- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-19
- Bylos Nr.
- 2S-2668-773/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01123-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Šimonis
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Concordia Way“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Concordia Way“ dėl neteisėto darbo sutarties nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas S. K. kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu prašydamas: 1) pripažinti ieškovo darbo sutarties nutraukimą Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK, redakcija iki 2017 m. liepos 1 d.) 136 straipsnio 2 dalies pagrindu neteisėtu ir darbo sutartį nutraukti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 2) priteisti iš atsakovės 23,92 Eur vidutinį darbo užmokestį už kiekvieną dieną, taikant penkių dienų darbo savaitės grafiką, už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo iš darbo dienos, t. y. nuo 2017 m. sausio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 3) priteisti iš atsakovės 34,20 Eur dydžio privalomų sveikatos draudimų įmokų sumą už kiekvieną priverstinės pravaikštos laiką, pradedant skaičiuoti nuo 2017 m. sausio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taikant 9 procentų įmokų tarifą nuo minimaliojo darbo užmokesčio dydžio; 4) priteisti iš atsakovės 95 Eur dienpinigių, 550,16 Eur neišmokėto darbo užmokesčio už 2017 m. sausio mėnesį, 15 Eur išlaidų už vairuotojo kortelės duomenų nuskaitymą. Nurodė, kad ieškovas pas atsakovę UAB „Concordia Way“ nuo 2016 m. gruodžio 9 d. dirbo vairuotoju ekspeditoriumi. Ieškovo teigimu, atsakovė jį neteisėtai 2017 m. sausio 30 d. įsakymu atleido iš darbo paskirdama drausminę nuobaudą už neatvykimą į darbą (DK 136 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Ieškovas S. K. savo reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti 1 565,56 Eur sumai atsakovės UAB „Concordia Way“ sąskaitose esančias pinigines lėšas, o jų nesant arba esant nepakankamai, areštuoti atsakovei priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, leidžiant atsiskaityti su ieškovu. Nurodė, kad iš viešų Sodros duomenų matyti, jog atsakovė UAB „Concordia Way“ nuolat turi skolų Sodrai. Pažymėjo, kad atsakovė turimą turtą (automobilius) pardavinėja, t. y. bylos nagrinėjimo metu pardavė du automobilius ir šiuo metu turi tik 2 transporto priemones. Be to, atsakovė atsakovės UAB „Concordia Way“ dalyvauja dar dviejose bylose, kuriose laikinosios apsaugos priemonės nėra taikomos.