Kauno apygardos teismo sprendimas

2021-12-22 · Civilinė byla Nr. 2A-1875-945/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-09-20Marijampolės apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2017-10-03Kauno apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2017-12-19Kauno apygardos teismas
  4. ApeliacijaSprendimas · 2021-08-13Marijampolės apylinkės teismas
  5. ApeliacijaSprendimas · 2021-12-22Kauno apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2022-01-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2022-03-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-12-22
Bylos Nr.
2A-1875-945/2021
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-01123-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Marius Bartninkas, Edvardas Paliokas, Jurgita Sujetienė
Ieškovas
S. K.
Pareiškėjas
K. K.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Advokatai
Mantas Mikalopas
Civilinė byla Nr. 2A-1875-945/2021Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01123-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.11; 1.3.2.12; 1.3.5.5; 3.3.4.4; 3.3.1.20 (S)
Kauno apygardos teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 22 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininko, pranešėjo), Edvardo Palioko ir Jurgitos Sujetienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo pareiškėjos K. K. prašymu atnaujintoje civilinėje byloje Nr. 2-2170-374/2017 pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. K., K. K., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas S. K. (toliau – ieškovas, darbuotojas), patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė teismo pripažinti ieškovo darbo sutarties nutraukimą Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 136 straipsnio 3 dalies 2 punkto pagrindu neteisėtu, darbo sutartį nutraukti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti ieškovui iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – atsakovė, darbdavys) 23,92 Eur vidutinį darbo užmokestį už kiekvieną dieną, taikant penkių dienų savaitės grafiką, už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėtai žymėtų pravaikštų, t. y. nuo 2017 m. sausio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, priteisti ieškovui iš atsakovės 34,20 Eur/mėn. dydžio privalomų sveikatos draudimo įmokų sumą už kiekvieną priverstinės pravaikštos mėnesį nuo 2017 m. sausio 30 d. (atleidimo dienos) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taikant 9 proc. įmokų tarifą nuo minimaliojo darbo užmokesčio dydžio, 95 Eur dienpinigių už 2017 m. sausio 8 d. ir 2017 m. sausio 9 d., 550,16 Eur neišmokėto darbo užmokesčio už 2017 m. sausio mėn., 16,30 Eur kelionės išlaidų grįžimui iš komandiruotės į namus, 15 Eur išlaidų už vairuotojo kortelės duomenų nuskaitymą, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.