Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-03-31 · Civilinė byla Nr. CIK-40/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-09-20Marijampolės apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2017-10-03Kauno apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2017-12-19Kauno apygardos teismas
  4. ApeliacijaSprendimas · 2021-08-13Marijampolės apylinkės teismas
  5. ApeliacijaSprendimas · 2021-12-22Kauno apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2022-01-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2022-03-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-03-31
Bylos Nr.
CIK-40/2022
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-01123-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Egidija Tamošiūnienė, Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas
Trečiasis asmuo
K. K., UAB “Tinaturas“
Atsakovas
UAB “Concordia Way“
Nr. DOK-1678
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01123-2017-2
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. kovo 31 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. kovo 22 d. paduotu trečiojo asmens K. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. sausio 25 d. nutartimi Nr. DOK-174 atsisakė priimti trečiojo asmens K. K. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą trečiojo asmens K. K. pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai iš dalies pakeisti, tačiau jais, kaip ir ankstesniajame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).