Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys L. J., antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis A. S. 2023 m. rugpjūčio 4 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundą kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

4. Antstolio patvarkyme nurodoma, kad jo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/18/00915, pradėta vykdyti pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 2 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2T-l0-381/2017 dėl 471 863,78 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, mokėtinų nuo 2009 m. rugsėjo 27 d. išieškojimo iš skolininko A. G. 3-ios eilės išieškotojos L. J. naudai. 2023 m. birželio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi Nr. 2YT-5774-1071/2023 buvo pavesta „<...>iš naujo nustatyti skolos dydį eurais vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/00915 pagal CPK 776 straipsnio nuostatas, t. y. vykdymo procese išieškomas sumas apskaičiuoti eurais (įskaitant skolininko atliktus 2010-10-10, 2011-05-26, 2012-03-14 ir 2010-07-17 tiesioginius mokėjimus) taikant sprendimo priėmimo dienos (šiuo atveju – 2010 m. rugsėjo 14 d.) Europos centrinio banko paskelbtą orientacinį euro ir Šveicarijos franko valiutų santykį.“ Atsižvelgdamas į 2023 m. birželio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties Nr. 2YT-5774-1071/2023 reikalavimus, priėmė skundžiamą patvarkymą. Patvarkyme buvo nurodyta, kad antstolio vykdomas teismo sprendimas yra priimtas 2010 m. rugsėjo 14 d. Remiantis Europos centrinio banko duomenimis, 2010 m. rugsėjo 14 d. euro ir Šveicarijos franko valiutų kursas buvo – 1,2911. Pagal šį kursą priteista 614 800 CHF suma lygi 476 183,10 Eur. 2010 m liepos 17 d. sumokėta 6 480 CHF suma lygi 5 018,98 Eur; 2010 m. spalio 10 d. sumokėta 25 000 CHF suma lygi 19 363,33 Eur; 2011 m gegužės 26 d. sumokėta 25 000 CHF suma lygi 19 363,33 Eur; 2012 m. kovo 14 d. sumokėta 193 520 CHF suma lygi 149 887,69 Eur. Antstolis nurodo, kad jo atlikti vykdymo veiksmai, t. y. skolos apskaičiavimas atitinka 2023 m. birželio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties Nr. 2YT-5774-1071/2023 reikalavimus. Pabrėžia, kad išieškojimą Lietuvos Respublikoje vykdo pagal Lietuvos Respublikos teisę. Atsižvelgiant į CPK 776 straipsnio dispozicijos aiškumą bei teismo išaiškinimą (2023 m. birželio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties Nr. 2YT-5774-1071/2023), nesuprantama kaip šį straipsnį galima interpretuoti dar. Atkreipia teismo dėmesį, kad pareiškėjas per visą vykdymo laikotarpį teikė skundus dėl skolos dydžio, skolos buvimo fakto ir pan. Spėja, kad tai nėra paskutinis skundas, turbūt skundų surašymas priklausys ne nuo objektyvių faktų, o nuo subjektyvių pareiškėjo pamąstymų.

5. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

6. Antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/18/00915, pradėtą vykdyti pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 2 d. vykdomąjį raštą Nr. e2T-10-381/2017 dėl 471 863,78 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, mokėtinų nuo 2009 m. rugsėjo 27 d., išieškojimo iš skolininko A. G. 3-ios eilės išieškotojos L. J. naudai.

7. Antstolis 2018 m. kovo 14 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18-10-3624 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2018 m. kovo 14 d. surašytas raginimas skolininkui A. G. įvykdyti sprendimą Nr. S1c-21336. 2018 m. kovo 14 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S1c-21337.

8. 2020 m. kovo 12 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S1e-24172, kuriuo informavo skolininką, kad skolos likutis išieškotojai L. J. pagal Lietuvos apeliacinio teismo išduotą vykdomąjį įrašą Nr. e2T-10-381/2017 2020 m. kovo 12 d. yra 558 129,18 Eur. Patvarkyme nurodė, jog skola apskaičiuota pagal 2020 m. kovo 12 d. Šveicarijos franko ir Euro kursą, o palūkanos paskaičiuotos pagal 2020 m. kovo 14 d. kursą.

9. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad A. G. 2020 m. kovo 20 d. skundu prašė panaikinti antstolio A. S. 2020 m. kovo 12 d. patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S1e-24172. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4406-889/2020 iš dalies tenkino pareiškėjo A. G. skundą dėl antstolio veiksmų, panaikino antstolio A. S. 2020 m. kovo 12 d. patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S1e-24172 ir perdavė antstoliui iš naujo nustatyti skolos bei palūkanų dydį eurais pagal CPK 776 straipsnio nuostatas vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/00915, kitą pareiškėjo A. G. skundo dalį atmetė. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. liepos 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-891-253/2020 paliko Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartį nepakeistą.

10. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje e2A-235-330/2023 pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimą ir ieškinį patenkino iš dalies – pripažino, kad ieškovo A. G. piniginė prievolė vykdant išieškojimą pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017, pagrindu išduotą vykdomąjį raštą yra įvykdyta 6 480 CHF didesne dalimi, nei nurodyta antstolio A. S. tvarkomoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/00915 priimtuose antstolio patvarkymuose dėl išieškotų piniginių lėšų paskirstymo.

11. Antstolis A. S. 2023 m. balandžio 28 d. priėmė patvarkymą Slg-34352 ,,Dėl išieškomos skolos dydžio išieškotojui“ (patvarkyme nurodyta klaidinga priėmimo data – 2022 m. birželio 29 d.), kuriame nurodė, kad iš skolininko A. G., išieškoma skola su priskaičiuotomis palūkanomis iki 2023 m. balandžio 28 d., iš viso sudaro 522 778,29 Eur.

12. A. G. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio A. S. veiksmų, prašydamas pakeisti antstolio A. S. 2023 m. balandžio 28 d. patvarkymą Slg-34352 ir perskaičiuoti A. G. įsiskolinimą ir palūkanas pagal pateiktą informaciją bei informuoti skolininką.

13. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. birželio 21 d. nutartimi pareiškėjo A. G. skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies, panaikino antstolio A. S. patvarkymą Nr. S1g-34352 ir pavedė antstoliui A. S. iš naujo nustatyti skolos dydį eurais vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/00915 pagal CPK 776 straipsnio nuostatas, t. y. vykdymo procese išieškomas sumas apskaičiuoti eurais (įskaitant skolininko atliktus 2010 m. liepos 17 d., 2010 m. spalio 10 d., 2011 m. gegužės 26 d. ir 2012 m. kovo 14 d. tiesioginius mokėjimus) taikant sprendimo priėmimo dienos (šiuo atveju – 2010 m. rugsėjo 14 d.) Europos centrinio banko paskelbtą orientacinį euro ir Šveicarijos franko valiutų santykį. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 30 d.

14. Antstolis 2023 m. liepos 13 d. priėmė skundžiamą patvarkymą Slh-25090 ,,Dėl 2023 m. birželio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties Nr. 2YT-5774-1071/2023 įvykdymo“, kuriame nurodė, kad antstolio vykdomas teismo sprendimas yra priimtas 2010 m. rugsėjo 14 d. Remiantis Europos centrinio banko duomenimis, 2010 m. rugsėjo 14 d. euro ir Šveicarijos franko valiutų kursas buvo – 1,2911. Pagal šį kursą: priteista 614 800 CHF suma lygi 476 183,10 Eur; 2010 m liepos 17 d. sumokėta 6 480 CHF suma lygi 5 018,98 Eur; 2010 m. spalio 10 d. sumokėta 25 000 CHF suma lygi 19 363,33 Eur; 2011 m gegužės 26 d. sumokėta 25 000 CHF suma lygi 19 363,33 Eur; 2012 m. kovo 14 d. sumokėta 193 520 CHF suma lygi 149 887,69 Eur. Perskaičiavus gavo skolos sumą su palūkanomis – 516 409,63 Eur (skolos likutis 326 656,03 Eur, palūkanų likutis 189 753,60 Eur).

15. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas (toliau AĮ) įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (AĮ 3 straipsnio 1 dalis).

16. Pareiškėjas, prašydamas panaikinti 2023 m. liepos 13 d. patvarkymą Slh-25090 ir perskaičiuoti jo įsiskolinimą ir palūkanas, teigia, kad skolos perskaičiavimui negalėjo būti taikomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos, 2010 m. liepos 17 d., 2010 m. spalio 10 d., 2011 m. gegužės 26 d. ir 2012 m. kovo 14 d. skolos dengimui turėjo būti taikoma Šveicarijos teisė.

17. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017 nusprendė leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos Konfederacijos Lavauxo-Orono rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, priimto byloje Nr. 5366822, dalį, kuria suinteresuotas asmuo A. G. įpareigojamas sumokėti pareiškėjai L. J. 614 800 Šveicarijos frankų sumą ir 5 procentų metines palūkanas, mokėtinas nuo 2009 m. rugsėjo 27 d. Minėtoje nutartyje nurodyta, kad Lavauxo-Orono rajono baudžiamojo persekiojimo bylų skyrius 2010 m. gegužės 3 d. baudžiamojo persekiojimo byloje Nr. 5366822 išdavė pareiškėjai mokėjimo reikalavimą, kuriuo iš suinteresuoto asmens buvo reikalaujama sumokėti pareiškėjai 614 800 Šveicarijos frankų bei 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2009 m. rugsėjo 27 d. Nurodytas procesinis dokumentas buvo priimtas 2009 m. birželio 26 d. skolos pripažinimo akto, kuriuo suinteresuotas asmuo patvirtino, kad yra skolininkas pareiškėjai 614 800 Šveicarijos frankų sumą ir įsipareigojo ją sumokėti ne vėliau kaip 2009 m. rugsėjo 26 d., pagrindu. Taip pat nusprendė, kad Lavauxo-Orono rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimu byloje Nr. 5366822 nustatytas laikinas prieštaravimo panaikinimas tapo galutinis, o pareiškėja įvykdė 1889 m. Federalinio skolų išieškojimo ir bankroto statuto 88 straipsnyje nustatytą sąlygą, jog nurodytas teismo sprendimas taptų vykdytinas. Pažymėjo, jog pagal Šveicarijos Konfederacijoje galiojančią skolų išieškojimo procedūrą, kreditorei atlikus privalomąjį procedūros reikalavimą ir pateikus prašymą tęsti išieškojimą, vykdytinu tampa procedūros pradžioje FSIBS II antraštinės dalies skolų išieškojimo tarnybos išduotas mokėjimo reikalavimas.

18. Užsienio teismų ir arbitražų sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi bendra tvarka, jeigu šiame skyriuje nenustatyta kitaip (CPK 773 straipsnio 2 dalis). Pripažinus ir leidus vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės arbitražo sprendimą, išduodamas vykdomasis raštas, kuris išsiunčiamas išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą pastarasis nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje (CPK 774 straipsnis). Šį vykdomąjį raštą pasirinktam antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti reiškia tai, kad jo galia išplečiama iš kilmės valstybės į pripažįstančiąją valstybę, kurioje jis įgyja res judicata ir prejudicinę galią. Sprendimas, kuris yra pripažįstamas ir leidžiamas vykdyti, pripažinusioje valstybėje tampa vykdytinas, t. y. turi būti vykdomas vykdymo vietos valstybės teisės aktuose nustatyta tvarka.

19. Taigi, nagrinėjamu atveju Šveicarijos sprendimas yra pripažintas ir yra vykdomas Lietuvoje. Vykdymo procesą Lietuvoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisės aktai, kuriais antstolis privalo vadovautis vykdydamas vykdymo veiksmus ir taiko būtent Lietuvos teisę. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, teismas sutinka su antstolio pozicija, kad antstolis išieškojimą Lietuvos Respublikoje vykdo pagal Lietuvos Respublikos teisę ir vykdant šią vykdomąją bylą pagrįstai taiko Lietuvos teisę.

20. Pareiškėjas, prašydamas panaikinti 2023 m. liepos 13 d. patvarkymą Slh-25090 ir perskaičiuoti jo įsiskolinimą ir palūkanas, taip pat nurodo, kad neaišku kokiu valiutos kursu skaičiuojamos palūkanos, skaičiuojant palūkanas antstolis taiko 2010 m. rugsėjo 13 d. kursą (nors sprendimo data 2010 m. rugsėjo 14 d.), o kiekvienas atliktas bankinis įvykis bei palūkanų skaičiavimas turėjo būti įvertintas eurais tai dienai atliktos operacijos Europos centrinio banko pateiktais valiutų kursais.

21. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. birželio 21 d. nutartimi pavedė antstoliui A. S. iš naujo nustatyti skolos dydį eurais vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/00915 pagal CPK 776 straipsnio nuostatas, t. y. vykdymo procese išieškomas sumas apskaičiuoti eurais (įskaitant skolininko atliktus 2010 m. liepos 17 d., 2010 m. spalio 10 d., 2011 m. gegužės 26 d. ir 2012 m. kovo 14 d. tiesioginius mokėjimus) taikant sprendimo priėmimo dienos (šiuo atveju – 2010 m. rugsėjo 14 d.) Europos centrinio banko paskelbtą orientacinį euro ir Šveicarijos franko valiutų santykį. Pareiškėjas A. G. sprendimo neskundė ir nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 30 d. Teismas kvestionuoti įsiteisėjusį teismo sprendimą šiuo atveju neturi jokio pagrindo. Pažymėtina, kad 2023 m. birželio 21 d. nutartyje yra plačiai pasisakyta apie taikytiną valiutos kursą, skolos ir palūkanų skaičiavimą, o 2023 m. birželio 21 d. nutarties rezoliucinėje dalyje aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad antstolis turi vykdymo procese išieškomas sumas apskaičiuoti eurais, taikant sprendimo priėmimo dienos (šiuo atveju – 2010 m. rugsėjo 14 d.) Europos centrinio banko paskelbtą orientacinį euro ir Šveicarijos franko valiutų santykį. Taigi šiuo atveju akivaizdu, kad antstolis visas išieškotinas sumas (palūkanas, skolą ir pan.) turi apskaičiuoti pagal 2010 m. rugsėjo 14 d. valiutos kursą, kas ir matyti 2023 m. liepos 13 d. patvarkyme Slh-25090.

22. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo panaikinti 2023 m. liepos 13 d. antstolio patvarkymo Slh-25090 ,,Dėl 2023 m. birželio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties Nr. 2YT-5774-1071/2023 įvykdymo“, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. G. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. 0010/18/00915.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.