Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus laikinai einančios viršininkės pareigas O. S. teikimą dėl nuteistajai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikomo lygtinio paleidimo panaikinimo ir neatliktos bausmės dalies vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame siūloma panaikinti S. B. taikomą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistosios S. B. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d. ir probacijos laikotarpiu S. B. nebuvo išvykusi už gyvenamosios vietos miesto ribų be Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus leidimo, nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nuteistoji registravosi darbo biržoje. Nepaisant to 2016 m. rugpjūčio 12 d. ir 2016 m. lapkričio 29 d. probuojamoji buvo įspėta žodžiu už administracinių teisės pažeidimų padarymą- 2016 m. rugpjūčio 10 d. važiavo viešuoju transportu be bilieto, jai paskirta 8 eurų bauda, kuri yra sumokėta, ir 2016 m. spalio 29 d. padarė analogišką pažeidimą, už kurį jai paskirta 17 eurų bauda (informacijos apie šios baudos sumokėjimą nėra). Po paskirtų žodinių įspėjimų S. B. ir vėl nusižengė ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje: 2017 m. kovo 11 d. apie 19.00 val. būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,95 promilės girtumas, viešoje vietoje, vedama prie policijos tarnybinio automobilio, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nereagavo, šiais veiksmais nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartimi S. B. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu buvo paskirta papildoma pareiga- gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. 2017 m. balandžio 18 d. probuojamoji buvo nukreipta gydytis į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. 2017 m. balandžio 24 d. nustatyta, kad nuteistoji vėl padarė administracinį nusižengimą ir pažeidė teismo įpareigojimus- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi: 2017 m. balandžio 19 d. apie 00.40 val. Metalo gatvėje, Vilniuje, S. B. buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, jai paskirta 15 eurų bauda, kuri nėra sumokėta. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui pateiktame pasiaiškinime nuteistoji nurodė, kad pažeidimo metu ji vyko ieškoti dukros, narkotinių medžiagų nevartoja. Po pasiaiškinimo pateikimo probuojamoji tęsė dalyvavimą Blaivybės akademijos užsiėmimuose, skirtuose asmenims, turintiems alkoholio vartojimo problemų, 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus priklausomybės ligų centre jai atliktas testas, kurio metu rasti opioidai, todėl aprobuojamajai buvo paskirtas gydymas, rekomenduotas stacionarus gydymas. Nuo 2017 m. gegužės 30 d. S. B. priklausomybės ligas pradėjo gydytis stacionariai. 2017 m. birželio 2 d. probuojamajai už 2017 m. balandžio 19 d. padarytą pažeidimą pakartotinai skirtas žodinis įspėjimas. S. B. gydėsi stacionariai iki 2017 m. birželio 10 d., gydymą nutraukė savo noru, jai buvo paskirta tęsti gydymą ambulatoriškai, paskirta gydytojo konsultacija, tačiau nustatytu laiku probuojamoji konsultacijai neatvyko. 2017 m. gegužės 29 d. probuojamoji vėl padarė administracinį nusižengimą- važiavo viešuoju transportu be bilieto, jai paskirta 16 eurų bauda, kuri nėra sumokėta. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui probuojamoji pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių nepateikė. 2017 m. birželio 14 d. S. B. buvo pripažinta įtariamąja dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo, tačiau 2017 m. liepos 3 d. ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu nutrauktas. Pagal „Oasys“ rizikos vertinimo metodiką S. B. priskirta vidutinės rizikos grupei (rizika nusikalsti padidėjo nuo 63 balų iki 74 balų).

Teismo posėdžio metu S. B. pripažino netinkamai vykdžiusi jai skirtus įpareigojimus, neneigė vartojusi narkotines medžiagas bei alkoholį, nurodė, jog tai darė dėl to, kad jos vyras, grįžęs iš įkalinimo įstaigos, ją paliko, labai apgailestavo dėl tokio savo poelgio. Paminėjo, jog ji gydosi nuo priklausomybės ligų, pagal galimybes už administracinių nusižengimų padarymą paskirtų baudų dalį sumokėjo, uždarbiauja nelegaliai. S. B. prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras teikimą palaikė ir siūlė S. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nurodė, jog teigiamų pokyčių nuteistosios elgesyje nėra, S. B. ne kartą buvo bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, netinkamai atlieka papildomą pareigą- gydytis priklausomybę alkoholiui, pažeidė teismo skirtus įpareigojimus- vartojo narkotines medžiagas bei kitas psichiką veikiančias medžiagas, jos atžvilgiu yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš S. B. asmens byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistoji, būdama pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, netinkamai vykdė teismo jai paskirtas pareigas bei nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir bendrų probuojamojo pareigų. S. B. lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo bausta administracine tvarka penkis kartus, jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos- baudos, iš kurių pastaroji sumokėjo tik vieną- 8 eurų baudą, paskirtą už 2016 m. rugpjūčio 10 d. padarytą administracinį nusižengimą. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos tarnyba skyrė S. B. ne vieną įspėjimą už administracinių nusižengimų padarymą, tačiau nepaisant to S. B. 2017 m. kovo 11 d. viešoje vietoje pasirodė neblaivi, jai nustatytas 1,95 promilės girtumas, o vedama prie policijos tarnybinio automobilio, elgėsi netinkamai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas ir nevykdė teismo paskirto įpareigojimo lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų, todėl 2017 m. balandžio 3 d. teismo nutartimi S. B. buvo paskirta papildoma pareiga - gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, pastaroji buvo nukreipta gydytis į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. Nepaisant to, 2017 m. balandžio 19 d. apie 00.40 val. nustatyta, jog S. B. (buvusi Aleksandrovič) viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, ir šiais veiksmais ji pažeidė teismo įpareigojimus- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nors probuojamoji kurį laiką tęsė dalyvavimą Blaivybės akademijos užsiėmimuose, skirtuose asmenims, turintiems alkoholio vartojimo problemų, tačiau 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus priklausomybės ligų centre jai atlikus testą buvo nustatyta, jog nuteistosios organizme rasti opioidai, kas vėl patvirtina tai, kad pastaroji nepaisė teismo skirto įpareigojimo- probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuo 2017 m. gegužės 30 d. S. B. priklausomybės ligas pradėjo gydytis stacionariai, tačiau ji 2017 m. birželio 10 d. gydymą nutraukė savo noru, todėl jai buvo paskirta tęsti gydymą ambulatoriškai, taip pat buvo paskirta gydytojo konsultacija, į kurią nustatytu laiku nuteistoji neatvyko. Šie S. B. veiksmai vėlgi rodo, jog ji teismo paskirtą papildomą pareigą- probacijos laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui vykdė netinkamai. S. B. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui jokių pateisinamų tokio elgesio priežasčių nenurodė. Be to teismo posėdžio metu pateikti administracinių nusižengimų registro 2017 m. rugpjūčio 18 d. išrašo apie registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenys patvirtina, jog 2017 m. liepos 25 d. S. B. vėl padarė administracinį nusižengimą- vartojo narkotines medžiagas- heroiną be gydytojo paskyrimo, už tai jai paskirta administracinė nuobauda- 180 eurų bauda, apie kurios sumokėjimą informacijos byloje nėra, taip pat 2017 m. rugpjūčio 18 d. S. B. atžvilgiu už galimai padarytas nusikalstamas veikas- vagystę ir plėšimą yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Atlikus S. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal „Oasys“ metodiką, nustatyta, kad jos nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 11 balų (buvo 63 balai ir padidėjo iki 74 balų), rizika yra vidutinė, o tai nuteistosios asmenybę charakterizuoja neigiamai. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistoji S. B. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų- lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nevartoti narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat netinkamai vykdė teismo paskirtą papildomą pareigą- probacijos laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, ne kartą buvo bausta administracine tvarka, jos atžvilgiu pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai. Nuteistosios elgesys ir sistemingas teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas rodo, jog S. B. nepateisino jai parodyto pasitikėjimo paleidžiant ją lygtinai iš pataisos įstaigos, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos turi būti panaikintas ir nuteistoji pasiųsta atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį į pataisos namus.

Iš nuteistosios asmens byloje esančio pažymėjimo apie paleidimą iš pataisos įstaigos matyti, kad S. B. buvo lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų neatlikus vienerių metų šešių mėnesių šešių dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl šios bausmės atlikimui S. B. ir turi būti pasiųsta į pataisos namus (S. B. asmens bylos b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 360 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti S. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją atlikti likusią vienerių metų šešių mėnesių šešių dienų laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.

Likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo pradžią skaičiuoti nuo S. B. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.