Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymus dėl LR BK 75 str. 1 d. pataisos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. buvo nuteista Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-11-12 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt) bauda.

Taip pat ji buvo nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 15 parų arešto. LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2010-11-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė 15 parų areštas ir 7 MGL (910 Lt) bauda.

Taip pat ji buvo nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 178 str. 1 d. (3 veikos), 138 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 2 metams laisvės atėmimo. LR BK 64 str. 1 d., 2 d., pagrindu bausmė subendrinta su 2010-11-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo ir 7 MGL (910 Lt) bauda.

Taip pat ji buvo nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 4 metams laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-07 nutartimi buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-30, 2013-09-30 bei 2013-10-07 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (910 Lt) bauda.

Nuteistoji S. A. 2015-04-07 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymus baudžiamojoje byloje Nr. 1-1623-576/2013, kurioje ji nuteista 4 metų laisvės atėmimo bausme, bei baudžiamojoje byloje Nr. 1-1525-111/2013, kurioje ji nuteista 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikyti jos atžvilgiu LR BK 75 str. nuostatas, dėl 2015-03-19 įsigaliojusių LR Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. pakeitimų, kuriais galima pritaikyti bausmės vykdymo atidėjimą už tyčinį nusikaltimą, jei paskirtos bausmės dydis neviršija 4 metų laisvės atėmimo. Ji mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jai pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą. Ji jau atliko nemažą bausmės dalį, per bausmės atlikimo laikotarpį nėra bausta, pataisos namų administracijos charakterizuojama teigiamai, ieškinių nedengia, nes pataisos namuose nedirba ir to daryti neturi galimybės. Būdama laisvėje galėtų dengti ieškinį, būti naudinga visuomenei ir nebūti išlaikoma valstybės. Jos įvykdytos nusikalstamos veikos nėra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl galima daryti išvadą, kad už juos gali būti skiriama su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Bausmės tikslas nėra vien tik izoliavimas nuo visuomenės, bet ir padėjimas žmogui daugiau nenusikalsti, iš tiesų žmogus gali taisytis tik normalioje visuomenėje, o ne nusikaltėlių tarpe. Ji pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai netenkintini.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

LR BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-23) yra pakeistos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo 75 str. 1 d. nuostatos ta apimtimi, kad numatė galimybę atidėti ne ilgesnės nei 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą ne tik už neatsargius, nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, bet ir už sunkius tyčinius nusikaltimus. Laisvės atėmimo bausmės trukmės riba (4 metai už tyčinius nusikaltimus, 6 metai už neatsargius nusikaltimus), iki kurios gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, nesikeitė.

S. A. minėtais 2013-09-30 bei 2013-10-07 nuosprendžiais yra nuteista tik už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, jai buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės iki ketverių metų, todėl bausmės vykdymo atidėjimo galimybę teismas jau apsvarstė priimdamas jos atžvilgiu apkaltinamuosius nuosprendžius ir skirdamas bausmes. Priimdamas nuosprendžius, kuriais paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, teismas atsižvelgė į tai, kad ji buvo teisiama jau šeštą ir septintą kartą, už nusikalstamas veikas nuosavybei ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės nepasiekė LR BK 41 str. 2 d. numatyto prevencinio tikslo – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, į padarytų nusikaltimų daugetą. Minėtas LR BK 75 str. 1 d. nuostatų pakeitimas niekaip nekeičia jos teisinės padėties, kadangi ji nebuvo teisiama už sunkių nusikaltimų padarymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad nėra jokio teisinio pagrindo taikyti S. A. atžvilgiu 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 nuostatų ir keisti 2013-09-30 bei 2013-10-07 nuosprendžius.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistosios S. A. prašymų dėl LR BK 75 str. 1 d. pakeitimų taikymo jos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-30 bei 2013-10-07 nuosprendžiuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.