Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo sumokėjimo termino išdėstymo dalimis baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-1166/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. sausio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-1166/2024 (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-66-879/2024) paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - konfiskuota dalis automobilio „Skoda Kamiq“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės atitinkanti pinigų suma – 10 000 Eur. 3000 Eur A. S. yra sumokėjęs, likusi nesumokėta dalis – 7 000 Eur.

Byloje gautas A. S. prašymas išdėstyti mokėjimą dalimis. Prašyme nurodoma, kad A. S. turi du vaikus, vienam vaikui moka išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį. Taip pat jis turi įsipareigojimų, moka būsto paskolą. Jo darbo užmokestis dėl prarastos teisės vairuoti transporto priemones sumažėjo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 23 d. ir 2024 m. balandžio 29 d. atiduotas vykdyti Antstolių rūmams.

Sprendžiant pareiškėjo prašymą svarbu tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktą, įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, perduodamas šią baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju, nuosprendis perduotas vykdyti Antstolių rūmams.

Taip pat teismas pažymi, kad BVK 6 straipsnis nustato tik baudos sumokėjimo termino nustatymą (jos ilgesnį nustatymą). Turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis 2020 m. balandžio 30 d. Nr. 1S-102-626/2020, 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. 1S-408-315/2018, Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis byloje Nr. T-62-485/2022).

Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms bei nesant jokio teisinio pagrindo, A. S. prašymas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo termino pratęsimo netenkintinas.

Teismas A. S. išaiškina, kad neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, jis gali kreiptis į antstolį (kreiptis į Antstolių rūmus tikslu sužinoti, kokiam konkrečiai antstoliui nukreiptas vykdyti nuosprendis) su prašymu dėl vykdymo tvarkos, dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, dėl skolos mokėjimo išdėstymo ir grafiko vykdomojoje byloje sudarymo, t. y. tokiu būdu aktyviai bendradarbiaudamas gali susitarti su antstoliu ir sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes (Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis Nr. 1A-781-813/2019; Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis byloje Nr. T-62-485/2022; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. 1S-408-315/2018; Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartis Nr. 1S-187-491/2018 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti A. S. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.