Kauno apylinkės teismo nutartis

2020-10-12 · Civilinė byla Nr. 2VP-19729-848/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2019-04-29Kauno apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-10-31Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2020-05-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. 2VP-19729-848/2020Nutartis · 2020-10-12Kauno apylinkės teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2020-11-26Kauno apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2021-01-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2021-02-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2021-03-29Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-10-12
Bylos Nr.
2VP-19729-848/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-08646-2017-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eglė Kriaučiūnienė
Suinteresuotas asmuo
V. Ž., L. Ž.
Civilinė byla Nr. 2VP-19729-848/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08646-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. spalio 12 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Redos Stašenienės prašymą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje – V. Ž., L. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja antstolė Reda Stašenienė (toliau – pareiškėja) prašo spręsti klausimą dėl baudos L. Ž. paskyrimo už teismo sprendimo nevykdymą.

Prašyme nurodė, kad išieškotojas V. Ž. antstolei (duomenys neskelbtini) pateikė vykdyti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą. Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 29 d. priimtu sprendimu nustatė tokią V. Ž. bendravimo su vaikais E. ir E. tvarką jo komandiruotės Vokietijoje laikotarpiui: „3. Vaikų motina įpareigotina sudaryti sąlygas bendrauti su vaikais vaizdo skambučiais "viber" ar kita programa kiekvieną mėnesio antradienį ir ketvirtadienį 20.00 val. Dėl svarbių priežasčių negalint vaikų motinai to užtikrinti, sudaryti sąlygas bendrauti su vaikais kitą dieną“.

Pateikdamas vykdyti vykdomąjį raštą, V. Ž. pateikė susirašinėjimą SMS žinutėmis su L. Ž. ir vaizdo skambučių sūnui registrą, 2020 balandžio 7 d., balandžio 9 d., balandžio 16 d. į V. Ž. skambučius sūnus neatsiliepė. 2020 m. gegužės 4 d. L. Ž. parašė paaiškinimą dėl teismo sprendimo nevykdymo ir į klausimą, kodėl nesudaro galimybės bendrauti su vaikais telefonu, ji atsakė: „vaikų telefoninių skambučių aš nereguliuoju“. 2020 m. birželio 3 d. V. Ž. informavo, kad 2020 gegužės 26 d. ir birželio 2 d. jam vėl nepavyko pabendrauti video skambučiais su vaikais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 771 straipsnio l dalimi, 2020 m. birželio 3 d. buvo surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėja prašo spręsti klausimą dėl baudos L. Ž. paskyrimo už teismo sprendimo nevykdymą.