Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Jonava, gyvenamosios vietos nedeklaravusi, teista užsienyje ir Lietuvos Respublikoje:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta 90 parų arešto bausmė, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį ir laikyta, kad paskirta bausmė yra atlikta;

5) Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti užsiregistravus Darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir I. M. pasiųsta atlikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 64-1 straipsniu, paskirta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu I. M. nustatyta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir laikyta, kad I. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikusi;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų. Bausmė atlikta 2024 m. liepos 1 d., teistumas neišnykęs,

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. M. paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutine - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

22) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje (5 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

I. M. 2024 m. balandžio 3 d. apie 17.42 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 135,96 Eur vertės turtą, t.y. iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 4 (keturis) butelius 0,7 l talpos viskio „Monkey Shoulder“, kurio vieneto vertė 33,99 Eur, bendros 135,96 Eur vertės, šiuos butelius paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasą Nr. 3, prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės,

tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 3 d. apie 17.53 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 133,96 Eur vertės turtą, t.y. iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 2 (du) 1 l talpos butelius viskio „Jameson“, kurio vieneto vertė 35,99 Eur, bendros 71,98 Eur vertės, 2 (du) 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniel's“, kurio vieneto vertė 30,99 Eur, bendros 61,98 Eur vertės, šiuos butelius paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasą Nr. 1, prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės,

tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 3 d. apie 18.01 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 89,02 Eur vertės turtą, t.y. iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 1 (vieną) butelį šampano „Moet Chandon Brut Imperial“, kurio vertė 44,99 Eur, parduotuvės pieno gaminių skyriuje paėmė 7 (septynias) varškės sūrio "Desertinis" pakuotes, kurios vieneto vertė 6,29 Eur, bendros 44,03 Eur vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasą Nr. 1, prekių apmokėjimui nepateikusi ir pasišalino iš parduotuvės,

tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 3 d. apie 20.36 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 97,98 Eur vertės turtą, t.y. iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 2 (du) 0,7 l talpos butelius viskio „Aberlour 12 Y.O“, kurio vieneto vertė 48,99 Eur, bendros 97,98 Eur vertės, šiuos butelius paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasą Nr. 7, prekių apmokėjimui nepateikusi ir pasišalino iš parduotuvės,

tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.39 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 246,93 Eur vertės turtą, t.y. iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 1 (vieną) 0,7 l talpos butelį viskio „Aberlour 12 Y.O“, kurio vertė 48,99 Eur, 4 (keturis) 0,7 litro talpos butelius viskio „Monkey Shoulder“, kurio vieneto vertė 33,99 Eur, bendros 135,96 Eur vertės, 2 (du) 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniel's“, kurio vieneto vertė 30,99 Eur, bendros 61,98 Eur vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę ir dėvimą paltą, praėjo pro parduotuvės kasą Nr. 1 prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės; tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 703,85 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

I. M. 2024 m. balandžio 6 d. apie 19.05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 250,97 eurų vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 1 (vieną) 5 (penkių) peilių rinkinį su stovu „Fiskars Edge“ (prekės kodas 00101045559), kurio vertė - 149,99 eurų, 1 (vienas) kabelių žnyples 160 mm 47-1600/40RV 1000 V (prekės kodas 00051216435) , kurių vertė - 37,29 eurai, 1 (vieną) trintuvą MSM66020 „Bosch“ (prekės kodas 000051079258), kurio vertė - 60,99 eurų, 2 (du) butelius 0,5 l talpos gėrimo „CocaCola“ (prekės kodas 000051207256), bendros 2, 70 eurų vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą kuprinę ir dėvimuose drabužiuose, praėjo pro parduotuvės kasą Nr. 27 prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės. t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

I. M. 2024 m. balandžio 28 d. apie 18.19 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 150,93 eurų vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 5 (penkias) pakuotes drėkinamųjų veido kaukių „Filorga Hydra Filler“ (prekės kodas 268350), kurios vieneto vertė 10,99 eurų, bendros 54,95 eurus vertės, 2 (dvi) pakuotes veido kaukių/šveitiklių „Filorga Scrub&Mask“ (prekės kodas 268359), kurios vieneto vertė 47,99 eurų, bendros 95,98 eurų vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasas prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

I. M. 2024 m. balandžio 29 d. apie 17.34 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 198,99 eurų vertės turtą t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 1 (vieną) 100 ml pakuotę tualetinio vandens vyrams „Paco Rabanne 1 Million“ (prekės kodas 673290) 115 eurų vertės, 1 (vieną) 75 ml pakuotę tualetinio vandens „Dolce Gabana Light Blue“ (prekės kodas 673417) 83,99 eurų vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasą prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

I. M. 2024 m. gegužės 6 d. apie 17.25 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 261,08 eurų vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 9 (devynias) pakuotes kedrinių pinijų „Arimex“ (prekės kodas 2791), kurios vieneto vertė 3,99 eurų, bendros 35,91 eurų vertės, 31 (trisdešimt vieną) pakuotę "Vaivorykštinių upėtakio ikrų" (prekės kodas 240837), kurios vieneto vertė 6,49 eurų, bendros 201,19 eurų vertės, 2 (dvi) 100 g pakuotes „(duomenys neskelbtini)“ (prekės kodas 273161), kurios vieneto vertė 11,99 eurų, bendros 23,98 eurų vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasas, prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

I. M. 2024 m. gegužės 21 d. apie 17.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 277,26 eurų vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 2 (du) 0,7 l talpos butelius konjako „Hennessy VSOP“ (prekės kodas 3245999484319), kurio vieneto vertė 76,99 eurų, bendros 153,98 Eur vertės, 1 (vieną) 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Brut Imperial“ (prekės kodas 3185370638484) 62,49 eurų vertės, 1 (vieną) 0,75 l talpos butelį šampano „Veuve Clicquot Brut“ (prekės kodas 30449614214790) 60,79 eurų vertės, šias prekes paslėpė atsineštoje rankinėje, praėjo pro parduotuvės kasas prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

I. M. 2024 m. birželio 7 d. apie 16.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 193,75 eurų vertės turtą, t. y: iš parduotuvės prekybos salės paėmė 5 (penkias) pakuotes „Vaivorykštinio upėtakio ikrų“ (prekės kodas 240837), kurių vieneto vertė 6,49 eurų, bendros 32,45 eurų vertės, 8 (aštuonias) pakuotes „(duomenys neskelbtini) vaivorykštinių upėtakių ikrų“ (prekės kodas 273162), kurių vieneto vertė 5,69 eurų, bendros 45,52 Eur vertės, 2 (dvi) pakuotes “(duomenys neskelbtini)" (prekės kodas 273161), kurių vieneto vertė 11,99 eurų, bendros 23,98 eurų vertės, 4 (keturis) 1 l talpos butelius degtinės „Danzka vodka“ (prekės kodas 254548), kurių vieneto vertė 22,95 eurų, bendros 91,80 eurų vertės, šias prekes paslėpė atsineštoje rankinėje, praėjo pro parduotuvės kasas prekių apmokėjimui nepateikdama, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje.

I. M. 2024 m. birželio 8 d. apie 20.16 val. pramogų ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iš centre esančios mobiliųjų įrenginių įkrovimo spintelės pagrobė svetimą - nukentėjusiam K. L. priklausantį turtą, t.y. iš įrenginių įkrovimo spintelės Nr. 4, rakinamos skaitmeniniu kodu, pritaikiusi skaitmeninį kodą ir tokiu būdu įsibrovusi į spintelę, pagrobė nukentėjusiajam K. L. priklausantį spintelėje krautis paliktą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 11“ IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 220 eurų, kuris buvo telefono dėkle, kurio vertė 15 eurų, bei dėkle buvusiais 20 eurų ir O. L. duomenimis išduotu moksleivio pažymėjimu; tokiais veiksmais įsibrovusi į saugyklą pagrobė svetimą - K. L. priklausantį 255 eurų vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados bei nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Kaltinamoji I. M. teisme kalta prisipažino visiškai dėl visų nusikalstamų veikų įvykdymo, labai gailėjosi ir parodė, kad tuomet padarė daug įvairių vagysčių iš parduotuvių, todėl ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė visas aplinkybes.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, balsu perskaitė kaltinamosios I. M. ikiteisminio tyrimo metu duotuosius parodymus, kur ji apklausiama parodė, kad yra registruota priklausomybių ligų centre Kaune, gydėsi priklausomybę narkotinių medžiagų vartojimui ir priklausomybę gydosi iki šiol. Šiuo metu yra suimta, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, savo veiksmus suprantu pilnai. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą paaiškina, kad visų padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių paaiškinti negali, kadangi yra įvykdžiusi daug vagysčių, tačiau ji sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, kad ji galėjo įvykdyti pranešime apie įtarimą nurodytas nusikalstamas veikas. 2024 m. balandžio 3 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, ji galėjo įvykdyti vagystes tą pačią dieną, per kelis kartus ir pavogti pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, kurių bendra vertė galėjo būti 703,85 eurai. 2024 m. balandžio 6 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykdytos vagystės neprisimena, tačiau tyrėjos parodytame jai vaizdo įraše ji mato, kad vagystės vykdymo metu yra užfiksuota ji, todėl kaltę pripažįsta visiškai. Sutinka, kad galėjo pavogti nurodytas prekes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė galėjo būti 250,97 eurų. Pripažįsta, kad 2024 m. balandžio 28 d. ji įvykdė vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, kurios metu pagrobė pranešime apie įtarimą nurodytas veido kaukes, kurių bendra vertė galėjo būti 150,93 eurų. Pripažįsta, kad 2024 m. balandžio 28 d. ji įvykdė vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, kurios metu pagrobė pranešime apie įtarimą nurodytus kvepalus, kurių vertė galėjo būti 198,99 eurų. Prisipažįsta, kad 2024 m. gegužės 6 d. ji galėjo įvykdyti vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, kurios metu ji galėjo pagrobti pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, kurių bendra vertė galėjo būti 261,08 eurų. Pripažįsta, kad 2024 m. gegužės 21 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės metu ji tikrai galėjo pagrobti pranešime apie įtarimą nurodytus alkoholinius gėrimus, kurių vertė galėjo būti 277,26 eurų. Pripažįsta, kad 2024 m. birželio 7 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, ji pasikėsino pavogti pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, kurių vertė galėjo būti 193,75 eurų, tačiau buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Dėl 2024 m. birželio 8 d. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune įvykdytos vagystės ji kaltę pripažįsta, tačiau paaiškina, kad centre esančiose mobiliųjų įrenginių įkrovimo spintelėse ji buvo palikusi krautis jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia", kuris yra baltos spalvos. Ji neprisimena, kurioje spintelėje buvo palikusi krautis telefoną. Spintelė užrakinama sugalvojus 4 (keturių) skaitmenų kodą, tačiau jau neprisimena, kokį kodą ji buvo sugalvojusi. Ji, palikusi krautis telefoną, atėjo jo pasiimti po kažkurio laiko. Tiksliai laiko neprisimena, kaip jai atrodo padėjo į tą pačią spintelę. Suvedus prieš tai sugalvotą skaitmeninį kodą spintelės durelės atsidarė, tačiau spintelėje buvo ne jos telefonas. Kiek prisimena, buvo telefonas „Iphone“. Ji neprisimena, kaip atrodė minėtas telefonas, taip pat neprisimena, ar jis buvo dėkle, neprisimena, ar jame buvo pranešime apie įtarimą nurodytas moksleivio pažymėjimas bei 20 (dvidešimt) eurų grynųjų pinigų. Šių aplinkybių ji neneigia, kadangi visko gali neprisiminti dėl apsvaigimo - tuo metu galėjo būti apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Prisimena tik momentą, kad ji, atėjusi pasiimti jai priklausantį mobiliojo ryšio telefono, atrakinusi spintelę skaitmeniniu kodu, joje rado ne jai priklausantį mobilųjį telefoną, kurį pasiėmė, kadangi nerado jai priklausančio telefono. Sutinka, kad tokiu būdu įvykdė vagystę, tačiau specialiai kodo netaikė, į spintelę nesibrovė, tiesiog jos sugalvotas kodas tiko atsitiktinai. Pavogtą mobiliojo ryšio telefoną pardavė nepažįstamam asmeniui už 40 (keturiasdešimt) eurų. Paaiškina, kad vagystes iš parduotuvių vykdydavo, kadangi turėjo priklausomybę narkotinių medžiagų vartojimui, kurioms reikėjo pinigų. Iš parduotuvių pavogtas prekes parduodavo atsitiktiniams asmenims. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, įstojo gydytis į metadono programą, nori susitvarkyti gyvenimą. Šiuo metu atlyginti padarytą žalą negali, neturi galimybių, kadangi yra suimta. Ji, išėjusi į laisvę, tikisi susirasti darbą ir stengsis atlyginti padarytas žalas (IV tomas, b.l. 66-69).

Kaltinamajai I. M. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamosios I. M. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

2.1. Vagystė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 3 d. iki 2024 m. balandžio 4 d.)

2024 m. balandžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimą dėl to, kad laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 3 d. iki 2024 m. balandžio 4 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, moteris pagrobė prekių, kurių bendra vertė - 703,85 eurai, ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 703,85 eurų turtinė žala (I tomas, b.l. 11-15).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo R. K. pareiškimu nustatyta, kad 2024-04-13 parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) X“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotojui atlikus prekių operatyvinių likučių skaičiavimą nustatytas stipraus alkoholio trūkumas. Siekiant išsiaiškinti trūkumo atsiradimo priežastis buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 3 d. iki 2024 m. balandžio 4 d. moteris, kurios tapatybė galimai yra I. M., pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų iš minėtos parduotuvės:

- 2024 m. balandžio 3 d. apie 17.42 val. įėjo į parduotuvės prekybos salę ir nuėjo į alkoholio skyrių. Nuėjusi į alkoholio skyrių iš lentynos paėmė: 4 vnt. viskio „Monkey Shoulder 0,7 l“, kurio 1 vnt. kaina - 33,99 eurai. Ji, pasiėmusi šias prekes ir eidama per parduotuvės prekybos salę, jas susidėjo į savo rankinę. Tuomet nuėjo prie kasos Nr. 3, kasoje nusipirko skardinę alaus ir pakelį cigarečių. Aukščiau minėtų alkoholinių gėrimų, kuriuos buvo susidėjusi į savo rankinę, kasoje nepirko ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris. Šiais savo veiksmais pilietė parduotuvei padarė 135,96 eurų turtinę žalą.

- tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 3 d. apie 17.53 val. minėta moteris įėjo į tos pačios parduotuvės prekybos salę ir nuėjo į alkoholio skyrių. Nuėjusi į alkoholio skyrių iš lentynos paėmė: 2 vnt. viskio „Jameson 1 l“, kurio 1 vnt. kaina - 35,99 eurų, 2 vnt. viskio „Jack Daniel's 1 l“, kurio 1 vnt. kaina - 30,99 eurų. Ji, pasiėmusi šias prekes ir eidama per parduotuvės prekybos salę, susidėjo jas į savo rankinę. Ji, susidėjusi minėtas prekes į savo rankinę, praėjo pro tuo metu nedirbusią kasą Nr. 1. Minėtų alkoholinių gėrimų, kuriuos buvo susidėjusi į savo rankinę, moteris kasoje nepirko ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris. Šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 133,96 eurų turtinę žalą.

- tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 3 d. apie 18.01 val. minėta moteris įėjo į tos pačios parduotuvės prekybos salę ir eidama per prekybos salę iš lentynų paėmė: 1 vnt. šampano „Moet Chandon Brut Imperial“, kurio kaina - 44,99 eurų, 7 vnt. varškės sūrio su spanguolėmis „Desertinis“, kurio 1 vnt. kaina - 6,29 eurų. Ji, pasiėmusi šias prekes ir eidama per parduotuvės prekybos salę, jas susidėjo į savo rankinę. Ji, susidėjusi minėtas prekes į savo rankinę, praėjo pro tuo metu nedirbusią kasą Nr. 1. Aukščiau minėtų prekių, kurias buvo susidėjusi į savo rankinę, kasoje nepirko ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris. Šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 89,02 eurų turtinę žalą.

- tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 3 d. apie 20.36 val. minėta moteris įėjo į tos pačios parduotuvės prekybos salę ir nuėjo į alkoholio skyrių. Ji, nuėjusi į alkoholio skyrių, iš lentynos paėmė: 2 vnt. viskio „Aberlour 12 Y.0. 0,7 l“, kurio 1 vnt. kaina 48,99 eurų. Ji, pasiėmusi šias prekes ir eidama per parduotuvės prekybos salę, jas susidėjo į savo rankinę. Ji, susidėjusi minėtas prekes į savo rankinę, nuėjo prie savitarnos kasos Nr. 7, kasoje nusipirko gazuotą gėrimą ir batoną. Aukščiau minėtų alkoholinių gėrimų, kuriuos buvo susidėjusi į savo rankinę, kasoje nepirko ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris. Šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 97,98 eurų turtinę žalą.

- tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.39 val. minėta moteris įėjo į tos pačios parduotuvės prekybos salę ir nuėjo į alkoholio skyrių. Ji, nuėjusi į alkoholio skyrių, iš lentynos paėmė: 1 vnt. viskio „Aberlour 12 Y.O. 0,7 l“, kurio 1 vnt. kaina - 48,99 eurų, 4 vnt. viskio „Monkey Shoulder 0,7 l“, kurio 1 vnt. kaina - 33,99 eurai, 2 vnt. viskio „Jack Daniel's 1 l“, kurio 1 vnt. kaina - 30,99 eurų. Ji, pasiėmusi šias prekes ir eidama per parduotuvės prekybos salę, jas susidėjo į savo rankinę bei į palto kišenes. Tuomet praėjo pro tuo metu nedirbusią kasą Nr. 1. Aukščiau minėtų alkoholinių gėrimų, kuriuos buvo susidėjusi į savo rankinę ir palto kišenes, kasoje nepirko ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris. Šiais savo veiksmais padarė 246,93 eurų turtinę žalą.

Minėta moteris laikotarpiu nuo 2024-04-03 iki 2024-04-04 dienos įvykdė 5 (penkias) tęstines nusikalstamas veikas toje parduotuvėje. Kartu su pareiškimu prideda vaizdo medžiagą, prekių nurašymo pasiūlymo aktą (I tomas, b.l. 26-29).

2024 m. balandžio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta fotografuota (I tomas, b.l. 45-59).

2024 m. gegužės 6 d. tarnybiniais pranešimais „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ nustatyta, kad moteriškos lyties asmuo, įvykdęs vagystę laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 3 d. iki 2024 m. balandžio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, yra galimai I. M.. Moteris atpažinta, nes ne vieną kartą yra vykdžiusi administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į minėto asmens drabužius, eiseną, veido bruožus, šukuoseną, abejonių dėl tapatybės nekyla (I tomas, b.l. 78-79, 80-82).

2024 m. gegužės 2 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašų ekrano apačioje dešiniajame kampe užfiksuotas įvykio laikas ir data.

- vaizdo įrašuose (aplankalas „(duomenys neskelbtini)“) užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 3 d. apie 17.43 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini) X“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M.. Matyti, kaip I. M., priėjusi prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo lentynos paima iš viso 4 (keturis) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į pilkos spalvos pirkinių krepšį. Netrukus ji, eidama prekybos sale (pro šaldytus produktus), iš pilkos spalvos pirkinių krepšio paima 4 (keturis) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į rankoje laikomą juodos spalvos krepšį. Tuomet ji, priėjusi prie kasos, šių 4 (keturių) alkoholinių gėrimų apmokėjimui nepateikia. Ji įsigyja tik cigarečių ir skardinę gėrimo (galimai alaus). Tuomet eina prekybos centro įėjimo link ir pasišalina.

- vaizdo įrašuose (aplankas „(duomenys neskelbtini)“) užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 3 d. 18.01 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini) X“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M.. Matyti, kaip I. M., priėjusi prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo lentynos paima iš viso 4 (keturis) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į pilkos spalvos pirkinių krepšį. Netrukus ji, eidama prekybos sale (pro šaldytus produktus), iš pilkos spalvos pirkinių krepšio paima 4 (keturis) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į rankoje laikomą juodos spalvos krepšį. Tuomet ji, praėjusi pro tuščią kasą, eina prekybos centro įėjimo link (prekių apmokėjimui nepateikia) ir pasišalina iš prekybos centro.

- vaizdo įrašuose (aplankas „(duomenys neskelbtini)“) užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 3 d. 17.53 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M.. Matyti, kaip I. M., priėjusi prie prekių (pieno produktų) lentynos (šaldytuvo), nuo paima iš viso 7 (septynis) baltos spalvos prekes, kuriuos įdeda į pilkos spalvos pirkinių krepšį. Netrukus ji, eidama prekybos sale (pro gaiviųjų gėrimų lentynas), iš pilkos spalvos pirkinių krepšio paima baltos spalvos prekes (matyti, kad tai varškės sūriai), kuriuos įdeda į rankoje laikomą juodos spalvos krepšį. Užfiksuota, kaip ji ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. Ji, priėjusi prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo lentynos paima iš viso 1 (vieną) alkoholinį gėrimą. Tuomet ji, praėjusi pro tuščią kasą, eina prekybos centro įėjimo link (prekių apmokėjimui nepateikia) ir pasišalina iš prekybos centro.

- vaizdo įrašuose (aplankas „(duomenys neskelbtini)“) užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 3 d. 20.36 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M.. Matyti, kaip I. M., priėjusi prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo lentynos paima iš viso 2 (du) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į pilkos spalvos pirkinių krepšį. Netrukus ji, eidama prekybos sale (pro šaldytus produktus), iš pilkos spalvos pirkinių krepšio paima alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į rankoje laikomą juodos spalvos krepšį. Tuomet ji, priėjusi prie savitarnos kasos, šių 2 (dviejų) alkoholinių gėrimų apmokėjimui nepateikia. Ji įsigyja duonos kepinį, ant kurio matyti užrašas „Batonas“, skardinę gazuoto gėrimo, ant kurio matyti užrašas „Pepsi“. Tuomet eina prekybos centro įėjimo link ir pasišalina.

- vaizdo įrašuose (aplankas „(duomenys neskelbtini)“) užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 4 d. 16.39 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M.. Matyti, kaip I. M., priėjusi prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo lentynos paima iš viso 5 (penkis) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į pilkos spalvos pirkinių krepšį, ir išeina iš šio skyriaus. Ji, eidama prekybos sale (pro šaldytus produktus), iš pilkos spalvos pirkinių krepšio paima alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į rankoje laikomą juodos spalvos krepšį. Netrukus ji, laikydama rankoje gėrimo skardinę, dar kartą sugrįžta prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynų, kur nuo lentynos paima dar 2 (du) alkoholinius gėrimus. Ji, eidama prekybos sale (pro šaldytus produktus) 2 (du) alkoholinius gėrimus paslepia po dėvimu paltu. Tuomet ji, priėjusi prie kasos, šių 4 (keturių) alkoholinių gėrimų apmokėjimui nepateikia. Tuomet ji, praėjusi pro tuščią kasą, eina prekybos centro įėjimo link (prekių apmokėjimui nepateikia) ir pasišalina iš prekybos centro (I tomas, b.l. 60-72).

Liudytojo R. A. parodymais nustatyta, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jo paskirta darbo vieta atlikti apsaugos funkcijas yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. 2024 m. balandžio 13 d. parduotuvėje buvo atlikta neplaninė parduotuvės alkoholinių gėrimų ir kai kurių maisto prekių inventorizacija. Neplaninę inventorizaciją atlikinėjo, kadangi buvo akivaizdžiai matomi trūkumai prekių lentynose, kai kurių alkoholinių gėrimų lentynos buvo tuščios. Atlikus inventorizaciją nustatyti alkoholinių gėrimų, brangesnių sūrio produktų trūkumai. Tuomet jis, atsuko parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir juos peržiūrėjo. Jis, peržiūrėdamas įrašus, nustatė, kad 2024 m. balandžio 3 d. laikotarpiu nuo apie 17.40 val. iki apie 20.40 val. ta pati moteris vagystę vykdė 4 (keturis) kartus. Taip pat ta pati moteris vagystę įvykdė parduotuvėje 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.40 val. Šiomis dienomis parduotuvėje apsaugos darbuotojai nedirbo, todėl vagystės užfiksuoti nebuvo galimybės. Moteris vykdė alkoholinių gėrimų ir desertinių varškės sūrių vagystę. Jis dabar neatsimena, kiek tiksliai, kokių prekių ir kokios vertės, pagrobtos prekės, tačiau surinktą medžiagą perdavė už tai atsakingam asmeniui R. K.. Visos moters pagrobtos prekės buvo nustatytos pagal vaizdo stebėjimo kamerų įrašus bei prekių trūkumą. 2024 m. balandžio 3 d. minėta moteris, vykdydama vagystę, prekes susidėdavo į savo atsineštą rankinę, o 2024 m. balandžio 4 d. dėvėjo ilgą paltą ir vagiamas prekes taip pat slėpė jame bei turimoje rankinėje. Moteris vykdant vagystes keitė striukes ir šukuosenas, tačiau ėjo vis su tais pačiais batais. Vagystę vykdžiusi moteris jam panaši į vagystes vykdančią I. M., kurią žinojo iš kitų apsaugos darbuotojų (I tomas, b. l. 75-77).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios I. M. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, bei kitais baudžiamojoje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. M. nuo 2024 m. balandžio 3 d. apie 17.42 val. iki 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.39 val., apmokėjimui nepateikdama kaltinime nurodomų prekių ir jų kiekio, bei pasišalindama už prekes nesumokėjusi iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 703,85 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji I. M. būdama suaugusi, pakaltinama, neabejotinai suvokė, kad nuosprendyje aptariamais nusikalstamais veiksmais neteisėtai užvaldė svetimą turtą, tuo padarant žalą turto savininkui - UAB "(duomenys neskelbtini)", o jos veiksmai rodo, kad kaltinamoji to norėjo ir siekė, tai yra I. M. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, teismas, įvertinęs kaltinamosios veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, bei kitų teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetą daro išvadą, kad kaltinamosios I. M. įvykdyta nusikalstama tęstinė veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

2.2. Nedidelės vertės turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (2024 m. balandžio 6 d. apie 19.05 val. epizodas)

2024 m. balandžio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimą dėl to, kad 2024 m. balandžio 6 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.05 val. iš parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, moteris pagrobė prekių, kurių bendra 250,97 eurai, ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 250,97 eurų turtinė žala (I tomas. b.l. 83-87).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pastebėta, kad pavogtos šios prekės:

- 1 (vienas) komplektas, kurį sudaro 5 vnt. peilių rinkinys su stovu „Fiskars Edge“ (prekės kodas 00101045559), kurio vertė - 149,99 eurų;

- 1 vnt. kabelių žnyplės 160 mm 47-1600/40RV 1000 V (prekės kodas 00051216435), kurių vertė - 37,29 eurai;

- 1 vnt. trintuvas MSM66020 „Bosch“ (prekės kodas 000051079258), kurio vertė - 60,99 eurų;

- 2 vnt. 0,5 l talpos gėrimo „CocaCola“ (prekės kodas 000051207256), kurio 1 vnt. vertė - 1,25 eurų (bendros 2,50 eurų vertės) kartu 2 vnt. užstatiniais PET depozito buteliais (prekės kodas 000051207249), kurio 1 vnt. vertė - 0,10 eurų (bendros 0,20 eurų vertės).

Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2024 m. balandžio 6 d. laikotarpiu 18.30 val. iki 19.05 val. asmuo paėmė minėtas prekes, kurias paslėpė drabužiuose ir kuprinėje. Apie 19.05 val. moteris išėjo iš parduotuvės pro kasos Nr. 27 praėjimą, apmokėjimui minėtų prekių nepateikusi. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 250,97 eurų nuostolį (I tomas, b.l. 90-100).

2024 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Nustatyta, kad į vykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta fotografuota (I tomas, b.l. 109-119).

2024 m. gegužės 2 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens atpažinimo“ nustatyta, kad 2024 m. balandžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vagystę įvykdė galimai I. M.. Ji atpažinta pagal veido bruožus ir sudėjimą. Taip pat pastaroji žinoma policijos pareigūnams dėl sistemingai vykdomų nusižengimų (I tomas, b.l. 137-138).

2024 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašų ekrano viršuje kairiajame kampe užfiksuotas įvykio laikas ir data.

- užfiksuota (vaizdo įrašas „1) (duomenys neskelbtini)“), kaip 2024 m. balandžio 6 d. apie 18.30 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M.. Matyti (vaizdo įrašas „5) (duomenys neskelbtini)“) kaip 18:34:22 I. M., priėjusi prie prekių lentynos, nuo lentynos paima daiktą, panašų į žnyples. Šalia jos stovi vyriškis, dėvintis juodos spalvos striukę bei juodos spalvos kepuraitę. Netrukus prie jos prieina moteris, dėvinti rusvos spalvos paltą, dėvinti juodos spalvos kuprinę. Visi žiūri į prekių lentyną. Netrukus I. M. nueina nuo lentynos. Užfiksuota, kad ji dešinėje rankoje laiko prekę, panašią į žnyples, kurią uždengia su striuke .

- užfiksuota (vaizdo įrašas „7) (duomenys neskelbtini)“) kaip 18:35:08 I. M., atėjusi į prekių (dailylenčių) skyrių, vaikšto ir bando daiktą, panašų į žnyples, pakišti po rankose laikoma striuke.

- užfiksuota (vaizdo įrašas „10) (duomenys neskelbtini)“) kaip 18:38:55 I. M., priėjusi prie oranžinės spalvos gėrimų šaldytuvo, paima iš jo gėrimą, kurį įdeda į rankose nešamą kuprinę.

- užfiksuota (vaizdo įrašas „13) (duomenys neskelbtini)“), kaip 18:42:22 I. M., atėjusi į prekių (smulkios buitinės technikos) skyrių, nuo lentynos paima baltos spalvos prekę, galimai trintuvą, kurį įdeda į rankose laikomą kuprinę. Netrukus ji grįžta prie lentynos ir paima baltą prekę (galimai trintuvo dalį), ant kurios jis buvo padėtas, jį vėl padeda atgal į lentyną. Tuomet iš tos pačios lentynos paima permatomą daiktą (galimai trintuvo dalį), kurį apžiūrėjus taip pat padeda atgal į lentyną. Užfiksuota, kaip 18:43:35 I. M. dar kartą nuo lentynos paima baltą daiktą (galimai trintuvo dalį), kurį įdeda į rankose laikomą kuprinę. Tuomet dar kartą nuo lentynos paima permatomą daiktą (galimai trintuvo dalį), kurį taip pat įdeda į kuprinę.

??- užfiksuota (vaizdo įrašas „15) (duomenys neskelbtini)“), kaip 18:46:16 I. M. prieina prie prekių (namų apyvokos) lentynos. Užfiksuota, kaip 18:46:23 pastaroji paima prekę (juodos spalvos dėžę), tačiau po kelių sekundžių ją padeda atgal į lentyną. Tuomet paima kitą atidarytą tokią pačią juodos spalvos dėžę, kurios apžiūri turinį. 18:46:48 ištraukia prekę (įpakuotą juodos spalvos pakuotėje) iš dėžės. Bando iš minėtos dėžės ištraukti, tačiau jai nepavyksta. I. M. paima atidarytą dėžę ir ją nešasi kartu su išimta preke. Netrukus atidarytą juodos spalvos dėžę padeda atgal į lentyną. Užfiksuota, kaip kairėje rankoje laiko iš viso 2 (dvi) prekes, ištrauktas iš atidarytos juodos spalvos dėžės.

- užfiksuota (vaizdo įrašas „18) (duomenys neskelbtini)“), kaip 18.49 val. I. M., atėjusi į prekių (daiktadėžių, buitinių prekių) skyrių, rankose laikytą vieną prekę deda į rankose laikomą kuprinę, kitą prekę užkiša už dėvimo violetinio sportinio megztinio.

- užfiksuota (vaizdo įrašas „22) (duomenys neskelbtini)“), kaip I. M., priėjusi prie oranžinės spalvos lentynos, paima iš jos 1 (vieną) prekę. Užfiksuota (vaizdo įrašas „23) (duomenys neskelbtini)“), kaip I. M. praeina laikydama rankoje (juodos spalvos) prekę. Užfiksuota (vaizdo įrašas „25) (duomenys neskelbtini)“), kaip ji rankoje laikytą prekę paslepia striukėje.

- užfiksuota (vaizdo įrašas „40) (duomenys neskelbtini)“), kaip I. M. 19:05:35, nepateikusi prekių apmokėjimui, pasišalina iš parduotuvės (I tomas, b.l. 120-131).

Liudytojos K. B. parodymais nustatyta, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. Jos paskirta darbo vieta vykdyti apsaugos funkcijas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. 2024 m. balandžio 7 d. dirbant pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką, jos darbo pamainos metu, tiksliai laiko neprisimena, apie 11.00 val. parduotuvės konsultantė, kurios duomenų neprisimena, atnešė parduotuvės prekybos salėje rastą tuščią „Fiskars“ peilių komplekto pakuotę. Šių peilių komplekto vertė apie 149 eurai. Užfiksavus tuščios pakuotės radimą ji atsisukinėjo ir peržiūrinėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Pagal vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad 2024 m. balandžio 6 d. 18.47 val. į buitinių prekių skyrių atėjo moteris (dėvėjo rožinės spalvos džemperį ir rankoje laikė striukę), kuri iš pakuotės išėmė peilių rinkinį, jį pasikišo po striuke, o tuščią pakuotę paliko toje pačioje vietoje. Šią informaciją perdavė apsaugos prevencijos skyriui, kad šie sutikslintų užfiksuotos vagystės duomenis. Vėliau buvo informuota, kad ta pati moteris tos pačios vykdytos vagystės metu paėmė ir kitas prekes, kurios buvo nustatytos peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus bei sutikslinus prekių trūkumus. Tai buvo 2 vnt. gaiviojo gėrimo „Coca-cola“, maisto trintuvas „Bosch“ bei kabelių žnyplės. Visų pagrobtų prekių vertės neprisimena. Moteris vykdžiusi vagystę jai anksčiau buvo nematyta, jos duomenų nežino (I tomas, b.l. 134-136).

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios I. M. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, civilinio ieškovo pareiškimu ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. M. 2024 m. balandžio 6 d. apie 19.05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 250,97 eurų vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 1 (vieną) 5 (penkių) peilių rinkinį su stovu „Fiskars Edge“ (prekės kodas 00101045559), kurio vertė - 149,99 eurų, 1 (vienas) kabelių žnyples 160 mm 47-1600/40RV 1000 V (prekės kodas 00051216435) , kurių vertė - 37,29 eurai, 1 (vieną) trintuvą MSM66020 „Bosch“ (prekės kodas 000051079258), kurio vertė - 60,99 eurų, 2 (du) butelius 0,5 l talpos gėrimo „CocaCola“ (prekės kodas 000051207256), bendros 2, 70 eurų vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą kuprinę ir dėvimuose drabužiuose, praėjo pro parduotuvės kasą Nr. 27 prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji I. M. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamos nusikalstamos veikos dalyko vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, jog I. M. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotas kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

2.3. Nedidelės vertės turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (2024 m. balandžio 28 d. apie 18.19 val. epizodas)

2024 m. gegužės 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimą dėl to, kad 2024 m. balandžio 28 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, moteris pagrobė 5 vnt. „Filorga Hydra Filler Mask“ veido kaukių, kurios 1 vnt. kaina - 10,99 eurų, ir 2 vnt. „Filorga Scrub&Mask“ veido kaukių, kurio 1 vnt. vertė - 47,99 eurų, ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 150,93 eurų turtinė žala (I tomas, b.l. 142-148).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad pagrobta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. balandžio 28 d. apie 18.19 val. moteris, dėvinti geltonais marškinėliais, ant kurių užrašas „NIKE“, juodus džinsus, avinti juodos spalvos sportinius batus, kosmetikos skyriuje nuo lentynos paima prekių, kurias įdeda į prekių krepšelį. Minėtas asmuo pagrobė šias prekes:

- 5 vnt. „Filorga Hydra Filler Mask“ drėkinamųjų veido kaukių (1 vnt. kaina - 10,99 eurų), bendros - 54,95 eurų vertės;

- 2 vnt. „Filorga Scrub&Mask“ veido kaukių-šveitiklių (1 vnt. vertė - 47,99 eurų), bendros - 95,98 eurų vertės.

Pagrobtų prekių vertė - 150,93 eurai (I tomas, b.l. 149-156).

2024 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Nustatyta, kad įvykio stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta fotografuota (I tomas, b.l. 168-179).

2024 m. gegužės 23 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ nustatyta, kad peržiūrėjus policijos duomenų bazes (Administracinių nusižengimų registrą, Policijos registruojamų įvykių registrą) nustatyta, kad už analogiškas vagystes t.y. pagrobtas prekes iš prekybų centrų yra bausta I. M.. Sutikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame vaizdo įraše įvykdžiusio asmens atvaizdą su policijos duomenų bazėse esančia I. M. nuotrauka, Administracinių nusižengimų registro duomenų bazėje taikytas administracinio poveikio priemones bei prie pridėtus įrašus, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo t.y. 2024 m. balandžio 28 d. 18.19 val. vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykdė I. M. (I tomas, b.l. 196-197).

2024 m. gegužės 23 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašų ekrano viršuje kairiajame kampe užfiksuotas įvykio laikas ir data. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 28 d. apie 18.14 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M.. Matyti, kaip I. M., priėjusi prie prekių (kosmetikos priemonių) baltos spalvos stendo, nuo lentynos paima 2 (dvi) prekes (kvadratinės formos dėžutes), kurias įdeda į rankoje laikomą pirkinių krepšelį, ir 5 (penkias) stačiakampio formos prekes, kurias laiko rankoje. Iš viso I. M. paima 7 (septynias) prekes. Netrukus ji, prekybos salėje (už konditerijos kepinių), iš pilkos spalvos pirkinių krepšio paima kosmetikos priemones, kurias įdeda į rankoje laikomą juodos spalvos krepšį. Tuomet ji, priėjusi prie kasos, šių 7 (septynių) kosmetikos prekių apmokėjimui nepateikia. Ji įsigyja tik geltonos spalvos gėrimą, ant kurio matyti užrašas „Fanta“, gėrimo skardinę ir nosinaičių pakelį. Tuomet eina prekybos centro įėjimo link ir pasišalina (I tomas, b.l. 114-117).

Liudytojo R. Č. parodymais nustatyta, kad jis dirba apsaugos darbuotoju apsaugos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, jo prižiūrimas objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. 2024 m. balandžio 29 d. prie jo priėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos posto salės darbuotoja ir informavo dėl prekių likučių trūkumo kosmetikos prekių skyriuje. Jis, peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2024 m. balandžio 28 d. apie 18.19 val. moteris pavogė 5 vnt. „Filorga Hydra Filler“ veido kaukių ir 2 vnt. „Filorga Scrub&Mask“ veido kaukių. Moteris buvo pasirengusi geltonais marškinėliais, ant kurių užrašas „Nike“, juodomis kelnėmis, avėjo juodus sportbačius. Moteris prekes paėmė nuo lentynos kosmetikos skyriuje ir įsidėjo į prekybinį krepšį. Vaikštant moteris prekes persidėjo į rankinę ir vėliau praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Bendra pavogtų prekių vertė - 150,93 eurai. Minėtos moters nepažįsta, matė ją pirmą kartą (I tomas, b.l. 193-195).

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios I. M. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, civilinio ieškovo pareiškimu ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. M. 2024 m. balandžio 28 d. apie 18.19 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ priklausantį 150,93 eurų vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 5 (penkias) pakuotes drėkinamųjų veido kaukių „Filorga Hydra Filler“ (prekės kodas 268350), kurios vieneto vertė 10,99 eurų, bendros 54,95 eurus vertės, 2 (dvi) pakuotes veido kaukių/šveitiklių „Filorga Scrub&Mask“ (prekės kodas 268359), kurios vieneto vertė 47,99 eurų, bendros 95,98 eurų vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasas prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės.

Kaltinamoji I. M. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamos nusikalstamos veikos dalyko vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, jog I. M. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotas kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

2.4. Nedidelės vertės turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (2024 m. balandžio 29 d. apie 17.34 val. epizodas)

2024 m. birželio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėta ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)'' įgalioto atstovo pareiškimą dėl to, kad 2024 m. balandžio 29 d. apie 17.34 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykdyta prekių vagystė. Padaryta 198,99 eurų turtinė žala (II tomas, b.l. 1-4).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės O. R. pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. balandžio 29 d. apie 17.34 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta:

- 1 vnt. 100 ml tualetinio vanduo vyrams „Paco Rabanne 1 Million" kodas 673290, kurio kaina - 115 eurų;

- 1 vnt. 75 ml tualetinio vanduo vyrams „Dolce Gabana Light Blue" kodas 673417, kurio kaina - 83,99 eurų.

Viso pasisavinta prekių už 198,99 eurų. Į parduotuvę įėjo moteris, dėvinti baltos spalvos palaidinę, džinsus, tamsiais plaukais, per ranką persimetusi„7 juodą striukę. Ji paėmė šiuos kvepalus ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi (II tomas, b. l. 7-15).

2024 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta fotografuota. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (II tomas, b.l. 27-29).

2024 m. birželio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašų ekrano viršuje dešiniajame kampe užfiksuotas įvykio laikas ir data. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 29 d. apie 17.34 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, I. M., priėjusi prie prekių (parfumerijos) lentynos, nuo lentynos paima iš viso 2 (dvi) prekes, kurias įdeda į rankoje laikomą juodos spalvos rankinę. Š ių 2 (dviejų) parfumerijos prekių apmokėjimui nepateikia (II tomas, b.l. 35-41).

2024 m. birželio 5 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo' nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo yra I. M.. Ji atpažinta iš veido bruožų, sudėjimo, eisenos, aprangos. Taip pat p atikrinus asmenį policijos sistemoje POLIS II nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis vagystės metu, atitinka nurodyto asmens išvaizdą (II tomas, b.l. 47-48).

Liudytojos R. J. parodymais nustatyta, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vyresniosios pardavėjos pareigose. 2024 m. balandžio 29 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką. Apie 17.50 val. parduotuvės prekybos salėje keičiant prekių kainas pastebėjo tuščias vietas vyriškų kvepalų skyriuje. Lentynoje nebuvo vyriškų kvepalų ''Paco Rabanne 1 Milion", kurių vertė 115 eurai, ir vyriškų kvepalų „Dolce Gaban Light Blue", kurių vertė 89,99 eurai. Kadangi brangius kvepalus lentynose deda po 1 (vieną) vienetą ir tik užfiksavus pardavimą lentynas papildo, paklausė pas tuo metu dirbusiais koleges, ar nebuvo užfiksuotas šių kvepalų pardavimas. Kadangi pardavėjos nurodė, kad šių kvepalų pirkimas nefiksuotas, tuomet iš karto peržiūrėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Ji, peržiūrėdama įrašus, pamatė, kad maždaug apie 10-15 minučių iki kvepalų trūkumo pastebėjimo, parduotuvėje atėjusi jai nematyta moteris, kurios bruožų neįsidėmėjo, iš prekių lentynos paėmė minėtus kvepalus, juos įsidėjo į turimą rankinę ir iš parduotuvės išėjo kvepalų nepateikusi apmokėjimui. Dėl įvykdytos vagystės parduotuvei padaryta 198,99 eurų turtinė žala (II tomas, b.l. 44-46).

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios I. M. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, civilinio ieškovo pareiškimu ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. M. 2024 m. balandžio 29 d. apie 17.34 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 198,99 eurų vertės turtą t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 1 (vieną) 100 ml pakuotę tualetinio vandens vyrams „Paco Rabanne 1 Million“ (prekės kodas 673290) 115 eurų vertės, 1 (vieną) 75 ml pakuotę tualetinio vandens „Dolce Gabana Light Blue“ (prekės kodas 673417) 83,99 eurų vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasą prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės. t

Kaltinamoji I. M. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamos nusikalstamos veikos dalyko vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, jog I. M. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotas kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

2.5. Nedidelės vertės turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (2024 m. gegužės 6 d. apie 17.25 val. epizodas)

2024 m. gegužės 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)'' įgalioto atstovo pareiškimą dėl to, kad 2024 m. gegužės 6 d. apie 17.25 val. UAB ''(duomenys neskelbtini)'' priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)'', esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas, nenustatytas asmuo pagrobė prekių, kurių bendra vertė - 261,08 eurų (II tomas, b.l. 51-53).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės E. M. pareiškimu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad pagrobta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. gegužės 6 d. apie 17.25 val. moteris, dėvinti juodos spalvos striukę, džinus, avinti sportiniais batais, nuo lentynos paima prekių, kurias įdeda į prekių krepšelį. Vaikštant po prekybos salę prekes įdeda į rankinę. Minėtas asmuo pagrobė šias prekes:

- 9 vnt. pakuočių kedrinių pinijų „Arimex" (prekės kodas 2791), kurios vieneto vertė - 3,99 eurų (bendros 35,91 eurų vertės);

- 31 vnt. pakuočių „Vaivorykštinių upėtakio ikrų" (prekės kodas 240837), kurių vieneto vertė - 6,49 eurų (bendros 201,19 Eur vertės);

- 2 vnt. 100 g pakuočių „(duomenys neskelbtini)" (prekės kodas 273161), kurios vieneto vertė - 11,99 Eur (bendros 23,98 eurų vertės).

Viso pagrobtų prekių vertė - 261,08 eurų (II tomas, b.l. 55-58).

2024 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta fotografuota. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (II tomas, b.l. 76-83).

2024 m. gegužės 29 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens tapatybės nustatymo“ nustatyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo kamerų stebėjimo įrašus nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką įvykdė galimai I. M.. Pastaroji yra gerai žinoma policijai už analogiškas veikas (II tomas, b.l. 102-103).

2024 m. gegužės 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašų ekrano viršuje kairiajame kampe užfiksuotas įvykio laikas ir data. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip 2024 m. gegužės 6 d. apie 17.17 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M., ant peties užsidėjusi juodos ir baltos spalvos rankines. Matyti, kaip I. M. pasiima prekybos centro žalios spalvos pirkinių krepšį. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip 17.18 val. I. M., eidama prekybos sale, iš žalios spalvos pirkinių krepšio deda prekes į rankinę. Netrukus 17.19 val. priėjusi prie prekių lentynos (virš kurių matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“) 7 (septyniais) rankų mostais paima prekių, kurias susideda į pirkinių krepšį. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip 17.23 val. I. M., eidama prekybos sale, pirkinių krepšio deda prekes į savo rankinę. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad tai vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“ kitu kampu), kaip 17.19 val. ji, priėjusi prie prekių lentynos, 7 (septynių) rankų mostais paima prekes (galimai ikrų indelius). Matyti, kaip ji vienu ėmimu paima daugiau nei vieną prekę (užfiksuota, kaip vienas indelis jai iškrenta). 17:19:43 užfiksuota, kaip vieną jų įdeda į rankinę. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip 17:23:53 ji, priėjusi prie prekių lentynos, nuo lentynos paima prekę. Eidama prekybos sale minėtą prekę įdeda į turimą rankinę. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip 17.22 val. ji, priėjusi prie prekių lentynos, nuo lentynos 8 (aštuonių) rankų mostais paima prekių, kurias sudeda į pirkinių krepšelį. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip ji, eidama prekybos sale, iš pirkinių krepšio paima prekes, kurias deda į turimą rankinę. Matyti, kaip 17.21 val. I. M. praeina rankoje laikydama tuščią pirkinių krepšį. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“) kaip I. M., priėjusi prie savitarnos kasos, įsigyja šių prekių apmokėjimui nepateikia. Ji įsigyja kitas 2 (dvi) prekes, galimai skardinę gėrimo ir nosinaičių pakelį (II tomas, b.l. 86-90) .

Liudytojo K. P. parodymais nustatyta, kad dirba UAB „Grifs Ag" apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Tiksliai datos neprisimena, galimai 2024 m. gegužės 6 d. ar 7 d., parduotuvės darbuotoja informavo, kad prekių lentynoje akivaizdžiai matomas ikrų trūkumas, prašė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pamatė, kad į parduotuvę įėjusi moteris, priėjusi prie šaldomų prekių lentynų, iš jų ima ikrų indelius, juos susideda į parduotuvės pirkinių krepšį. Po to ji, eidama pro parduotuvės kasas, susimokėjo tik už 2 (dvi) kitas prekes, o moters turėta rankinė buvo akivaizdžiai išsipūtusi. Apie tai, kad ta pati moteris šios vagystės metu pagrobė kitas prekes, t. y. kedrines pinijas, sužinojo vėliau iš kolegės D. A., kuri tikslino vagystės aplinkybes. Jis nežino, kiek ir kokių prekių pagrobė minėta moteris, kadangi jis užfiksavo tik tai, kad moteris ėmė ikrų indelius, už juos nesusimokėjo. Konkrečias pagrobtas prekes, jų vienetus ir vertę nustato atsakingi parduotuvės darbuotojai. Pamena, kad moteris ikrus iš šaldomos prekių lentynos ėmė ne mažiau kaip 7 (septynis) kartus. Ikrų pakuotės yra nedidelės. Vagystę vykdžiusi moteris anksčiau jam nematyta, jos neįsidėmėjęs, tačiau kolegė D. sakė, kad ji žinoma dėl anksčiau vykdytų vagysčių (II tomas, b.l. 93-95).

Liudytojos D. A. parodymais nustatyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojos pareigose. Jos paskirta darbo vieta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Tiksliai datos neprisimena (galėjo būti 2024 m. gegužės 8 d.), ji, atėjusi į darbą, peržiūrėjo žurnalą, kuriame fiksuojamos parduotuvėje įvykdytos vagystės. Pamatė, kad 2024 m. gegužės 6 d. kolega apsaugos darbuotojas K. P. užfiksavo parduotuvėje įvykdytą ikrų vagystę. Ji vagystės vykdymo dieną nedirbo. Ji, kadangi kolega nebuvo užfiksavęs visų vagystės vykdymo aplinkybių, atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Pamatė, kad 2024 m. gegužės 26 d. apie 17.25 val. į parduotuvę įėjusi moteris iš šaldomų prekių lentynų į parduotuvės pirkinių krepšį deda ikrų pakuotes. Po ko ji, vaikščiodama po parduotuvę, ikrus susideda į savo turimą rankinę. Minėta moteris, susidėjusi ikrus į rankinę, nuėjo į riešutų skyrių, kur iš prekių lentynos paėmė riešutų pakuotes, kuriuos susidėjo į pirkinių krepšį, o eidama parduotuvės salėje juos iš krepšelio susidėjo į turimą rankinę. Moteris kasoje pateikė apmokėjimui kitas 2 (dvi) prekes (dabar neprisimena, kokias tiksliai prekes), o paimtų ikrų ir riešutų apmokėjimui nepateikė. Pavogtų prekių trūkumas buvo nustatytas pagal atliktas inventorizacijas. Ikrų trūkumą pastebėjo kažkuri iš parduotuvės darbuotojų tą pačią dieną, kada buvo įvykdyta vagystė. Apie tai informavo K. P., kuris nustatė ikrų vagystės faktą. Kiek jai yra žinoma, vagystės vykdymo dieną (ryte) prekių lentynose buvo atliktas ikrų papildymas, o nustačius vagystės faktą ikrai buvo perskaičiuoti ir nustatytas jų trūkumas. Buvo nustatyta 2 (du) vienetai brangesnių ikrų ir 31 (trisdešimt vienas) vienetas pigesnių ikrų trūkumas. Tiksliai kokių ikrų trūkumas buvo nustatytas ir kokia jų vertė nežino. Ikrų pakuotės yra nedidelės, vienu kartu vagystę vykdžiusi moteris tikrai galėjo paimti ne mažiau kaip 3 (tris) vienetus ikrų pakuočių. Moters pagrobti riešutai buvo nustatyti taip pat pagal atliktą skaičiavimą ir nustatytą jų trūkumą. Riešutų skaičiavimas galimai buvo atliktas 2024 m. gegužės 8 d. Tai buvo 9 (devyni) vienetai kedrinių pinijų (jų vertės nežino). Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai yra neryškūs, todėl vaizdo įrašuose tiksliai nematoma, kiek vienetų ir kurių prekių iš prekių lentynų paima moteris. Pagrobtos prekės buvo nustatytos pagal atliktus skaičiavimus. Vagystę vykdžiusi moteris jai buvo matyta iš anksčiau dėl vykdytų vagysčių parduotuvėje. Ji gerai įsidėmėjo minėtą moterį, tačiau jos anketinių duomenų nežino. Moteris juodų plaukų, kuriuos būna pasileidusi arba susirišusi, ji apie 30-35 metų, jos eisena yra išskirtinė, ji eina lyg šlubčiodama, šiek tiek šleivomis kojomis (II tomas, b.l. 98-101).

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios I. M. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, civilinio ieškovo pareiškimu ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. M. 2024 m. gegužės 6 d. apie 17.25 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 261,08 eurų vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 9 (devynias) pakuotes kedrinių pinijų „Arimex“ (prekės kodas 2791), kurios vieneto vertė 3,99 eurų, bendros 35,91 eurų vertės, 31 (trisdešimt vieną) pakuotę "Vaivorykštinių upėtakio ikrų" (prekės kodas 240837), kurios vieneto vertė 6,49 eurų, bendros 201,19 eurų vertės, 2 (dvi) 100 g pakuotes „(duomenys neskelbtini)“ (prekės kodas 273161), kurios vieneto vertė 11,99 eurų, bendros 23,98 eurų vertės, šias prekes paslėpė susidėjusi į atsineštą rankinę, praėjo pro parduotuvės kasas, prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės.

Kaltinamoji I. M. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamos nusikalstamos veikos dalyko vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, jog I. M. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotas kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

2.6. Nedidelės vertės turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (2024 m. gegužės 21 d. apie 17.50 val. epizodas)

2024 m. birželio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimą dėl to, kad 2024 m. gegužės 21 d. apie 17.50 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjęs nenustatytas asmuo iš parduotuvės prekių lentynos paėmė konjaką „Henness“, kurio vertė - 153,98 eurų, šampaną „Imperial“, kurio vertė - 62,49 eurų, šampaną „Veuve“, kurio vertė - 60,79 eurų, ir nesusimokėjęs pasišalino. Padaryta iš viso 277,26 eurų turtinė žala (II tomas, b.l. 106-108).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės S. V. pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 21 d. apie 17.50 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, pas apsaugą ateina moteris, kuri išsiveda apsauginį. Tuomet kita moteris, pamačiusi išeinantį apsauginį, pasiima alkoholį, nudegina „tagius“ bei išmetus dėžes nuo alkoholinių gėrimų, alkoholinių gėrimų butelius įdeda į rankinę ir išeina pro informacijos kasą. Pavogtos prekės:

- 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“ (prekės kodas 3245999484319), kurio vieneto vertė - 76,99 eurų (bendros 153,98 eurų vertės);

- 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet Brut Imperial“ (prekės kodas 3185370638484), kurio vertė - 62,49 eurų;

- 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Veuve Clicquot Brut" (prekės kodas 30449614214790), kurio vertė - 60,79 eurų.

Bendra suma 277,26 eurų (II tomas, b.l. 110-113).

2024 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta fotografuota. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (II tomas, b.l. 128-143).

2024 m. birželio 4 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens tapatybės nustatymo“ nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo yra I. M.. Pastaroji atpažinta iš veido bruožų, sudėjimo, eisenos, aprangos. Taip pat patikrinus asmenį policijos sistemoje POLIS II nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis vagystės metu, atitinka nurodyto asmens išvaizdą (II tomas, b.l. 160-161).

2024 m. birželio 4 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašų ekrano viršuje kairiajame kampe užfiksuotas įvykio laikas ir data. Užfiksuota (vaizdo įrašas „ (duomenys neskelbtini)“ ), kaip 2024 m. gegužės 21 d. apie 17.50 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M., ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Įėjusi paima raudonos spalvos pirkinių krepšį. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip I. M., priėjusi prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo lentynos paima iš viso 4 (keturis) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į raudonos spalvos pirkinių krepšį. Užfiksuota, kaip (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“) I. M. išima alkoholinio gėrimo butelį iš dėžutės, kurią įdeda į prekių lentyną. Netrukus ji paima dar vieną alkoholinio gėrimo dėžutę, išima iš jos alkoholinio gėrimo butelį, nuo kurio rankomis nuima galimai apsaugą. Matyti, kaip alkoholinio gėrimo butelį įdeda į juodos spalvos rankinę. Dar vieną tuščią alkoholinio gėrimo dėžutę įdeda į prekių lentyną. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip I. M. rankoje laiko alkoholinio gėrimo butelį ir rankomis bando nuplėšti (galimai apsaugą) nuo butelio. Nuplėšusi nuo alkoholinio gėrimo butelio galimai apsaugą, ją įdeda į lentyną, o alkoholinio gėrimo butelį įdeda į juodos spalvos rankinę. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip I. M. rankoje laiko galimai alkoholinio gėrimo butelį, nuo kurio rankomis nulupa galimai apsaugą (magnetą), kurį įkiša į lentyną tarp kitų prekių. Netrukus iš parduotuvės pirkinių krepšio išima dar vieną dėžutę su alkoholio gėrimo butelį. Užfiksuota, kaip ji ištraukia alkoholinio gėrimo butelį iš dėžutės, kurią įkiša tarp kitų prekių. Taip pat ji iš pirkinių krepšio ištraukia raudonos spalvos dėžutę, kurią atidaro, nuo butelio ranka nuplėšia galimai prekės apsaugą (magnetą). Alkoholinio gėrimo butelį įdeda juodos spalvos rankinę, o galimai tuščią dėžutę nuo jo, įdeda į priekių lentyną. Tuomet I. M. (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), nepateikusi prekių apmokėjimui, praeina pro kasą ir taip pasišalina iš parduotuvės (II tomas, b.l. 146-154).

Liudytojo J. D. parodymais nustatyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jo paskirta darbo vieta vykdyti apsaugos funkcijas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Tiksliai datos neprisimena, tačiau galimai tai buvo kita diena po įvykdytos vagystės, t. y. 2024 m. gegužės 22 d. darbo pamainos metu prekybos salėje kažkuri iš darbuotojų traškučių skyriuje rado tuščią dėžę nuo konjako „Hennessy“ ir apie tai jį informavo. Jis, atsisukdamas peržiūrinėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kokiomis aplinkybėmis tuščia konjako dėžė atsirado šiame skyriuje. Jis, peržiūrėdamas įrašus pamatė, kad 2024 m. gegužės 21 d. apie 17.45 val. į parduotuvę įėjusi moteris iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė alkoholinius gėrimus su dėžėmis. Kaip vėliau nustatė, tai buvo 2 (du) konjako „Hennessy“, 1 (vienas) šampano „Imperial“, 1 (vienas) šampano „Vueve“, kuriuos pradžioje susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį, o vaikščiodama po parduotuvę, nuo šių gėrimų nuėmė apsaugos „tag'ius“, minėtus gėrimus susidėjo į savo rankinę, o dėžes paliko prekybos salėje. Moteris išėjo pro parduotuvės kasas už alkoholinius gėrimus nesumokėjusi, tokiu būdu įvykdydama vagystę. Jis, peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, prekybos salėje rado ir tuščias pakuotes nuo šių gėrimų vietose, kur moteris juos padėjo. Taip pat buvo rasti nuo gėrimų nuimti apsaugos „tag'iai“, kurie galimai buvo nudeginti ir tokiu būdu nuimti nuo gėrimų. Vagystę vykdžiusi moteris anksčiau jam buvo nematyta, jis jos bruožų neįsidėmėjęs. Galimai su šia moterimi buvo ir kita moteris, galimai bendrininkė, kuri vagystės vykdymo metu iš apsaugos posto išsivedė apsaugos darbuotoją, taip nukreipdama jo dėmesį. Jis vagystės dieną nedirbo. Pavogtus alkoholinius gėrimus, jų vertes nustatė pagal vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir rastas tuščias dėžutes nuo šių gėrimų prekybos salėje. Dėl įvykdytos vagystės surašė pareiškimą, visą informaciją ir turimus duomenis perdavė parduotuvės direktorei S. V., kuri atsakinga už pareiškimų teikimą policijai (II tomas, b.l. 157-159).

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios I. M. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, civilinio ieškovo pareiškimu ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. M. 2024 m. gegužės 21 d.apie 17.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 277,26 eurų vertės turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės paėmė 2 (du) 0,7 l talpos butelius konjako „Hennessy VSOP“ (prekės kodas 3245999484319), kurio vieneto vertė 76,99 eurų, bendros 153,98 Eur vertės, 1 (vieną) 0,75 l talpos butelį šampano „Moet Brut Imperial“ (prekės kodas 3185370638484) 62,49 eurų vertės, 1 (vieną) 0,75 l talpos butelį šampano „Veuve Clicquot Brut“ (prekės kodas 30449614214790) 60,79 eurų vertės, šias prekes paslėpė atsineštoje rankinėje, praėjo pro parduotuvės kasas prekių apmokėjimui nepateikdama ir pasišalino iš parduotuvės.

Kaltinamoji I. M. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamos nusikalstamos veikos dalyko vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, jog I. M. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotas kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

2.7. Pasikėsinimas įvykdyti nedidelės vertės turto vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (2024 m. birželio 7 d. apie 16.10 val. epizodas)

2024 m. birželio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ajame skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimą dėl to, kad 2024 m. birželio 7 d. 16.10 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, I. M. pasikėsino pagrobti prekių, kurių bendra vertė - 193,75 eurų (II tomas, b.l. 164-166).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pamainos vadovės G. K. pareiškimu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad pagrobta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo kamerų stebėjimo įrašus nustatyta, kad 2024 m. birželio 7 d. apie 16.10 val. pagrobtos prekės:

- 5 vnt. vaivorykštinio upėtakio ikrų, kurių bendra vertė 32,45 eurų;

- 8 vnt. „(duomenys neskelbtini)” vaivorykštinių upėtakių ikrų, kurių bendra vertė - 45,52 eurų;

- 2 vnt. „(duomenys neskelbtini)” lašišinių žuvų kuprių ikrai, kurių bendra vertė - 23,98 eurų;

- 4 vnt. 1 l „Danzka vodka“ 40%, kurių bendra vertė - 91,80 eurų.

Viso pagrobtų prekių vertė - 193,75 eurų, prekės grąžintos į prekybą (II tomas, b.l. 171-174).

2024 m. rugpjūčio 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens E. M. pranešimu nustatyta, kad 2024 m. birželio 7 d. apie 16.10 val. pasikėsinta įvykdyti vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune už 193,75 eurų. Prekės grąžintos į parduotuvę, civilinio ieškinio neteiks (II tomas, b.l. 178).

2024 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta fotografuota. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (II tomas, b.l. 179-187).

2024 m. rugpjūčio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašų ekrano viršuje kairiajame kampe užfiksuotas įvykio laikas ir data. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. birželio 7 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina I. M.. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip kaip I. M., priėjusi prie prekių šaldiklio, per 9 (devynis) kartus paima prekes (matyti, kad paima ne po vieną prekę), kurias įdeda į rankoje laikomą prekybos centro pirkinių krepšį. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip I. M., priėjusi prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, nuo lentynos paima iš viso 4 (keturis) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į prekybos centro pirkinių krepšį. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip I. M., užsidėjusi ant peties juodos spalvos krepšį, eina pro kasas, prekių apmokėjimui nepateikia, tuščią prekybos centro pirkinių krepšį padeda į tam skirtą vietą ir bando pasišalinti iš parduotuvės. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip apsaugos darbuotojas sulaiko I. M., praėjusią pro kasas, ir nepateikusią prekių apmokėjimui. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip apsaugos darbuotojas atveda į apsaugos postą sulaikytą I. M.. Matyti, kaip I. M. iš juodos spalvos rankines ištraukia prekes, kurias pasikėsino pagrobti, padeda jas ant stalo. Matyti, kad tai 4 (keturi) alkoholiniai gėrimai - degtinė „Danzka Vodka“, 15 (penkiolika) ikrų indelių (II tomas, b.l. 192-198).

2024 m. birželio 7 d. savanoriško, daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad G. K. pateikė prekes, rastas pas sulaikytą I. M., kuri 2024 m. birželio 7 d. apie 16.10 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti prekes: 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Danzka vodka“, 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Danzka Forty“, 2 vnt. 100 g „(duomenys neskelbtini)“ lašišinių kuprių ikrai, 8 vnt. 50 g „IKI“ vaivorykštinių žuvų raudonieji ikrai, 5 vnt. 50 g. „Caviar Trout“ upėtakio ikrai (III tomas, b.l. 1-9).

Liudytojos G. K. parodymais nustatyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pamainos vadovės darbo pozicijoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2024 m. birželio 7 d. dirbo darbo grafike nurodytu laiku nuo 11.30 val. iki 22.00 val. 2024 m. birželio 7 d. apie 16.10 val. darbo metu ji, atlikdama savo tiesiogines darbo funkcijas ir būdama prekybinėje salėje, bakalėjos skyriuje pastebėjo įtartinai besielgiančią moterį. Įtariant, kad asmuo galimai gali įvykdyti vagystę, nuėjo iki apsaugos poste dirbančio apsaugos darbuotojo V. M.. Jam nurodė, kad stebėtų įtartiną asmenį per prekybos centre įrengtas vaizdo stebėjimo kameras. Apsaugos darbuotojas, stebėdamas įtartiną moterį per vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo kaip pastaroji, nuėjusi į alkoholinių gėrimų skyrių, pagrobė 4 vnt. alkoholinių gėrimų butelius ir įsidėjo juos į turimą moterišką rankinę. Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kaip moteris, nuėjusi iki prekybos centro savitarnos kasų, nusiskanavo joje plastikinį maišelį, apmokėjo jį bei praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, esančias jos moteriškoje rankinėje. Moteriai praėjus pro savitarnos kasas nesusimokėjus už prekes prie jos priėjo prekybos centro apsaugos darbuotojas, kuris moterį sulaikė ir pristatė į apsaugos postą. Buvo apžiūrėta moters turima rankinė. Apžiūrėjus moters rankinę joje rado pagrobtas prekes : 5 vnt. vaivorykštinio upėtakio ikrų, kurio vieno vieneto vertė – 6.49 eurų, 8 vnt. „(duomenys neskelbtini)” vaivorykštinių upėtakių ikrų, kurių vieno vieneto vertė - 5.69 eurų, 2 vnt. „(duomenys neskelbtini)” lašišinių žuvų kuprių ikrai, kurių vieno vieneto kaina 11.99 eurų, 4 vnt. „Danzka vodka“ 40% 1 l. talpos alkoholinių gėrimų buteliai, kurių vieno vieneto kaina - 22.95 eurų Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 193.75 eurų turtinė žala. Parduotuvės patalpos yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis, todėl įvykis yra užfiksuotas. Pareiškimą dėl įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtos turtinės žalos teikia ji kaip šiai dienai įmonės įgaliotas atsakingas asmuo, tačiau tolimesniame ikiteisminiame tyrime visuose procesiniuose veiksmuose UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ atstovaus oficialų įmonės įgaliojimą turinti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvės vadovė Ž. (III tomas, b.l. 19-22).

Liudytojo V. M. parodymais nustatyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jo paskirta darbo vieta vykdyti apsaugos funkcijas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Tiksliai datos neprisimena, bet galėjo būti 2024 m. birželio 7 d., dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką ir stebėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Pastebėjo į parduotuvę įėjusią moterį, kuri jam yra žinoma iš anksčiau dėl jos vykdytų vagysčių parduotuvėje. Šią moterį stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras. Moteris, nuėjusi į parduotuvės prekybos salę laikydama parduotuvės pirkinių krepšį, į jį įsidėjo ikrų bei degtinės „Danzka“ butelių. Ji, vaikščiodama po parduotuvę, šias prekes susidėjo, paslėpė turimoje rankinėje. Po ko moteris nuėjo į parduotuvėje esančias savitarnos kasas, kur, kiek pamena, nusipirko pieno produktą ar plastikinį maišelį, ir išėjo pro savitarnos kasas rankinėje paslėptų prekių nepateikusi apmokėjimui. Moterį, kuomet ji praėjo pro savitarnos kasas, sulaikė ir nuvedė į apsaugos postą. Pas moterį rankinėje buvo rastos iš parduotuvės pagrobtos prekės - ikrų pakuotės ir degtinės buteliai. Jis neprisimena, kiek tiksliai ir kokių prekių pagrobė ir kokia jų prekių vertė. Apie vykdytą vagystę informavo parduotuvės pamainos vadovę, kuri nustatė pavogtų prekių vertę. Į įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus. Girdėjo kaip policijos pareigūnams moteris prisistatė I. M. (III tomas, b.l. 24-26).

Liudytojo R. G. parodymais nustatyta, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. Tiksliai datos jau neprisimena, tai buvo vasara, galėjo būti 2024 m. birželio 7 d. dirbant pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką kartu su kolege E. D. gavo iškvietimą nuvykti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, kur yra sulaikyta moteris, įvykdžiusi vagystę. Tiksliai gauto pranešimo laiko neprisimena, tai galėjo būti apie 16.00-17.00 val. Nuvykus į nurodytą vietą juos pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotojas ir parduotuvės vadovė, kurie nurodė sulaikytą vagystę vykdžiusią moterį. Sulaikyta moteris buvo apsaugos poste. Kaip nustatė, sulaikyta moteris buvo I. M.. Parduotuvės apsaugos darbuotojas nurodė, kad vagystę vykdžiusią moterį stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjus, kad moteris parduotuvės prekybos salėje paėmė prekes, praėjo pro kasas už jas nesumokėjus, ją iškart sulaikė. Apsaugos poste darbuotojas nurodė moters pavogtas prekes. Tai buvo kelių rūšių ikrai, degtinės buteliai. Kiek tiksliai kokių prekių buvo pagrobta neprisimena. Įvykio vietoje buvo priimtas pareiškimas iš parduotuvės vadovės. Kokia pavogtų prekių vertė neprisimena. Moters pavogtas prekes užfiksavo jas nufotografuodami. Prekės buvo nesugadintos, grąžintos į prekybą (III tomas, b.l. 28-30).

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios I. M. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, civilinio ieškovo pareiškimu ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. M. 2024 m. birželio 7 d. apie 16.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 193,75 eurų vertės turtą, t. y: iš parduotuvės prekybos salės paėmė 5 (penkias) pakuotes „Vaivorykštinio upėtakio ikrų“ (prekės kodas 240837), kurių vieneto vertė 6,49 eurų, bendros 32,45 eurų vertės, 8 (aštuonias) pakuotes „(duomenys neskelbtini) vaivorykštinių upėtakių ikrų“ (prekės kodas 273162), kurių vieneto vertė 5,69 eurų, bendros 45,52 Eur vertės, 2 (dvi) pakuotes “(duomenys neskelbtini)" (prekės kodas 273161), kurių vieneto vertė 11,99 eurų, bendros 23,98 eurų vertės, 4 (keturis) 1 l talpos butelius degtinės „Danzka vodka“ (prekės kodas 254548), kurių vieneto vertė 22,95 eurų, bendros 91,80 eurų vertės, šias prekes paslėpė atsineštoje rankinėje, praėjo pro parduotuvės kasas prekių apmokėjimui nepateikdama, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji I. M. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamos nusikalstamos veikos dalyko vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, jog I. M. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotas kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje, ji padaryta veikiant tiesiogine tyčia, ir numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

2.8. Nukentėjusiajam K. L. priklausančio turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį

įsibrovus į patalpą (saugyklą) (2024 m. birželio 8 d. apie 20.16 val. epizodas)

2024 m. birželio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtą ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal K. L. pareiškimą dėl to, kad 2024 m. birželio 8 d. sūnus O. L., būdamas pramogų ir laisvalaikio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, padėjo telefoną „iPhone 11“ į rakinamą spintelę, skirtą telefono krovimui, suvedė kodą, užrakino dureles ir jas patikrino. Apie 20.35 val. jis, atėjęs pasiimti įkrauto mobilaus ryšio telefono, jo nerado. Peržiūrėjus pramogų ir laisvalaikio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą telefoną iš spintelės pasisavina (spintelę atrakino tokiu pat kodu) moteris, kuri gretimoje paliko mobilaus ryšio telefoną „Nokia“. K. L. padaryta 500 eurų turtinė žala (III tomas, b.l. 32-36).

Nukentėjusiojo K. L. pareiškimu ir parodymais nustatyta, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 20.45 val. būnant prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, jam parašė žinutę sūnus O. L.. Nurodė, kad jis išeitų iš kino. Išėjus iš kino salės pamatė laukiantį sūnų O. L.. Pastarasis paaiškino, kad 20.15 val. informacijos centro stale saugojimo spintelėje paliko mobiliojo ryšio telefoną „iPhonę 11“ (juodos spalvos, pakeista kamera bei telefono stikliukas, skaidrios spalvos dėklas, už kurio buvo užkištas moksleivio pažymėjimas, išduotas O. L. vardu). Nurodė, kad jis (O. L.) minėtą mobilaus ryšio telefoną įdėjo į spintelę Nr. 4, surinko kodą (kodas - (duomenys neskelbtini)) ir užrakino spintelės duris. Patikrino ir įsitikino, kad spintelė užsirakino. Apie 20.35 val. O. L. atėjo pasiimti minėtą mobilaus ryšio telefoną ir pamatė, kad spintelė Nr. 4, kurioje paliko telefoną, atidaryta. Telefono spintelėje nebuvo. Tada kreipėsi į darbuotoją, kuris dirbo informacijos centre, ir pranešė, kad dingo telefonas. O. L. pabandė suvesti kodą gretimai spintelei Nr. 3, kurį buvo suvedęs spintelei Nr. 4. Suvedus kodą „(duomenys neskelbtini)“, spintelės Nr. 3 durelės atsidarė. Šioje spintelėje buvo paliktas telefonas su mygtukais. Apsaugos darbuotojas peržiūrėjo vaizdo kamerų stebėjimo įrašus bei nurodė, kad telefoną galimai galėjo paimti moteris. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Patikrino ir telefono veikimą, pamatė, kad telefono lokacija yra (duomenys neskelbtini). Paskutinė telefono lokacija užfiksuota 2024 m. birželio 8 d. apie 21.38 val. (duomenys neskelbtini). Telefono pirkimo dokumentų neturi. Telefonas pirktas maždaug prieš 2 (du) metus (duomenys neskelbtini). Telefono dėžutės neturi, todėl negali patikslinti IMEI kodo. Telefone buvo įdėta SIM kortelė, sūnus O. L. naudojaisi šiuo telefono numeriu). Dėl pagrobto mobilaus ryšio telefono patyrė 500 eurų turtinę žalą (III tomas, b.l. 37-42, 45-49).

Liudytojo K. L. papildomos apklausos protokolu nustatyta, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 20.15 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančio informacijos centro saugojimo spintelės buvo pagrobtas jo sūnaus O. L. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas „iPhonę 11“ (įdėtas į skaidrios spalvos dėklą, o dėkle buvo įdėtas moksleivio pažymėjimas, išduotas O. L. vardu ir 20 (dvidešimt) eurų grynųjų pinigų kupiūra. Pirminės apklausos metu nurodė, kad pagrobto minėto telefono vertė 500 (penki šimtai) eurų, kadangi už tokią sumą telefonas buvo pirktas. Patikslina, kad šiuo metu tokio telefono vertė yra 220 (du šimtai dvidešimt) eurų. Telefono vertę nustatė pagal šiuo metu esančias tokio naudoto modelio kainas skelbime. Taip pat telefonas buvo įdėtas į skaidrios spalvos dėklą, kurio vertė 15 eurų. Ankstesnės apklausos metu jis nenurodė, kad sūnaus pagrobtame mobiliajame telefone buvo įdėta 20 (dvidešimt) eurų grynųjų pinigų kupiūra, kadangi apie tai jam sūnus pasakė vėliau, tikriausiai apie tai pamiršo, kadangi pagrindinis pavogtas daiktas buvo mobilusis telefonas, kuris ir buvo akcentuojamas pirminės apklausos metu. Taip pat nori papildyti, kad pagrobtame mobilaus ryšio telefone „Apple Pay“ programoje buvo susieta sūnaus O. L. vardu išduota banko „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomoji kortelė, kurią po šio įvykio užblokavo. 2024 m. liepos 5 d. jis ir jo sutuoktinė kaip sūnaus atstovai pagal įstatymą kreipėsi į banką dėl naujos kortelės išdavimo, kuri kainavo 5 (penkis) eurus. Prie ikiteisminio tyrimo pateikė O. L. mokėjimo kortelės užsakymo duomenis. Dėl šio įvykio patyrė 260 (du šimtus šešiasdešimt) eurų turtinės žalos, dėl ko teiks civilinį ieškinį. Taip pat civilinį ieškinį teiks dėl patirtos neturtinės žalos, kurią vertina 280 (du šimtai aštuoniasdešimt) eurų. Neturtinė žala buvo patirta dėl to, kad prarasti kontaktai, kita elektroninė informacija, bei nustatymai, buvusiame telefone, naujo telefono modifikavimui skiriamas laikas, taip pat laikas, skirtas naujos banko kortelės ir naujo moksleivio pažymėjimo padarymui, visų prisijungimų slaptažodžių keitimas ir atnaujinimas, laikas sugaištas registruojant ir dalyvaujant su vagyste susijusiuose procesuose (III tomas, b.l. 51-53).

2024 m. birželio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros atlikimo eiga matoma įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, PLC "(duomenys neskelbtini)". Įeiname per centrinį įėjimą. Įėjus patenkame į koridorių, kur centre matyti stalas, kuris pažymėtas užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Dešinėje stalo pusėje yra saugyklos, durelės su kodine spyna. Saugyklos naudojimo instrukcija užfiksuojama nufotografuojant (III tomas, b.l. 76-82).

2024 m. birželio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad apsaugos darbuotojas V. N. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su klaviatūra, rastą prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, spintelėje Nr. (duomenys neskelbtini) (III tomas, b.l. 96-100).

2024 m. birželio 18 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, pateiktas 2024 m. birželio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros metu rasti pokalbiai (skambučiai ir SMS žinutės) (III tomas, b.l. 101-110).

2024 m. birželio 18 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl nustatyto asmens“ nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, pateiktus iš įvykio vietos, nustatyta, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 20.35 val. prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iš informacijos centre esančios telefonų saugyklos Nr. 4, kuri rakinama kodu, mobilaus ryšio telefoną „Iphone 11“ pagrobė I. M.. Pastaroji atpažinta pagal veido bruožus, tamsią plaukų spalvą, kūno sudėjimą. I. M. sistemingai vykdo vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Taip pat asmenys, su kuriais bendrauta dėl rasto mobilus ryšio telefono „Nokia“ (tarnybinis pranešimas „Dėl bendravimo su asmenimis ir IMEI patikros“) nurodė, kad rastu telefonu bendravo su I., kuri yra iš (duomenys neskelbtini) (III tomas, b.l. 131-132).

2024 m. birželio 18 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl bendravimo su asmenimis ir IMEI patikros“ nustatyta, kad patikrinus mobilaus ryšio telefone „Nokia" rastus kontaktus ir SMS žinutes, susisiekta su asmenimis, nurodytais „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepusia moterimi (prisistatė L. Ž.), nurodė, kad minėtas mobilaus ryšio telefonas yra galimai jų pažįstamos I., kurios pavardės nežino, maždaug 35-40 metų amžiaus, iš (duomenys neskelbtini) (III tomas, b.l. 129-130).

2024 m. birželio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Vaizdo įrašų kairės pusės apačioje matyti užrašas, fiksuojantis įvykio datą ir laiką. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip 20:15:06 val. I. M., priėjusi prie spintelių, atidaro dureles, paima mobilaus ryšio telefoną ir išeina. Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip 20:16:55 val. I. M. dar kartą ateina prie anksčiau nurodytų spintelių ir netrukus išeina.Užfiksuota (vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“), kaip prie spintelių prieina 2 (du) asmenys. Matyti, kad vienas jų (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai liudytojas O. L.) neranda mobilaus ryšio telefono. Netrukus prieina prie informacijos centre esančio darbuotojo. Matyti, kad apsaugos darbuotojas skambina. Užfiksuota, kaip 20:32:17 minėti 2 (du) asmenys išeina. (III tomas, b.l. 85-91).

Liudytojo O. L. parodymais nustatyta, kad tiksliai datos neprisimena, tai buvo gal prieš kokias 3 (tris) savaites, buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo su draugu L. Š.. Prekybos centro pirmame aukšte yra tokios spintelės, kur gali palikti įkrauti telefonus. Apie 20.15 val. tose spintelėse, kurios yra sunumeruotos, paliko krautis jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Iphone11“. Spintelė, kurioje paliko mobilaus ryšio telefoną, buvo lyg ketvirta, bet nėra garantuotas. Spintelę užrakino sugalvodamas kodą „(duomenys neskelbtini)“. Jis, užrakinęs spintelę, ji tikrai buvo užrakinta. Apie 20.30 val. grįžus pasiimti minėto telefono, spintelėje telefono nebuvo. Spintelė buvo atidaryta. Tuomet tuo pačiu kodu pabandė atidaryti gretimas uždarytas spinteles. Manė, kad telefoną paliko kitoje spintelėje. Pabandžius suvesti kodą „(duomenys neskelbtini)“ gretimoje spintelėje (lyg spintelė Nr. 3), spintelė atsidarė, tačiau, joje buvo ne jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas. Toje spintelėje krautis buvo paliktas baltos spalvos mygtukinis mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Kitos spintelės tuo pačiu kodu neatsidarė. Šalia šių spintelių buvo darbuotojas. Neradęs jam priklausančio telefono apie tai pasakė šiam darbuotojui. Šis darbuotojas nurodė, kad apie tai pranešė apsaugos darbuotojams bei tai, kad jo mobilųjį telefoną galėjo paimti moteris, kurią darbuotojas matė kažką darant prie šių spintelių. Rastą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ paėmė minėtas darbuotojas. Jis iš draugo telefono parašė tėčiui, kad jis ateitų. Tėtis tuo metu buvo „(duomenys neskelbtini)“ kino teatre. Tėčiui atėjus papasakojo kas nutiko, iškvietė policiją. Kol buvo palikęs telefoną krautis, jis buvo nuo spintelių nuėjęs, todėl jis nematė, kas galėjo paimti jo telefoną. Mobilųjį telefoną jam nusipirkti buvo padėjęs tėtis, o telefonu naudojosi jis. Kada tiksliai telefoną pirko neprisimenu. Už telefoną mokėjo apie 500 eurus (III tomas, b.l. 125-128).

Liudytojo M. J. parodymais nustatyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra paskirtas dirbti informacijos centro administratoriumi pramogų ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Jo darbo vieta yra minėto centro pirmame aukšte. Jo darbo vietoje iš už nugaros išorėje yra įrengtos mobiliųjų įrenginių įkrovimo spintelės. Šiose spintelėse lankytojai gali palikti krautis mobiliuosius telefonus, juos užrakindami suvedant sugalvotą skaitmeninį kodą. 2024 m. birželio 8 d. apie 20.30 val. prie jo priėjo 2 (du) paaugliai, kurių vienas nurodė, kad iš minėtos telefonų įkrovimo spintelės Nr. 4 dingo jo paliktas krautis mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“. Vaikinas jam parodė spintelę, kurioje jis buvo palikęs krautis telefoną, tai buvo spintelė, pažymėta Nr. 4. Vaikinas nurodė, kad jis buvo suvedęs spintelės užrakinimo kodą „(duomenys neskelbtini)“. Kartu su minėtais paaugliais patikrinus spintelę šiuo kodu ji atsirakino ir buvo tuščia. Įtarė, kad šį telefoną galėjo paimti moteris, kuri tą pačią dieną maždaug 18.00 val. vis ateidavo prie šių spintelių, ji elgėsi keistai, neadekvačiai. Moteris buvo tamsios spalvos surištais plaukais, dėvėjo pilkos spalvos kelnėmis, apie 40 metų. Ši moteris tą pačią dieną tose pačiose spintelėse per kelis kartus buvo palikusi krautis „mygtukinį“ mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Apie 19.00 val. moteris, atėjusi pasiimti šio telefono, neatsidarė spintelės, prašė jo pagalbos. Moteris telefoną buvo palikusi spintelėje Nr. 4. Jam padedant ji jam pasakė jos spintelės užrakinimo kodą „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad tai yra jos dukters gimimo metai. Po šio momento, kuomet padėjo jai pasiimti telefoną iš spintelės Nr. 4, moteris prie šių spintelių buvo atėjusi dar ne vieną kartą, vis sakė, kad jai būtinai reikia pasikrauti telefoną, jai būtinai reikia paskambinti. Moteris telefoną krautis spintelėse buvo palikusi per kelis kartus. Kai paaugliai nurodė, kad dingo paliktas krautis telefonas „Iphone“ ėjo apžiūrėti spinteles. Šalia nurodytos spintelės Nr. 4, spintelėje Nr. 3 suvedus paauglių nurodytą skaitmeninį kodą „(duomenys neskelbtini)“ rado paliktą minėtą moters mygtukinį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Tai buvo tos pačios moters telefonas, kadangi prieš tai buvo matęs jos telefoną, kai padėjo jai telefoną išimti iš spintelės Nr. 4. Jis nežino, kokiu būdu tas pats kodas tiko spintelei Nr. 3 ir spintelei Nr. 4. Jis nematė, kelintą valandą mobiliojo ryšio telefoną spintelėje krautis paliko paaugliai. Paskutinį kartą minėta moteris prie spintelių buvo atėjusi apie 20.15 val. tačiau ką tiksliai moteris ten darė, jis nematė, pastaroji buvo atsitūpusi. Rastą moters mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ nunešė apsaugos darbuotojams, tačiau moteris šio telefono atsiimti negrįžo. Už šiose spintelėse paliktą turtą atsako patys savininkai (III tomas, b.l. 117-119).

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismų praktikoje įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021 ir kt.). Kaip matyti iš bylos duomenų, I. M. iš įrenginių įkrovimo spintelės Nr. 4, rakinamos skaitmeniniu kodu, pritaikiusi skaitmeninį kodą ir tokiu būdu įsibrovusi į spintelę, pagrobė nukentėjusiajam K. L. priklausantį spintelėje krautis paliktą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 11. Akivaizdu, kad bet kuris pašalinis asmuo, kuris nėra patalpinęs savo nuosavybės teise priklausančios mobilaus ryšio telefono įrangos į įrenginių įkrovimo spintelę ir nėra jos užrakinęs skaitmeniniu kodu, neturi jokios teisės iš paminėtos patalpos (saugyklos) paimti svetimą, jam nepriklausantį mobilaus ryšio įrenginį, kaip šiuo konkrečiu atveju ir pasielgė kaltinamoji. Pažymėtina ir tai, kad, kaip seka tiek iš pačios kaltinamosios parodymų, tiek iš vaizdo įrašų, kaltinamoji iš karto suprato, kad tai nėra jos telefonas, tačiau šių aplinkybių nedelsiant administracijoje nesiaiškino ir policijai apie tai nepranešė, o pasiėmusi iš saugyklos nukentėjusiam K. L. priklausantį turtą tiesiog pasišalino iš „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamoji I. M. apklausiama tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog pagrobė svetimą turtą iš mobilių įrenginių įkrovimo spintelės „(duomenys neskelbtini)“ bei davė apie tai parodymus, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo, kadangi juos patvirtina ir vaizdo įrašų iš „(duomenys neskelbtini)“ protokolai, nukentėjusiojo pareiškimas, nukentėjusiojo ir liudytojų apklausos, kita bylos medžiaga.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Taigi, darytina pagrįsta išvada, kaltinimas pasitvirtino, ir I. M. 2024 m. birželio 8 d. apie 20.16 val. pramogų ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iš centre esančios mobiliųjų įrenginių įkrovimo spintelės pagrobė svetimą - nukentėjusiam K. L. priklausantį turtą, t.y. iš įrenginių įkrovimo spintelės Nr. 4, rakinamos skaitmeniniu kodu, pritaikiusi skaitmeninį kodą ir tokiu būdu įsibrovusi į spintelę, pagrobė nukentėjusiajam K. L. priklausantį spintelėje krautis paliktą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 11“ (duomenys neskelbtini), kurio vertė 220 eurų, kuris buvo telefono dėkle, kurio vertė 15 eurų, bei dėkle buvusiais 20 eurų ir O. L. duomenimis išduotu moksleivio pažymėjimu; tokiais veiksmais įsibrovusi į saugyklą pagrobė svetimą - K. L. priklausantį 255 eurų vertės turtą.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes I. M. suvokė, kad iš įrenginių įkrovimo spintelės (saugyklą) pagrobdama svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Teismas, įvertinęs kaltinamosios veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, bei kitų teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetą daro išvadą, kad kaltinamosios I. M. nusikalstama veika BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 3 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

III. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios I. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama recidyviste, t.y. naujas nusikalstamas veikas` padarė būdama jau teista už tyčinį nusikaltimą, už kurį teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (BK 27 straipsnis, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamoji I. M. padarė tyčinius, baigtus, iš savanaudiškų paskatų 5 baudžiamuosius nusižengimus, 1 nesunkų nusikaltimą ir 1 apysunkį nusikaltimą, o 1 baudžiamasis nusižengimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

I. M. anksčiau yra ne kartą teista, administracine tvarka bausta, daugiausiai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, paskirtų baudų nesumokėjusi (III tomas, b.l. 170). Psichiatrinis gydymas, įskaita: VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruota (III tomas, b.l. 166). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale gydyta nuo 2023 m. liepos 21 d. dėl (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)),priklausomybės sindromas (III tomas, b.l. 164). 2024 m. gegužės 23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (III tomas, b.l. 169). Ji niekur nedirba, turi gyvenamąją vietą, šeiminius santykius.

Sąlygų taikyti kaltinamajai BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje arba taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į virš nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamąją I. M. charakterizuojančias aplinkybes, polinkį daryti naujas nusikalstamas veikas bei jų versliškumo pobūdį, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti I. M. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje skiriant areštą; už veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje skiriant griežčiausią straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, bausmės dydį nustatant atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes.

Įvertinus tai, kad kaltinamųjų įvykdytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo sunkumą, todėl pagal BK 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 2 punkto, BK 65 straipsnio nuostatas už baudžiamuosius nusižengimus paskirtos bausmės su apysunkėmis nusikalstamomis veikomis bendrintinos apėmimo būdu, ir tuomet pagal BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies nuostatas – su nesunkiais nusikaltimais – dalinio sudėjimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę už visas nusikalstamas veikas.

LITEKO duomenimis, ankstesniems apkaltinamiesiems nuosprendžiams dėl I. M. neįsiteisėjus, jai skirtingais nuosprendžiais paskirtosios bausmės nėra bendrintinos, o bausmių subendrinimo klausimas spręstinas nuosprendžiui įsiteisėjus BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajai savo kaltę dėl inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).

IV. Civiliniai ieškiniai

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas pareiškė 703,85 eurų dydžio civilinį ieškinį (I tomas, b.l. 35).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas pareiškė 250,97 eurų dydžio civilinį ieškinį (I tomas, b.l. 105)

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas pareiškė 150,93 eurų dydžio civilinį ieškinį (I tomas, b.l. 161-162).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas pareiškė 198,99 eurų dydžio civilinį ieškinį (II tomas, b.l. 23);.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas pareiškė 261,08 eurų dydžio civilinį ieškinį (II tomas, b.l. 71-72).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas pareiškė 77,26 eurų dydžio civilinį ieškinį (II tomas, b.l. 123).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K. L. pareiškė 540 eurų dydžio civilinį ieškinį (III tomas, b.l. 62).

Visi civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje esančiais įrodymais, civilinių ieškinių pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamosios I. M. kaltės įrodymus, kaltinamosios ieškinių pripažinimu, todėl jie tenkintini visiškai ir priteistini iš I. M. padarytai turtinei žalai atlyginti(CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).

VI. Kiti klausimai

I. M. skirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui numatytam BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte (kaltinamoji buvo suimta) I. M. teismo nutartimi buvo paskirta gynėja. Kaip matyti iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pažymos, I. M. ginti buvo paskirta advokatė R. K. (4 t., b.l. 164). Teismas įvertinęs, kad kaltinamosios I. M. turtinę padėtį, sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- visus CD, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

- mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, pateiktą 2024 m. birželio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti I. M. (III tomas, b.l. 111).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl tęstinės vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jai 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. balandžio 6 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto.

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. balandžio 28 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto.

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. balandžio 29 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto.

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 6 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto.

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 21 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto.

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. birželio 7 d. vagystės), ir paskirti jai 30 parų arešto.

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (dėl 2024 m. birželio 8 d. vagystės), ir paskirti jai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti, ir paskirti I. M. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir I. M. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi I. M. faktiškai pradės atlikti laisvės atėmimo bausmę, arba nuo faktinio I. M. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

I. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš I. M. priteisti 703,85 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš I. M. priteisti 250,97 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš I. M. priteisti 150,93 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš I. M. priteisti 198,99 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš I. M. priteisti 261,08 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš I. M. priteisti 77,26 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo K. L. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš I. M. priteisti 540 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- visus CD, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

- mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, pateiktą 2024 m. birželio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti I. M. (III tomas, b.l. 111).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš I. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam - nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.