Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolės S. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas skolininkas A. S. antstolei 2025-04-22 pateiktu, teisme 2025-04-25 gautu ir 2025-04-29 priimtu skundu dėl antstolės S. S. veiksmų prašo:

1) panaikinti 2025-04-15 patvarkymą Nr. S1J25-6622 tiek, kiek juo atsisakyta nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0184/24/02461 ir Nr. 0184/24/02983;

2) sustabdyti vykdymo išlaidų išieškojimą vykdomosiose bylose, kuriose pagrindiniai reikalavimai jau nutraukti;

3) atlikti pakartotinį vykdymo išlaidų pagrįstumo vertinimą visose bylose, kuriose išieškomos tik vykdymo išlaidos.

2. Nurodo, kad antstolė skundžiamame patvarkyme nurodo, kad senaties terminas netaikytinas remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutartimi Nr. N3-904/2004, tačiau ignoruojama aplinkybė, kad tokia analogija turi būti taikoma pagrįstai, atsižvelgiant į tai, ar realiai buvo imamasi aktyvių vykdymo veiksmų. Šiuo atveju nėra įrodymų, kad per daugiau nei dešimtmetį nuo 2014 m. (dėl bylų Nr. 0184/24/02461 ir Nr. 0184/24/02983) būtų realiai ir nuosekliai vykdyti išieškojimo veiksmai, kuriuos butų galima pripažinti stabdančiais senaties terminą.

3. Pareiškėjas, kaip skolininkas, nėra gavęs jokių vykdymo veiksmų pranešimų per ilgesnį laikotarpį nei 2 metai, kas rodo, kad vykdymas vyko formaliai. Tai gali būti prilyginta pasyviam antstolio elgesiui, kuris negali būti laikomas pagrindu senaties termino sustabdymui.

4. Net ir tuo atveju, jei vykdymo veiksmai būtų laikomi teisėtais, negalima nepastebėti vykdymo išlaidų neproporcingumo: kai kuriose bylose išieškomos sumos siekia 30-50 Eur, o vykdymo išlaidos - tiek pat ar net viršija šias sumas. Tokia praktika prieštarauja proporcingumo principui ir LR CPK 443 str. nuostatoms dėl ekonomiško proceso.

5. Prašo pagrįsti, kodėl, nutraukus vykdomųjų dokumentų vykdymą (dėl VMI prie LR FM sprendimų), vis tiek toliau išieškomos vykdymo išlaidos. Vykdymo išlaidų reikalavimas, net ir esant teisei jų reikalauti, turėtų būti pagrįstas atskiru procesiniu veiksmu ar sprendimu, kuriame būtų aiškiai įvertinta ar jos apskaičiuotos teisėtai.

6. Antstolių A. S. ir S. S. kontora, antstolio A. S. vardu sudaryto ir antstolės S. S. pasirašytu, 2025-04-23 patvarkymu Nr. S1J25-6965 pareiškėjo A. S. skundo netenkino ir skundą persiuntė teismui.

7. Patvarkyme nurodyta, kad antstolių A. S. ir S. S. kontoroje vykdomos 8 vykdomosios bylos Nr. 0184/17/02089, Nr. 0184/17/02164, Nr. 0184/18/01430, Nr. 0184/18/01716, Nr. 0184/20/01885, Nr. 0184/21/01739, Nr. 0184/24/02461, Nr. 0184/24/02983 dėl skolų (administracinių nuobaudų) išieškojimo iš skolininko A. S. į valstybės biudžetą pagal išieškotojos VMI prie LR FM pateiktus vykdomuosius dokumentus.

8.1. Vykdomosiose bylose Nr. 0184/24/02461 ir Nr. 0184/24/02983 pradėtose vykdyti dėl administracinių baudų išieškojimo, vykdymo veiksmai antstolio buvo atliekami nuolat, t. y. buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, darbovietės, sudaromi procesiniai dokumentai ir pan., tai patvirtina informacija, esanti antstolio informacinėje sistemoje bei vykdomosiose bylose.

8.2. Atsižvelgiant į 2004-10-12 Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Nr. N3-904/2004 formuojamą praktiką - senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, todėl pareiškėjo prašymas nutraukti vykdomąsias bylas netenkintinas.

8.3. 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, Nr. XII-1869, 6 str. 1 d. nurodyta, kad „1. Iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.“ Vykdomosios bylos Nr. 0184/24/02461 ir Nr. 0184/24/02983 buvo pradėtos vykdyti pagal vykdomuosius dokumentus priimtus iki 2017 metų, todėl ir šiuo argumentu prašymas nutraukti vykdomąsias bylas netenkintinas.

8.4. Vykdomosiose bylose Nr. 0184/21/01739, Nr. 0184/20/01885, Nr. 0184/18/01716, Nr. 0184/18/01430, Nr. 0184/17/02164, Nr. 0184/17/02089, buvo gauti VMI prie LR FM sprendimai, kuriais vykdomųjų dokumentų vykdymas buvo nutrauktas. Vadovaujantis LR CPK 611 str. 4 d., nutraukus vykdomosiose bylose skolų išieškojimą, šiose bylose tęsiamas apskaičiuotų vykdymų išlaidų išieškojimą (išskyrus antstolio atlygį).

8.5. Vykdomųjų bylų likučiai 2025-04-22 yra ir vykdomosiose bylose apskaičiuotos vykdymo išlaidos sudaro: Nr. 0184/17/02089 – 58,64 Eur, Nr. 0184/17/02164 – 40,06 Eur, Nr. 0184/18/01430 – 47,66 Eur, Nr. 0184/18/01716 – 54,12 Eur, Nr. 0184/20/01885 – 56,74 Eur, Nr. 0184/21/01739– 29,90 Eur, Nr. 0184/24/02461– 39,63 Eur, Nr. 0184/24/02983– 52,13 Eur (bendra vykdymo išlaidų suma sudaro 378,88 Eur).

8.6. Apie atliktas skolininko turto paieškos užklausas informacija skolininkui nėra teikiama. Su šia informacija skolininkas gali susipažinti atvykęs į antstolio kontorą, taip pat susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga, įskaitant ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą, arba su atliktomis užklausomis skolininkas gali susipažinti prisijungęs prie savo vykdomųjų bylų, adresu: www.antstoliai.lt. Skolininko teisė susipažinti su bylų medžiaga nėra ribojama.

8.7. Vykdymo procese kaip ir civiliniame procese yra dvi šalys, iš kurių viena šalis paprastai būna nepatenkinta jos atžvilgiu priimtais sprendimais, tačiau tai visiškai nereiškia, kad asmuo, priėmęs šaliai nepalankų sprendimą, yra tos šalies atžvilgiu šališkas. Ypatingai tai pastebima vykdymo procese, kuriame antstolis, kuris turi užtikrinti priverstinį teismo sprendimo įvykdymą prieš šalies valią, priima tos šalies atžvilgiu tam tikrus vykdymo sprendimus. Tačiau tai nereiškia, kad antstolis, priėmęs šaliai nepalankų sprendimą, yra tos šalies atžvilgiu šališkas ar priešiškas, tai reiškia tik tai, kad antstolis vykdo jam valstybės deleguotą funkciją ir nieko daugiau.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) 2025-05-13 pateiktu atsiliepimu dėl skundo palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad antstolio patirtos vykdymo išlaidos yra teisėtos ir pagrįstos. Teisės aktai įpareigoja antstolį imtis vykdymo veiksmų, tačiau tai suponuoja ir atitinkamų vykdymo išlaidų, kurias turi padengti skolininkas (šiuo atveju – pareiškėjas), atsiradimą. VMI prie FM nuomone, antstolio reikalavimai yra pagrįsti ir teisėti, o pareiškėjo skundo tenkinimui nėra teisinio pagrindo.

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Faktinės aplinkybės

5. Antstolių A. S. ir S. S. kontoroje vykdomos 8 vykdomosios bylos dėl administracinių nuobaudų išieškojimo iš A. S.:

1) Vykdomoji byla Nr. 0184/24/02983 (ankstesnis Nr. 0166/14/00342, perimta iš antstolės N. G.) pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nutarimą Nr. A2.11.-551-850/2014 dėl 86,89 Eur (300 Lt) baudos už LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti 2014-06-02 ir priimtas vykdyti 2014-06-02 patvarkymu. 2014-06-02 atliktos užklausos apie skolininką LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, Antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS), LR kelių transporto priemonių registre. 2014-06-02 apskaičiuotos vykdymo išlaidos (105,95 Lt / 30,69 Eur be antstolio atlyginimo, 381,95 Lt / 110,62 Eur su antstolio atlyginimu), 2014-06-16 apskaičiuotos vykdymo išlaidos (167,30 Lt / 48,45 Eur be antstolio atlyginimo, 443,30 Lt / 128,39 Eur su antstolio atlyginimu). 2014-06-16 priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. 2014-06-16 patvarkymu areštuotos skolininko piniginės lėšos AB Šiaulių banko sąskaitoje 743,30 Lt / 215,27 Eur sumai ir bankui pateiktas 2014-06-16 besąlyginis debeto mokėjimo nurodymas Nr. AR15244 šiai sumai iš skolininko sąskaitos. Bauda neišieškota, nutarimo vykdymas kompetentingos institucijos nėra nutrauktas, vykdomas išieškojimas. Vykdymo išlaidos (likutis) – 52,13 Eur.

2) Vykdomoji byla Nr. 0184/24/02461 (ankstesnis Nr. 0166/14/00529, perimta iš antstolės N. G.) pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nutarimą Nr. A2.9.-1212-140/2014 dėl 43,44 Eur (150 Lt) baudos už LR ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti 2014-09-05 ir priimtas vykdyti 2014-09-05 patvarkymu. 2014-09-05 apskaičiuotos vykdymo išlaidos (79,32 Lt / 22,97 Eur be antstolio atlyginimo), 2014-09-17 apskaičiuotos vykdymo išlaidos (171,32 Lt / 49,61 Eur be antstolio atlyginimo). 2014-09-17 priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. 2014-09-17 patvarkymu areštuotos skolininko piniginės lėšos AB Šiaulių banko sąskaitoje 229,32 Lt / 66,42 Eur sumai ir bankui pateiktas 2014-09-17 besąlyginis debeto mokėjimo nurodymas Nr. AR16198 šiai sumai iš skolininko sąskaitos. 2014-09-17 atliktos užklausos apie skolininką duomenis LR kelių transporto priemonių registre, 2014-10-23, 2015-06-05, 2015-07-01, 2016-06-16, 2016-07-15, 2018-07-05, 2018-08-31, 2019-01-16 atliktos užklausos LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre. Bauda neišieškota, nutarimo vykdymas kompetentingos institucijos nėra nutrauktas, vykdomas išieškojimas. Vykdymo išlaidos (likutis) – 39,63 Eur.

3) Vykdomoji byla Nr. 0184/17/02089 pagal 2017-07-17 VMI prie LR FM sprendimu Nr. (23.31-08) 483-63692 išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto pateiktą vykdyti Tauragės apskrities VPK 2017-05-03 nutarimą (Nr. 85ANN-98010237-17, ROIK 17067685648) dėl 190,00 Eur baudos. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2017-07-18 patvarkymu. 2017-07-19 priimtas nurodymas PLAIS priverstinai nurašyti pinigines lėšas. 2017-07-19 priimti patvarkymai (1 skolininkui ir 3 kredito bei kitoms įstaigoms) dėl informacijos pateikimo. 2017-07-19 atliktos užklausos Gyventojų registre, LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, AIS, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre, LR kelių transporto priemonių registre, Valstybinio ginklų registre, Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje, LR vidaus vandenų laivų registre, LR traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre (toliau – įvairiuose registruose ir informacinėse sistemose). 2017-07-19 apskaičiuotos vykdymo išlaidos (suma 141,64 Eur) ir priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. Sudaryta atliktų vykdymo veiksmų detalizacija su įkainiais (v. b., b. l. 27). 2021-11-08 VMI prie LR FM sprendimu 2017-07-17 sprendimas pripažintas netekusiu galios, pasibaigus mokesčių administratoriaus teisei priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką (Mokesčių administravimo įstatymo 112 str. 1 p.). Nebevykdomas baudos išieškojimas. Vykdymo išlaidos (likutis) – 58,64 Eur.

4) Vykdomoji byla Nr. 0184/17/02164 pagal 2017-07-27 VMI prie LR FM sprendimu Nr. (23.31-08) 483-65989 išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto pateiktą vykdyti Tauragės apskrities VPK 2017-05-14 nutarimą (Nr. 85ANN-99643371-17, ROIK 17068158413) dėl 30,00 Eur baudos. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2017-07-27 patvarkymu. 2017-08-03 priimtas nurodymas PLAIS priverstinai nurašyti pinigines lėšas. 2017-08-03 priimtas patvarkymas (skolininkui) dėl informacijos pateikimo. 2017-07-27 ir 2017-08-03 atliktos užklausos įvairiuose registruose ir informacinėse sistemose. 2017-08-03 apskaičiuotos vykdymo išlaidos (suma 183,42 Eur) ir priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. Sudaryta atliktų vykdymo veiksmų detalizacija su įkainiais šioje ir anksčiau 3) p. nurodytoje vykdomojoje byloje (v. b., b. l. 11). 2021-11-08 VMI prie LR FM sprendimu 2017-07-27 sprendimas pripažintas netekusiu galios, pasibaigus mokesčių administratoriaus teisei priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką (Mokesčių administravimo įstatymo 112 str. 1 p.). Nebevykdomas baudos išieškojimas. Vykdymo išlaidos (likutis) – 40,06 Eur.

5) Vykdomoji byla Nr. 0184/18/01430 pagal 2018-07-20 VMI prie LR FM sprendimu Nr. (23.31-08) 483-69426 išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto pateiktą vykdyti Tauragės apskrities VPK 2018-04-26 nutarimą (Nr. 85_ANR-N-1517-2018, ROIK 18082950272) dėl 190,00 Eur baudos. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2018-07-24 patvarkymu. 2018-07-25 priimtas nurodymas PLAIS priverstinai nurašyti pinigines lėšas. 2017-07-25 priimtas patvarkymas (skolininkui) dėl informacijos pateikimo. 2018-07-23 - 2018-07-25 atliktos užklausos įvairiuose registruose ir informacinėse sistemose. 2017-07-25 apskaičiuotos vykdymo išlaidos (suma 233,23 Eur) ir priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. 2021-11-08 VMI prie LR FM sprendimu 2018-07-20 sprendimas pripažintas netekusiu galios, pasibaigus mokesčių administratoriaus teisei priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką (Mokesčių administravimo įstatymo 112 str. 1 p.). Nebevykdomas baudos išieškojimas. Vykdymo išlaidos (likutis) – 47,66 Eur.

6) Vykdomoji byla Nr. 0184/18/01716 pagal 2018-08-24 VMI prie LR FM sprendimu Nr. (23.31-08) 483-82496 išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto pateiktą vykdyti Tauragės apskrities VPK 2018-06-07 nutarimą (Nr. 85_ANR-N-2208-2018, ROIK 18083872277) dėl 210,00 Eur baudos. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2018-08-24 patvarkymu. 2018-08-29 priimtas nurodymas PLAIS priverstinai nurašyti pinigines lėšas. 2018-08-29 patvarkymu areštuota turtinė teisė į pensijų išmokas. 2018-08-29 priimtas patvarkymas (skolininkui) dėl informacijos pateikimo. 2018-08-29 atliktos užklausos įvairiuose registruose ir informacinėse sistemose. 2018-08-29 apskaičiuotos vykdymo išlaidos (suma 93,64 Eur) ir priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. Sudaryta atliktų vykdymo veiksmų detalizacija su įkainiais šioje ir anksčiau 5) p. nurodytoje vykdomojoje byloje (v. b., b. l. 12-14). 2021-11-08 VMI prie LR FM sprendimu 2018-08-24 sprendimas pripažintas netekusiu galios, pasibaigus mokesčių administratoriaus teisei priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką (Mokesčių administravimo įstatymo 112 str. 1 p.). Nebevykdomas baudos išieškojimas. Vykdymo išlaidos (likutis) – 54,12 Eur.

7) Vykdomoji byla Nr. 0184/20/01885 pagal 2020-10-28 VMI prie LR FM sprendimu Nr. (23.31-08) 483-91207 išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto pateiktą vykdyti Tauragės apskrities VPK 2020-07-30 nutarimą (Nr. 85_ANR-N-2245-2020, ROIK 20119523148) dėl 100,00 Eur baudos. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2020-11-03 patvarkymu. 2020-11-05 priimtas nurodymas PLAIS priverstinai nurašyti pinigines lėšas. 2020-11-05 priimtas patvarkymas (skolininkui) dėl informacijos pateikimo. 2020-11-05 apskaičiuotos vykdymo išlaidos šioje ir 3) – 6) p nurodytose (t. y. 5) vykdomosiose bylose (bendra suma 364,98 Eur). 2021-11-08 VMI prie LR FM sprendimu 2020-10-28 sprendimas pripažintas netekusiu galios, pasibaigus mokesčių administratoriaus teisei priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką (Mokesčių administravimo įstatymo 112 str. 1 p.). Nebevykdomas baudos išieškojimas. Vykdymo išlaidos (likutis) – 56,74 Eur.

8) Vykdomoji byla Nr. 0184/21/01739 pagal 2021-10-27 VMI prie LR FM sprendimu Nr. (23.31-08) 483-109191 išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto pateiktą vykdyti Tauragės apskrities VPK 2021-07-28 nutarimą (Nr. 85_ANR-N-1669-2021, ROIK 21138944810) dėl 80,00 Eur baudos. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2021-11-03 patvarkymu. 2021-11-04 priimtas nurodymas PLAIS priverstinai nurašyti pinigines lėšas. 2021-11-04 priimti patvarkymai (1 skolininkui ir 1 kredito įstaigoms) dėl informacijos pateikimo. 2021-11-04 patvarkymu paskaičiuotos vykdymo išlaidos šioje ir 3) – 7) p. nurodytose (t. y. 6) vykdomosiose bylose (bendra suma 437,32 Eur). 2021-11-08 VMI prie LR FM sprendimu 2021-10-27 sprendimas pripažintas netekusiu galios, pasibaigus mokesčių administratoriaus teisei priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką (Mokesčių administravimo įstatymo 112 str. 1 p.). Nebevykdomas baudos išieškojimas. Vykdymo išlaidos (likutis) – 29,90 Eur.

6. Skolininkas (pareiškėjas) A. S. 2025-04-06 el. laišku kreipėsi į antstolių kontorą dėl areštuotos sąskaitos, skolos sumos patikslinimo ir galimybės mokėti dalimis. Antstolis A. S. 2025-04-07 el. laišku informavo skolininką (pareiškėją), kad su vykdomosios bylos dokumentais gali susipažinti www.antstoliai.lt, išaiškino nenurašomos sumos nustatymo tvarką bei prašymų pateikimo pateikimą (v. b. Nr. 0184/17/02089, b. l. 29).

7. Skolininkas (pareiškėjas) A. S. pateikė antstolių kontorai (antstolei S. S.) prašymus: 2025-04-13 nutraukti jam iškeltas ATPK bylas pagal LR ANK 672 str. suėjus senaties terminui ir 2025-04-14 nutraukti jam iškeltas vykdomąsias bylas pagal LR CPK 629 str. 1 d. 4 p. str. suėjus senaties terminui (v. b. Nr. 0184/17/02089, b. l. 30-31).

8. Antstolė S. S. (skundžiamu) 2025-04-15 patvarkymu Nr. S1J25-6622 (v. b. Nr. 0184/17/02089, b. l. 32-33):

1) netenkino skolininko (pareiškėjo) A. S. prašymo nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0184/24/02461 ir Nr. 0184/24/0298;

2) išaiškino pareiškėjui, kad vykdomosiose bylose Nr. 0184/21/01739, Nr. 0184/20/01885, Nr. 0184/18/01716, Nr. 0184/18/01430, Nr. 0184/17/02164, Nr. 0184/17/02089 yra vykdomas vykdymo išlaidų išieškojimas (išskyrus antstolio atlygį).

9. Skolininkas (pareiškėjas) A. S. 2025-04-22 pateikė skundą dėl 2025-04-15 antstolės patvarkymo. Antstolė 2025-04-23 patvarkymu skundo netenkino ir pardavė jį teismui.

10. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (LR Antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolis privalo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, teismo pavedimu konstatuoti faktines aplinkybes, teismo pavedimu perduoti ir įteikti dokumentus Lietuvos Respublikoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, atlikti kitas įstatymų nustatytas funkcijas (LR Antstolių įstatymo 21 str. 1 d.).

11. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 2 str., 3 str. 1 d., 2 d.).

12. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (LR CPK 586 str., 634 str. 2 d.). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti LR CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

13. Teismo nutarimai administracinių nusižengimų bylose (anksčiau administracinių teisės pažeidimų) bylose yra vykdomieji dokumentai ir tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais vykdomi pagal LR CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles (LR CPK 584 str. 1 d. 3 p.).

14. Antstolis, atlikęs vykdymo veiksmus, įgyja teisę išsiieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (LR CPK 610 str. 1 d.). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (LR CPK 611 str. 1 d.). Vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 609 str.).

15. Jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu tokioje vykdomojoje byloje išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų ar jo apmokėtos vykdymo išlaidos buvo išieškotos ir išieškotojui grąžintos, antstolis turi teisę atsisakyti išieškoti likusias vykdymo išlaidas ir vykdomąją bylą užbaigti. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui (LR CPK 611 str. 4 d.).

16. Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurią skolininkas, įvykdęs sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

17. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks už įgalinimų ribų (ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-273/2012, Nr. 3K-3-492/2013 ir kt.).

Dėl skundo

18. Skundas susijęs su visomis nurodytomis 8 antstolių kontoroje vykdomomis vykdomosiomis bylomis. Iš jų 2 pradėtos 2014 m., 2 – 2017 m., 2 – 2018 m., 1 – 2020 m., 1 – 2021 m. Bylos tvarkomos taip, kad vienoje iš vykdomųjų bylų (pradėtos vėliau) atikus užklausą, jos duomenys naudojami ir kitose antstolių žinioje esančiose bylose, taip pat atliekami bendri kelioms byloms vykdymo išlaidų apskaičiavimai. Tai atitinka ekonomiškumo principą ir skolininko interesus, nes formaliai nedidinamos vykdymo išlaidos visose bylose.

19. Pareiškėjas pirmuoju skundo reikalavimu iš esmės prašo nutraukti jo atžvilgiu antstolių kontoroje vykdomas vykdomąsias bylas Nr. 0184/24/02983 ir Nr. 0184/24/02461, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui LR CPK 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

20. Šiose vykdomosiose bylose Nr. 0184/24/02983 ir Nr. 0184/24/02461 (12 p. 1)-2) p.p.) vykdomi atitinkamai Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-03-27 ir 2014-06-26 nutarimai administracinio teisės pažeidimo bylose. Nėra duomenų, kad pažeidimai, už kuriuos nubaustas pareiškėjas, būtų buvę perkvalifikuoti pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį LR ANK. Taigi taikytinas iki 2017-01-01 galiojęs LR ATPK (LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str.). Ginčui aktuali LR ATPK 308 str. 1 d. redakcija, galiojusi iki 2015-07-01, kurioje, priešingai nei vėlesnėje LR ATPK redakcijoje bei LR ANK 672 str. 3 d., nėra numatytas senaties terminas įvykdyti nutarimą. Pagal ginčui aktualią teismų praktiką, administracinio teisės pažeidimo nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant LR ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312-316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę (Vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N3-904/20040).

21. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 ir joje nurodoma praktika).

22. Skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, nedelsiant pranešti antstoliui apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą, aktyviai domėtis vykdymo eiga ir vykdyti kitas įstatyme nustatytas pareigas (LR CPK 644 str.). Skolininko vengimu vykdyti paskirtą nuobaudą gali būti pripažįstami ne tik aktyvūs veiksmai (pvz., antstolio klaidinimas, turto ir pajamų slėpimas, neinformavimas apie pasikeitusią gyvenamąją vietą ir kt.), bet ir neveikimas – skolininko pasyvumas vykdymo procese. Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties institutas yra skirtas sąžiningų skolininkų interesams apsaugoti, ir negali būti aiškinamas kaip suteikiantis pažeidėjams galimybę pasyviu elgesiu tiesiog išlaukti senaties terminą ir taip išvengti paskirtų baudų mokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-1075/2021 29 p., 30 p.).

23. Nagrinėjamu atveju nurodytose 2014 m., t. y. iki 2017 m., pradėtose vykdomosiose bylose vykdomųjų dokumentų perdavimo vykdyti terminai nebuvo pažeisti. Vykdymo veiksmai buvo atliekami nuolat – t. y. buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, darbovietės, sudaromi procesiniai dokumentai. Skolininkas apie vykdymo procesą buvo tinkamai informuojamas, išsiunčiant pranešimus ir procesinius dokumentus jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodomas ir nagrinėjamame pareiškėjo skunde. Skundo argumentus, kad vykdymas vyko formaliai, o jis apie vykdymo veiksmus nebuvo informuotas, neatitinka bylos medžiagos, yra nepagrįsti, todėl atmestini.

24. Pareiškėjui, siekiančiam, kad jo atžvilgiu vykdomosios bylos būtų nutrauktos dėl senaties, tenka pareiga įrodyti (LR CPK 178 str.), kad vykdomieji dokumentai nebuvo įvykdyti per dvejus metus ne dėl jo kaltės – t. y. kad jis tinkamai vykdė savo kaip skolininko pareigas vykdymo procese, jo elgesys nepripažintinas vengimu sumokėti baudą ir kad vykdymo senatis nebuvo sustojusi. Pareiškėjui skolininkui neabejotinai buvo žinoma apie paskirtas administracines nuobaudas ir tai, kad jis baudų nėra sumokėjęs. Jis privalėjo aktyviai domėtis baudų išieškojimo procesu, bendradarbiauti su išieškojimo veiksmus atliekančiu antstoliu. Nagrinėjamu atveju vykdomosiose bylose nėra jokių duomenų, kad skolininkas būtų domėjęsis vykdymo procesu ir vykdęs įstatymo nustatytas pareigas ar atlikęs kokius nors veiksmų, rodančius jo siekį sumokėti paskirtas baudas. Skolininkas vykdomosiomis bylomis pasidomėjo tik 2025-04-06, kilus nepatogumų dėl areštuotos sąskaitos. Skolininkas jam tenkančių įrodyti aplinkybių net neįrodinėja. Skolininko pareigų nevykdymas, nenurodant jokių tai pateisinančių objektyvių priežasčių, rodo jo vengimą įvykdyti paskirtas administracines nuobaudas.

25. Kita vertus, pareiškėjui įrodžius šias aplinkybes, dėl nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo nutraukimo sprendimą priima ne antstolis ir ne teismas, bet institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (2023-05-11 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947, įsigaliojusio 2023-06-01, įsigaliojusio nuo 2023-06-01, 44 str. 3 d.). Net kompetentingai institucijai priėmus sprendimą nutraukti nutarimo / nutarimų vykdymą, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas (LR CPK 611 str. 4 d.).

26. Pareiškėjo skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą antstolės 2025-04-15 patvarkymą tiek, kiek juo atsisakyta nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0184/24/02983 ir Nr. 0184/24/02461, suėjus išieškojimo senaties terminui.

27. Pareiškėjas antruoju ir trečiuoju skundo reikalavimais prašo kitose vykdomosiose bylose (kuriose pagrindiniai reikalavimai nutraukti ir išieškomos tik vykdymo išlaidos) sustabdyti vykdymo išlaidų išieškojimą ir atlikti pakartotinį vykdymo išlaidų pagrįstumo vertinimą.

28. Vykdomosiose bylose Nr. 0184/17/02089, Nr. 0184/17/02164, Nr. 0184/18/01430, Nr. 0184/18/01716, Nr. 0184/20/01885, Nr. 0184/21/01739 (12 p. 3)-8) p.p.) gauti VMI prie LR FM 2021-11-05 sprendimai, kuriais vykdomųjų dokumentų vykdymas buvo nutrauktas. Šiose bylose, nepažeidžiant LR CPK 611 str. 4 d. nuostatų, vykdomas tik vykdymo išlaidų (be atlyginimo antstoliui) išieškojimas. Akivaizdu, kad vykdomieji dokumentai nurodytose bylose grąžinti ne anksčiau kaip 2021-11-05 ir dešimties metų senatis vykdymo išlaidų išieškojimui nėra suėjusi. Bendra šiose 6 vykdomosiose bylose išieškomų vykdymo išlaidų suma sudaro 287,12 Eur. Bendra visose 8 vykdomosiose bylose išieškomų vykdymo išlaidų suma sudaro 378,88 Eur. Vykdymo išlaidos tiek jų apskaičiavimuose, tiek patvarkyme, kuriuo skundas perduotas teismui, išsamiai detalizuotos – nurodyti atlikti vykdomieji veiksmai, kiekiai ir įkainiai. Vykdymo išlaidos priskaičiuotos pagrįstai už faktiškai atliktus vykdymo veiksmus, nepažeidžiant Sprendimo vykdymo instrukcijos nuostatų, tinkami indeksuotos, yra protingos ir proporcingos. Pareiškėjo skolininko reikalavimai sustabdyti vykdymo išlaidų išieškojimą šiose vykdomosiose bylose ir atlikti ar įpareigoti antstolį atlikti pakartotinį vykdymo išlaidų pagrįstumo vertinimą yra nepagrįsti, todėl netenkintini.

29. Išanalizavus skundo nagrinėjimui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagą, skunde nurodytų ir kitų akivaizdžių vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų nenustatyta.

30. Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui bei teismų praktikai, darytina išvada, kad antstolė, priimdama skundžiamą 2025-04-15 patvarkymą, jokių imperatyvių išieškojimą reglamentuojančių teisės normų ir skolininko interesų nepažeidė. Tenkinti skundo jame išdėstytais motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl skundas netenkintinas.

31. Vykdomosios bylos grąžintinos jas pateikusiai antstolių kontorai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 510 str., 513 str.

nutaria:

skundo netenkinti.

Vykdomąsias bylas grąžinti antstolių kontorai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rūmus.