Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundo esmė.

Nuteistasis A. M. teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą Nr. LK-109 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam netaikymo, prašo nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Nuteistasis savo skundą iš esmės grindžia tuo, kad lygtinio paleidimo komisijos nutarimas yra neteisingas, neobjektyvus, neindividualus, išvados prieštarauja faktinėms aplinkybėms. Taip pat nurodo, kad nutarimas yra paviršutiniškas, formalus ir šabloniškas. Su nutarimo išvadomis nesutinka, kadangi komisija neatsižvelgė, kad per penkerius bausmės atlikimo metus nuteistasis padarė išvadas ir savikritišką vertinimą daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholio, nesivelti į jokius konfliktus, vengti bet kokio bendravimo su tokio pobūdžio žmonėmis, dorai gyventi ir netrikdyti visuomenės, nelaužyti nustatytų taisyklių, gyventi iš teisėtai gaunamų pajamų. Taip pat nuteistasis prašo jam suteikti galimybę teismui ir visuomenei įrodyti, kad jau yra pasirengęs pasitaisyti ir reabilituotis.

II. Skundžiamo nutarimo esmė.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) 2021 m. rugpjūčio 2 d. priėmė nutarimą Nr. LK-109 netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) nustatyta vidutinė rizika. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistajam nėra nustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neturi pastovios gyvenamosios vietos, pasiduoda neigiamai draugų įtakai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo (157 straipsnio 1 dalyje 2 punktas). Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse (157 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Jeigu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą jam paskiriama nuobauda už teisės pažeidimą, apie tai nedelsdama, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nuobaudos paskyrimo, pataisos įstaiga raštu praneša Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, o ši šioje dalyje nurodyto sprendimo priėmimą atideda šio Kodekso 157 straipsnio 5 dalyje nustatytam laikui. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pagal BVK dabar galiojantį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis gali būti paleidžiamas lygtinai, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Marijampolės pataisos namų pateikta teismui medžiaga: Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu Nr. LK-109 netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 3420, darytina išvada, jog Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas Nr. LK-109 netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija išanalizavo, ar nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, taip pat įvertinus nusikaltimo už kurio padarymą nuteistasis A. M. šiuo metu atlieka bausmę, pobūdį, pažymėtina, kad jo pažanga pataisos proceso metu turi būti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam šiuo metu jau yra pasiekti, o būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Nuteistajam šis teistumas nėra pirmas, iš viso jis teistas 2 kartus, jo įvykdyti nusikaltimai sunkėja, šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą – nužudymą. Tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingi, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybėms saugomiems interesams. Todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Prokurorė taip pat savo atsiliepime nurodo, kad nuteistojo A. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (vertinama 48 balais), kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Todėl nėra galimybės spręsti apie A. M. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Taip pat nuteistasis net keturis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tai rodo , kad nuteistojo korekcija nebuvo nuosekliai nukreipta vien teigiama linkme. Šios aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės.

Pagal „OASys“ metodiką A. M. nustatyta vidutinė – 48 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 7 balai, o dinaminių – 41 balas, todėl nuteistasis, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, nuostatos, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, gyvenimo sąlygos. Iš socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistajam trūksta gilesnio elgesio savianalizės, priimdamas sprendimus yra linkęs vadovautis savo asmeniniu patyrimu. Nuteistasis supranta įstatymų svarbą, jų laikymosi būtinumą, suvokia visuomenėje priimtų vertybių, normų svarbą, tačiau laisvėje sunkiai sekasi jų laikytis. Nuteistasis turi alkoholio vartojimo problemų yra informacija apie psichiatro diagnozuotą alkoholinės priklausomybės sindromą, turi motyvaciją jo nevartoti, tačiau ne visada sugeba tai padaryti. Nuteistasis nusikaltimą padarę su bendrininkais apsvaigęs nuo alkoholio, kas rodo, kad gali pasiduoti kitų įtakai. Nuteistasis įstaigoje turi vykdomųjų raštų 3320,16 Eur sumai, tačiau apie jų dengimą informacijos nėra. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 25 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui už labai sunkų nusikaltimą - nužudymą gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Šiuo atveju didelės bausmės dalies neatlikimas už labai sunkų nusikaltimą, vien tik todėl, kad nuteistasis pataisos namuose sumažino keliolika balų savo pakartotino nusikalstamumo riziką, neleidžia daryti išvados, kad tuo bus pasiektas teisingumo principas.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis A. M. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nusikalstamo elgesio rizika vidutinė 48 balai, taip pat nors nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau daroma nepakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl nuteistojo A. M. skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo Nr. LK-109 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis virš paminėtu bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. M. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo Nr. LK-109 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.