Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. M. prašymą dėl nutarties išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. lapkričio 28 d. teisme gautas Ž. M. prašymas, kuriame nurodyta, kad nori sužinoti, kokie straipsniai yra pakeisti, nes nutartyje rašoma bausmę sušvelninti iki 90 parų arešto, tai bausmės laikas turėjo sumažėti 9 mėnesiais. Kodėl nutartyje rašoma, kad galutinės bausmės nekeisti ir viską palikti tą patį. Prašo išaiškinti, nes niekaip nesupranta, kaip sumažinta bausmė pasikeitė (5 t., b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį; pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį; pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį; pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį; pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį; pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams (4 t., b. l. 87-97). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d. ir 2022 m. balandžio 13 d. patvarkymu perduotas vykdymui (4 t., b. l. 159).

Nuteistasis 2023 m. gegužės 16 d. prašė taikyti nuo 2023 m. gegužės 1 d. įsigaliojusias BK nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (4 t., b. l. 166). Nuteistojo prašymas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų buvo išnagrinėtas ir 2023 m. birželio 9 d. nutartimi tenkintas iš dalies, nurodant, kad dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo iš BK 178 straipsnio 4 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 5 dalį ir bausmės nekeisti; veiką dėl nusikaltimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį padarymo apgaule užvaldžius 300 Eur svetimą turtą (J. K.) perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą naujoje BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir bausmę švelninti į areštą 90 parų; dėl nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį ir bausmės nekeisti; dėl nusikaltimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį ir bausmės nekeisti; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (J. K. epizodas) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę; likusioje dalyje veikos kvalifikavimo ir bausmių dydžio, bei galutinės bausmės nekeisti (4 t., b. l. 173-175).

Nuteistajam apskundus Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartį (4 t., b. l. 181-182), Šiaulių apygardos teismas 2023 m. liepos 12 d. nutartimi nuteistojo skundą atmetė ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartį paliko galioti (4 t., b. l. 189-193).

Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 21 d. pakartotinai prašė taikyti nuo 2023 m. gegužės 1 d. įsigaliojusias BK nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (4 t., b. l. 199). Jo prašymas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo atmestas, nurodant, kad nuteistajam apskundus Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartį, Šiaulių apygardos teismas 2023 m. liepos 12 d. nutartimi nuteistojo skundą atmetė ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartį paliko galioti, todėl teismas neturėjo pagrindo nagrinėti tokio paties turinio nuteistojo prašymo (4 t. b. l. 201-203).

Nuteistasis Ž. M., nesutikdamas su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui (4 t., b. l. 208).

2023 m. spalio 12 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartis (4 t., b. l. 216-219).

Nuteistasis prašo iš naujo peržiūrėti ir išaiškinti teismo nutartį (5 t., b. l. 1).

Kadangi šiuo metu nuosprendžiu Ž. M. paskirta bausmė jau yra vykdoma, nutartimi bausmė buvo peržiūrėta, BK straipsniai perkvalifikuoti pagal įsigaliojusius pakeitimus ir yra įsiteisėjusi, todėl Ž. M. atžvilgiu taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso VII dalis, kuri reguliuoja nuosprendžio ir nutarties vykdymą. Pagal šios dalies nuostatas teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, tik jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Tokie neaiškumai gali būti susiję su, pvz., kardomosios priemonės panaikinimu, priemonių civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti panaikinimu, kardomojo kalinimo į bausmės atlikimo laiką įskaitymu, atliktos bausmės, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai, įskaitymu, nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšimi, daiktiniais įrodymais, proceso išlaidų dydžio nustatymu ir jų paskirstymu, be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimu ir jų atidavimu artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, darbo arba veiklos patikslinimu, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą, klaidingai nuosprendyje užrašytu nuteistojo vardu, pavarde ar kitais biografijos duomenimis, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymu ir kitokiais netikslumais, jei nuosprendžiais tai nebuvo išspręsta (BPK 361 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus ir tuomet, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo (pvz., dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų) (BPK 361 straipsnio 3 dalis).

Visų pirma, pažymėtina, kad prašymas neatitinka reikalavimų. Iš prašymo motyvų galima daryti tik prielaidą, jog prašoma išaiškinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartį byloje Nr. T-547-496/2023.

Antra, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato ir nereglamentuoja nutarties išaiškinimo instituto.

Trečia, byloje Nr. T-547-496/2023 priimtos Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutarties turinys yra aiškiai ir konkrečiai išdėstytas, Šiaulių apygardos teismas 2023 m. spalio 12 d. nutartyje nurodė, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas (šiuo atveju - Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartis) yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, kas reiškia, kad tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip nei įstatyme numatyta tvarka.

Atskirai nuteistajam pažymima, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje aiškiai nurodoma, kad nors viena Ž. M. veika perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam skirta švelnesnė - 90 parų arešto bausmė, tačiau ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bendrintina su bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (laisvės atėmimas 2 metams) apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, todėl lieka nuosprendžiu paskirta, subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdoma. Teismas neturi teisinio pagrindo iš naujo jos vertinti, analizuoti jos turinį, išaiškinti taip kaip jis pageidauja, kadangi nutarties išaiškinimas negalimas ir ji nekvestionuojama, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, 253 straipsniu,

nutaria:

Ž. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.