Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. M. prašymą pritaikyti jam 2023 m. balandžio 26 d. baudžiamo įstatymo pakeitimus, švelninančius atsakomybę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis Ž. M. teismo prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-01-16888-2021-9 ir sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-596-322/2021 paskirtą laisvės atėmimo bausmę, apsiriboti jau atlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi. Nurodo, jog jo atsakomybę švelnina 2023 m. balandžio 26 d. įstatymo pakeitimai.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašo pagal BK pakeitimus, švelninančius atsakomybę, Ž. M. veiką iš BK 178 straipsnio 4 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 5 dalį, bet sankcija nesikeičia, BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis nėra pakeistos, veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį, nes jis apgaule užvaldė 300 Eur vertės turtą, todėl pagal naują straipsnio redakciją užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą ir tokia padaryta veika vertinama, kaip baudžiamasis nusižengimas, bausmė mažintina iki arešto 90-čiai parų. Prokurorė nurodo, kad BK 178 straipsnio 2 dalis dėl įsibrovimo į patalpą pagal BK pakeitimus kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau sankcija nepasikeičia, taip pat veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, bet sankcija nekinta. Prokurorė nurodo, kad veikas perkvalifikavus į kitas straipsnių dalis pašvelnėjo tik bausmė pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, tačiau pagal šį straipsnį paskirta bausmė Ž. M. nuosprendžiu subendrinta apėmimo būdu su BK 215 straipsnio 1 dalyje, kuri nėra pasikeitusi , paskirta bausme, todėl subendrinta bausmė lieka nepakitusi. Likusios bausmės bendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, naujas įstatymas numato, kad kitos bausmės nėra švelnesnės, tik keičiasi veikos kvalifikacija, todėl Ž. M. švelninti subendrintą bausmę nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Ž. M. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-1596-322/2021 pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 4 dalį 35 (trisdešimt penkių) parų areštu;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (A. K. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 215straipsnio 1 dalį (A. K. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (J. K. epizodas) laisvės atėmimu 1(vieneriems ) metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (J. K. epizodas) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (J. K. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (J. K. epizodas) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 ( trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nuteistasis Ž. M. teismo prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-596-322/2021 paskirtą laisvės atėmimo bausmę, apsiriboti jau atlikta jo laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Pažymėtina, kad nei baudžiamojo proceso, nei baudžiamasis įstatymas nenumato pirmosios instancijos teismo galimybės peržiūrėti priimto nuosprendžio. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo nuosprendžio bei juo paskirtos bausmės, tokie veiksmai leidžiami tik išimtiniais įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, pavyzdžiui BPK 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą.

Lietuvos Respublikos Seimo 2023-04-07 įvykusiame posėdyje yra priimtas Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas), minėtame įstatyme numatyta, kad jis įsigalioja 2023-06-01.

Teismas, susipažinęs su baudžiamąja byla ir baudžiamojo įstatymo pakeitimais, galiojančiais nuo 2023-06-01 sutinka su prokurorės nuomone, kad nuteistojo Ž. M. veika:

- dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo iš BK 178 straipsnio 4 dalies turi būti perkvalifikuojama į 178 straipsnio 5 dalį, tačiau pasikeitus straipsnio daliai, sankcija nepakeista, 35 parų arešto bausmę švelninti nėra pagrindo;

- dėl nusikaltimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį padarymo apgaule, užvaldžius 300 Eur svetimą turtą (J. K.) turi būti perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą naujoje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje ir bausmė švelnintina į areštą 90 parų;

- dėl nusikaltimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, abiem atvejais esant kvalifikuojančiam požymiui - įsibrovimui į patalpą, veikos perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau sankcija nėra pakeista, nėra švelninta, todėl bausmių mažinti pagal šiuos straipsnius nėra pagrindo.

BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis įstatymu nebuvo pakeista, todėl šioje dalyje nuosprendį Ž. M. keisti nėra pagrindo.

Nors viena Ž. M. veika perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam skirtina švelnesnė - 90 parų arešto bausmė, tačiau ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bendrintina su bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (laisvės atėmimas 2 metams) apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, todėl lieka nuosprendžiu paskirta, subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Kaip minėta, likusios bausmės už Ž. M. padarytas veikas įstatymu švelnintos nebuvo, todėl bėra pagrindo jam švelninti paskirtą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Įvertinus nurodytas veikos kvalifikavimui ir bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies, nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą dėl galutinės bausmės sušvelninimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio dalimi, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo Ž. M. prašymą tenkinti iš dalies.

2021 metų gruodžio 28 dienos nuosprendyje, baudžiamojoje byloje 1-1596-322/2021, keisti Ž. M. veikos kvalifikaciją:

- dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo iš BK 178 straipsnio 4 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 5 dalį, bausmės nekeisti;

- veiką dėl nusikaltimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį padarymo apgaule užvaldžius 300 Eur svetimą turtą (J. K.) perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą naujoje BK 182 straipsnio 4 dalyje, bausmę švelninti į areštą 90 parų;

- dėl nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį, bausmės nekeisti;

- dėl nusikaltimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (J. K. epizodas) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Likusioje dalyje veikos kvalifikavimo ir bausmių dydžio, bei galutinės bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.