Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai Z. V. ir K. Ž. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė: 1) priteisti jų naudai iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Teisingumo ministerijos ir Generalinės prokuratūros, 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų ir teisėjų neteisėtų veiksmų ieškovų Z. V. ir K. Ž. atžvilgiu; 2) įpareigoti atsakovę, atstovaujamą Generalinės prokuratūros, paneigti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2021 m. sausio 15 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) prokurorės M. R. paskleistus tikrovės neatitinkančius, žeminančius ieškovės advokatės K. Ž. bei Z. V. mirusio brolio A. V. garbę ir orumą informaciją, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. V. garbę ir orumą, pakertančią pasitikėjimą jais tokia pačia forma, kaip jie buvo paskleisti, tai yra Generalinės prokuratūros nutarimu, per 10 (dešimt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, paskelbiant nurodyto pobūdžio paneigimą: „2021 m. sausio 15 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės 1-ojo skyriaus prokurorės M. R. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2 lape iš viršaus 2 pastraipoje nuo 2 pastraipos nuo 1 iki 15 eilutės buvo paskleisti šie tikrovės neatitinkantys ir advokatės K. Ž. bei mirusiojo ieškovo Z. V. brolio A. V. garbę bei orumą žeminantys teiginiai: „IBPS priemonėmis nustatyta, kad 2020 12 27 pradėtas bei šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., kur pareiškėjos A. V. ir R. V. nurodė, jog po 2020 10 19 A. V. ir K. Ž. apsilankymo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasigedo tam tikrų daiktų. Šis ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, procesinis sprendimas nėra priimtas, šiuo metu atliekami bei dar planuojami atlikti proceso veiksmai, siekiant išsiaiškinti veikos aplinkybes. Nėra jokių duomenų, kad A. V. ir R. V. asmenis, kuriuos įtaria nusikalstamos veikos padarymu, būtų nurodžiusios tyčia, sąmoningai siekdamos jų baudžiamojo persekiojimo, turėdamos tikslą suklaidinti tyrimą atliekančius pareigūnus. Kaip matyti iš A. V. ir R. V. apklausų turinio, įtariamus asmenis pastarosios nurodė atsižvelgdamos į situaciją, kurios metu pasigedo A. V. priklausančių daiktų, ilgą laiką bandė ieškoti kontaktų su A. V. ir K. Ž., siekiant išsiaiškinti situaciją bei susigrąžinti daiktus be teisėsaugos institucijų įsikišimo, tačiau minėtiems asmenims vengiant bendravimo, kreipėsi į teisėsaugos institucijas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad A. V. ir R. V. tyčia pranešė teisėsaugos institucijoms apie nebūtą nusikaltimą, todėl ikiteisminį tyrimą atsisakyta pradėti“; 3) išreikalauti iš Generalinės prokuratūros ir prijungti prie bylos ikiteisminio tyrimo bylas; 4) priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.