- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-07
- Bylos Nr.
- 2S-979-1060/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00235-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Ieškovas
- Z. V., D. K. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- R. V., A. V.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų Z. V. ir D. K. Ž. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2026 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų Z. V. ir advokatės D. K. Ž. patikslintą ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, tretiesiems asmenims R. V., A. V., dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir įpareigojimo paneigti paskleistą tikrovės neatitinkančią informaciją.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Šiaulių apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Šiaulių apygardos teismo vardu.
2. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovų Z. V. ir K. Ž. (toliau – ir ieškovai) trečią kartą patikslintą ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai (toliau – ir atsakovė), atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovės atstovai), tretiesiems asmenims A. V., R. V., dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir įpareigojimo paneigti paskleistą tikrovės neatitinkančią informaciją.
3. 2026 m. sausio 20 d. ieškovai pateikė prašymą nušalinti teisėją K. R. nuo civilinės bylos nagrinėjimo, teigdami, kad ji buvo neteisėtai paskirta į pareigas, nes jos kvalifikacija netinkama. Be to, anksčiau pateikti nušalinimo pareiškimai išnagrinėti netinkamai, nes teisėja pati sprendė savo nušalinimo klausimą, nors tą turėjo daryti teismo pirmininkas.
4. Šiaulių apylinkės teismo 2026 m. sausio 20 d. nutartimi ieškovų pareiškimas dėl teisėjos nušalinimo atmestas ir ieškovams už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis paskirtos po 1 000,00 Eur baudos. Teismas, remdamasis CPK 69 ir 95 straipsniais, nurodė, kad asmeniui, piktnaudžiaujančiam nušalinimo teise ar sąmoningai trukdančiam greitam ir teisingam bylos nagrinėjimui, bylą nagrinėjančio teisėjo nutartimi gali būti skiriama bauda iki 5 000,00 eurų. Nagrinėjamoje byloje konstatuota, kad ieškovai šeštą kartą pareiškė nušalinimą bylą nagrinėjančiai teisėjai, remdamiesi iš esmės tais pačiais argumentais dėl tariamai neteisėto teisėjos paskyrimo ir netinkamo išsilavinimo. Šie klausimai jau buvo ne kartą nagrinėti tiek Šiaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos J. Ž., tiek pačios bylą nagrinėjančios teisėjos, o visi nušalinimo pareiškimai buvo atmesti kaip nepagrįsti. Teismas pažymėjo, kad ieškovai buvo gavę ir Teisėjų tarybos atsakymą, patvirtinantį teisėjos kvalifikacijos tinkamumą, o pati teisėja taip pat paaiškino turinti reikiamą išsilavinimą, tačiau ieškovai ir jų atstovė toliau palaikė nušalinimo prašymą. Teismas tokius veiksmus įvertino kaip akivaizdų piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise ir siekį vilkinti bylos nagrinėjimą. Papildomi ieškovų argumentai apie tariamą psichologinį smurtą ar neteisingus teisėjos sprendimus taip pat buvo atmesti.