Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo P. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. kovo 5 d. nutarimą taikyti nuteistajam P. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. P. M. nuteistas 2015 m. spalio 27 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą – 6 metams laisvės atėmimo. 2017 m. gruodžio 28 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi 2015 m. spalio 27 d. teismo nuosprendis pakeistas, P. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 9 d., pabaiga – 2019 m. gruodžio 8 d.

2. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam P. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl P. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinamas.

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal šį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

5.1. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

5.2. Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija, svarstydama nuteistojo P. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl P. M. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/3 paskirtos bausmės, įvertino tai, jog Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 32 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Anksčiau P. M. neteistas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, skatintas du kartus (paskutinį kartą 2018 m. sausio 15 d.). Nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dalyvavo atvirame AA (Anoniminių alkoholikų) susirinkime. Nuo 2017 m. liepos mėn. dirba valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ – tekintoju-šaltkalviu. Lygtinai paleistas taip pat turėtų darbą, įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra įsipareigojusi priimti P. M. vairuotojo pareigoms. Nuteistasis yra pateikęs pažymą iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos, kad jam nustatytas 50% darbingumas. Asmuo turi aukštąjį išsilavinimą – ryšininko specialybę, vertinimo metu nėra stebima kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų. Pagal gautus vykdomuosius dokumentus P. M. turi išmokėti 11237,78 Eur – išskaičiuota 165,53 Eur. Socialiniai ryšiai nenutrūkę, bendrauja su žmona, vaikais, yra lankomas pasimatymų metu. Lygtinai paleistas grįš gyventi pas žmoną, adresu: (duomenys neskelbtini). Gautame Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus rašte teigiama, kad minėtu adresu yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.

5.3. Aptartų aplinkybių pagrindu aukštesnysis teismas sprendžia, kad teigiamai nuteistąjį apibūdinančių duomenų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisija, taikydama nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant, o teismo motyvai priskiriant kriminogeniniams veiksmams išsilavinimą ir galimybę įsidarbinti - nepagrįsti, kadangi nuteistais tiek iki nusikaltimo padarymo, tiek ir atlikdamas bausmę dirbo ir dirba, turi aukštąjį išsilavinimą. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

5.4. Aukščiau paminėtų aplinkybių apylinkės teismas tinkamai neįvertino, dėl to padarė neteisingas išvadas, kas sudaro pagrindą skundžiamą teismo nutartį naikinti ir dėl nuteistojo skundo priimti naują sprendimą – Komisijos nutarimą dėl P. M. lygtinio paleidimo patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. kovo 5 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam P. M..

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti P. M. pareigas:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.