Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2023-07-18 · Baudžiamoji byla Nr. 1-42-766/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2023-07-18Šiaulių apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2023-10-26Šiaulių apygardos teismas
  3. T-1444-766/2023Nutartis · 2023-11-13Šiaulių apylinkės teismas
  4. T-555-668/2024Nutartis · 2024-03-14Kauno apylinkės teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2024-06-17Šiaulių apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2024-06-27Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-07-18
Bylos Nr.
1-42-766/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-26374-2020-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Daiva Šabanskienė
Nukentėjusysis
K. S., R. Š., P. M., J. R.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-42-766/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26374-2020-
9
Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.11.; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.3.1; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. liepos 18 d.Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė,sekretoriaujant S. U.,dalyvaujant prokurorui M. F.,kaltinamųjų gynėjams advokatams L. M., V. P., K. V., Z. L.,nukentėjusiesiems K. S., R. Š., P. M., J. R.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Ž. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę subendrinus su 2009-04-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

4) Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, bausmę subendrinus su 2009-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

5) Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (šešios veikos), laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2009-06-26 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams;

Žemesnės instancijos teismas

6) Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 5 metams, bausmė subendrinta su 2010-03-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams 4 mėnesiams 17 dienų;

7) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2011-08-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams 17 dienų;

8) Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2013-06-03 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 1 dienai;

9) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams. 2018 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi 2018-03-19 ir 2018-05-09 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams;

10) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2018-12-03 Alytaus apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams 2 mėnesiams;

11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 metams, bausmė subendrinta su 2018-05-09 nuosprendžiu paskirta ir 2018-12-03 nutartimi subendrinta su 2018-03-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 9 mėnesiams. Marijampolės apylinkės teismo 2019-07-25 nutartimi, subendrinus bausmes, paskirtas Marijampolės apylinkės teismo 2019-03-12 ir Plungės apylinkės teismo 2019-01-22 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 metų. Kauno apygardos teismo 2019-08-28 nutartimi prie 2019-01-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-03-12 nuosprendžiu skirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams;

12) Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 4 metams, bausmė pridėta prie Kauno apygardos teismo 2019-08-28 nutarties paskirtos neatliktos 6 metų 6 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams 3 dienoms;

13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2021-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 metams 2 mėnesiams 3 dienoms;

14) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2021-08-31 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (vienuolika veikų), laisvės atėmimu 3 metams, bausmė subendrinta su 2021-08-31 ir 2021-10-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 metų 2 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalyje;

G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir 182 straipsnio 3 dalyje,

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, taip pat vieną kartą 2014-01-08 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje padarymą, vadovaujantis BK 38 straipsniu:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1993 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimams 3 metams, kurios vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1994 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 99 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 90 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, kuri subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 1993 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;

3) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams su įpareigojimu, bausmę atlikęs,

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir 182 straipsnio 3 dalyje,

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), nuo 2022-03-17 (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2018-08-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymo vadovaujantis BK 93 straipsniu; teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimams 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant šešių mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos, ir nustatant 1 metų neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą su įpareigojimais;

2) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 16 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant šešių mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos, ir nustatant 1 metų 6 mėnesių neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą su įpareigojimais; vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus ir išieškoti konfiskuotino automobilio „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1560,00 Eur; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-03-04 nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant šešių mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos, ir nustatant 1 metų 6 mėnesių neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą, su įpareigojimais, o paskirtas baudžiamojo poveikio priemones vykdyti atskirai, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, 2020 m. birželio 21 d. 08:46 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodamas, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. birželio 28 d. 16:51 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam K. S. susisiekus ir susitarus su juo dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, telefoninio pokalbio metu nurodė K. S. už buto nuomą pervesti 135,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Ž. K., kuri nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, ir tą pačią dieną nukentėjusiajam K. S. atlikus 135,00 Eur pavedimą, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val., iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), tame pačiame internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia patalpino kitą melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodamas, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. birželio 27 d. 12:30 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai R. Š. susisiekus ir susitarus su juo dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir jam telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 200,00 Eur avansą į aukščiau nurodytą Ž. K. banko sąskaitą, ir tą pačią dieną nukentėjusiajai R. Š. atlikus 200,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą Ž. K. banko sąskaitą, jis nurodė Ž. K. tuos apgaule išviliotus pinigus išgryninti, kuri vykdydama jo nurodymą, 2020 m. birželio 29 d. 16:00 val. AB „SEB“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), iš savo aukščiau paminėtos AB „SEB“ banko sąskaitos, išgrynino 530,00 Eur, kuriuos toje pačioje vietoje perdavė jo nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajam K. S. priklausančius 135,00 Eur ir nukentėjusiajam R. Š. priklausančius 200,00 Eur, bendrai 335,00 Eur.

Be to, jis apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir veikdamas kartu su laisvėje esančiais G. ir K. D. bei padėjėju T. R., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, jam (M. Ž.) paprašius T. R. surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir T. R. perdavus jam (M. Ž.) G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia jam patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. birželio 30 d. 21:07 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam P. M. susisiekus ir susitarus su juo dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir jam telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 220,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią K. D., prieš tai jam telefonu susisiekus ir susitarus su G. ir K. D. dėl tos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną nukentėjusiojo P. M. mamai L. M. atlikus 220,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, po ko, tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 21:44 val., nukentėjusiajam K. K. skelbime nurodytu kitu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susisiekus ir susitarus su juo (M. Ž.) dėl aukščiau paminėtame skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir jam telefoninio pokalbio metu nurodžius nukentėjusiajam K. K. už buto nuomą pervesti 50,00 Eur avansą į aukščiau paminėtą K. D. AB SEB banko sąskaitą, ir tą pačią dieną nukentėjusiajam K. K. atlikus 50,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), K. D. tą pačią dieną iš savo AB SEB banko aukščiau nurodytos sąskaitos tuos apgaule išviliotus pinigus – 263,00 Eur persivedė į kitą savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Šiaulių bankas”, 2020 m. liepos 2 d. 09:24 val., jo (M. Ž.) nurodymu, bankomate Medus ATM, adresu (duomenys neskelbtini), K. D. kartu su G. D. tuos apgaule išviliotus 260,00 Eur išgrynino, iš kurių dalį pinigų – 120,00 Eur pasiliko sau, o likusius pinigus – 140,00 Eur, 2020 m. liepos 3 d. 12:17 val. jo (M. Ž.) nurodymu, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje, G. D. padarė 140,00 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., kuri neturėjo jokios tyčios apgaule įgyti svetimo turto, ir kuri jo nurodymu tą pačią dieną 13:09 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje tuos 140,00 Eur išsigrynino ir perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu padedant T. R., kuris surado G. D., kuriam bus galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir perdavus jam (M. Ž.) G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, jis (M. Ž.) tyčia apgaule savo, K. D. ir G. D. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajam P. M. priklausančius 220,00 Eur ir nukentėjusiajam K. K. priklausančius pinigus 50,00 Eur, bendrai 270,00 Eur.

Be to, jis apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su laisvėje esančiais G. ir K. D. bei padėjėju T. R., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, jam (M. Ž.) paprašius T. R. surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir T. R. perdavus jam (M. Ž.) G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia jam patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. liepos 2 d. 08:28 val. skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. R. susisiekus ir susitarus su juo dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir jam telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 200,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią K. D., prieš tai jam telefonu susisiekus ir susitarus su G. ir K. D. dėl tos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną nukentėjusiajai J. R. atlikus 200,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, kuris tą pačią dieną iš savo AB SEB banko aukščiau nurodytos sąskaitos tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur pervedė į AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jo sūnui R. D., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, jis (M. Ž.) susisiekė su K. D. ir pastarajam telefoninio pokalbio metu nurodė tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninti ir per AB „Lietuvos paštas” persiųsti A. M., kuri neturėjo jokios tyčios apgaule įgyti svetimo turto, ir tą pačią dieną 11:24 val. K. D. kartu su G. D. AB “Swedbank” banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninus ir tą pačią dieną 11:31 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje, K. D. padarius 200,00 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., kuri jo nurodymu tą pačią dieną 12:41 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje tuos 200,00 Eur išsigrynino ir perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu padedant T. R., kuris surado G. D., kuriam bus galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir perdavus jam (M. Ž.) G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, jis (M. Ž.) tyčia apgaule savo, K. D. ir G. D. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai J. R. priklausančius 200,00 Eur.

Be to, jis apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su laisvėje esančiais T. R. bei G. ir K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, 2020 m. liepos 5 d. 09:11 val., iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia jam patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), už kurį tą pačią dieną SMS žinute iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) apmokėjus nusikalstamos veikos bendrininkui T. R., ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. liepos 7 d. 16:27 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. D. susisiekus ir susitarus su juo dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir jam telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 260,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią K. D., ir tą pačią dieną nukentėjusiajai A. D. atlikus 260,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, kuris tą pačią dieną iš savo aukščiau nurodytos AB SEB banko sąskaitos tuos apgaule išviliotus 260,00 Eur pervedė į AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią sūnui R. D., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 8 d. 12:51 val., G. D. naudodamasis R. D. aukščiau nuodyta AB “Swedbank” banko sąskaita, atliko 50,00 Eur pavedimą broliui E. D. atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) į šių pataisos namų banko sąskaitą, kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, o likusius apgaule išviliotus pinigus - 200,00 Eur, tą pačią dieną 13:36 val. jo (M. Ž.) nurodymu, G. D. naudodamasis brolio R. D. mokėjimo banko kortele, tuos 200,00 Eur išgrynino AB “Swedbank” bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis tyčia apgaule savo, K. D., G. D. ir T. R. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai A. D. priklausančius 260,00 Eur.

G. D. apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais K. D. bei padėjėju T. R., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, M. Ž. paprašius T. R. surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir T. R. perdavus M. Ž. jo (G. D.) mobiliojo ryšio telefono numerį, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia M. Ž. patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. birželio 30 d. 21:07 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam P. M. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 220,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią K. D., prieš tai M. Ž. telefonu susisiekus ir susitarus su juo (G. D.) ir K. D. dėl tos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną nukentėjusiojo P. M. mamai L. M. atlikus 220,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, po ko, tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 21:44 val., nukentėjusiajam K. K. skelbime nurodytu kitu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl aukščiau paminėtame skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius nukentėjusiajam K. K. už buto nuomą pervesti 50,00 Eur avansą į aukščiau paminėtą K. D. AB SEB banko sąskaitą, ir tą pačią dieną nukentėjusiajam K. K. atlikus 50,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), K. D. tą pačią dieną iš savo AB SEB banko aukščiau nurodytos sąskaitos tuos apgaule išviliotus pinigus – 263,00 Eur persivedė į kitą savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Šiaulių bankas”, 2020 m. liepos 2 d. 09:24 val., M. Ž. nurodymu, bankomate Medus ATM, adresu (duomenys neskelbtini), K. D. kartu su juo (G. D.) tuos apgaule išviliotus 260,00 eurų išgrynino, iš kurių dalį pinigų – 120,00 Eur pasiliko sau, o likusius pinigus – 140,00 Eur, 2020 m. liepos 3 d. 12:17 val. M. Ž. nurodymu, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje, jis (G. D.) padarė 140,00 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., kuri neturėjo jokios tyčios apgaule įgyti svetimo turto, ir kuri jo nurodymu tą pačią dieną 13:09 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje tuos 140,00 Eur išsigrynino ir perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu padedant T. R., kuris surado jį (G. D.), kuriam bus galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir perdavus M. Ž. jo (G. D.) mobiliojo ryšio telefono numerį, jis tyčia apgaule savo, M. Ž. ir K. D. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajam P. M. priklausančius 220,00 Eur ir nukentėjusiajam K. K. priklausančius pinigus 50,00 Eur, bendrai 270,00 Eur.

Be to, jis apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais K. D. bei padėjėju T. R., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, M. Ž. paprašius T. R. surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir T. R. perdavus M. Ž. jo (G. D.) mobiliojo ryšio telefono numerį, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia M. Ž. patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. liepos 2 d. 08:28 val. skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. R. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir jam telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 200,00 Eur avansą į M. Ž. nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią K. D., prieš tai M. Ž. telefonu susisiekus ir susitarus su juo (G. D.) ir K. D. dėl tos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną nukentėjusiajai J. R. atlikus 200,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, kuris tą pačią dieną iš savo AB SEB banko aukščiau nurodytos sąskaitos tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur pervedė į AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jo sūnui R. D., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, M. Ž.susisiekus su K. D. ir pastarajam telefoninio pokalbio metu nurodžius tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninti ir per AB „Lietuvos paštas” persiųsti A. M., kuri neturėjo jokios tyčios apgaule įgyti svetimo turto, ir tą pačią dieną 11:24 val. K. D. kartu su juo (G. D.) AB “Swedbank” banko bankomate (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninus ir tą pačią dieną 11:31 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje, K. D. padarius 200,00 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., kuri M. Ž. nurodymu tą pačią dieną 12:41 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB „Lietuvos paštas“ skyriuje tuos 200,00 Eur išsigrynino ir perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu padedant T. R., kuris surado jį (G. D.), kuriam bus galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir perdavus M. Ž. jo (G. D.) mobiliojo ryšio telefono numerį, jis tyčia apgaule savo, M. Ž. ir K. D. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai J. R. priklausančius 200,00 Eur.

Be to, jis apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais T. R. bei K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, 2020 m. liepos 5 d. 09:11 val., iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia M. Ž. patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), už kurį tą pačią dieną SMS žinute iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) apmokėjus nusikalstamos veikos bendrininkui T. R., ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. liepos 7 d. 16:27 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. D. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 260,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią K. D., ir tą pačią dieną nukentėjusiajai A. D. atlikus 260,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, kuris tą pačią dieną iš savo aukščiau nurodytos AB SEB banko sąskaitos tuos apgaule išviliotus 260,00 Eur pervedė į AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią sūnui R. D., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 8 d. 12:51 val., jis (G. D.) naudodamasis R. D. aukščiau nuodyta AB “Swedbank” banko sąskaita, atliko 50,00 Eur pavedimą broliui E. D. atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) į šių pataisos namų banko sąskaitą, kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, o likusius apgaule išviliotus pinigus - 200,00 Eur, tą pačią dieną 13:35 val. M. Ž. nurodymu, jis (G. D.) naudodamasis brolio R. D. mokėjimo banko kortele, tuos 200,00 Eur išgrynino AB “Swedbank” bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis tyčia apgaule savo, K. D., M. Ž. ir T. R. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai A. D. priklausančius 260,00 Eur.

K. D. apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais G. D. bei padėjėju T. R., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, M. Ž. paprašius T. R. surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir T. R. perdavus M. Ž. G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), M. Ž. tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. birželio 30 d. 21:07 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam P. M. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 220,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią K. D., prieš tai M. Ž. telefonu susisiekus ir susitarus su G. D. ir juo (K. D.) dėl tos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną nukentėjusiojo P. M. mamai L. M. atlikus 220,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą jo (K. D.) banko sąskaitą, po ko, tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 21:44 val., nukentėjusiajam K. K. skelbime nurodytu kitu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl aukščiau paminėtame skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius nukentėjusiajam K. K. už buto nuomą pervesti 50,00 Eur avansą į aukščiau paminėtą jo (K. D.) AB SEB banko sąskaitą, ir tą pačią dieną nukentėjusiajam K. K. atlikus 50,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą jo (K. D.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis (K. D.) tą pačią dieną iš savo AB SEB banko aukščiau nurodytos sąskaitos tuos apgaule išviliotus pinigus – 263,00 Eur persivedė į kitą savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Šiaulių bankas”, 2020 m. liepos 2 d. 09:24 val., M. Ž. nurodymu, bankomate Medus ATM, adresu (duomenys neskelbtini), jis (K. D.) kartu su G. D. tuos apgaule išviliotus 260,00 eurų išgrynino, iš kurių dalį pinigų – 120,00 Eur pasiliko sau, o likusius pinigus – 140,00 Eur, 2020 m. liepos 3 d. 12:17 val. M. Ž. nurodymu, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje, G. D. padarė 140,00 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., kuri neturėjo jokios tyčios apgaule įgyti svetimo turto, ir kuri jo nurodymu tą pačią dieną 13:09 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje tuos 140,00 Eur išsigrynino ir perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu padedant T. R., kuris surado G. D. , kuriam bus galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir perdavus M. Ž. G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, jis tyčia apgaule savo, M. Ž. ir G. D. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajam P. M. priklausančius 220,00 Eur ir nukentėjusiajam K. K. priklausančius pinigus 50,00 Eur, bendrai 270,00 Eur.

Be to, jis apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais G. D. bei padėjėju T. R., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, M. Ž. paprašius T. R. surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir T. R. perdavus M. Ž. G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), M. Ž. tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. liepos 2 d. 08:28 val. skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. R. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir jam telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 200,00 Eur avansą į M. Ž. nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jam (K. D.), prieš tai M. Ž. telefonu susisiekus ir susitarus su G. D. ir juo (K. D.) dėl tos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną nukentėjusiajai J. R. atlikus 200,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą jo (K. D.) banko sąskaitą, kuris tą pačią dieną iš savo AB SEB banko aukščiau nurodytos sąskaitos tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur pervedė į AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jo sūnui R. D., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, M. Ž. susisiekė su juo (K. D.) ir pastarajam telefoninio pokalbio metu nurodė tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninti ir per AB „Lietuvos paštas” persiųsti A. M., kuri neturėjo jokios tyčios apgaule įgyti svetimo turto, ir tą pačią dieną 11:24 val. jam (K. D.) kartu su G. D. AB “Swedbank” banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninus ir tą pačią dieną 11:31 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje padarius 200,00 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., kuri M. Ž. nurodymu tą pačią dieną 12:41 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje tuos 200,00 Eur išsigrynino ir perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu padedant T. R., kuris surado G. D., kuriam bus galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir perdavus M. Ž. G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, jis tyčia apgaule savo, M. Ž. ir G. D. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai J. R. priklausančius 200,00 Eur.

Be to, jis apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais G. D. ir T. R., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, 2020 m. liepos 5 d. 09:11 val., iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), M. Ž. tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), už kurį tą pačią dieną SMS žinute iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) apmokėjus nusikalstamos veikos bendrininkui T. R., ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. liepos 7 d. 16:27 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. D. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 260,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią jam (K. D.), ir tą pačią dieną nukentėjusiajai A. D. atlikus 260,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą jo (K. D.) banko sąskaitą, jis tą pačią dieną iš savo aukščiau nurodytos AB SEB banko sąskaitos tuos apgaule išviliotus 260,00 Eur pervedė į AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią sūnui R. D., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 8 d. 12:51 val. G. D. naudodamasis R. D. aukščiau nuodyta AB “Swedbank” banko sąskaita, atliko 50,00 Eur pavedimą broliui E. D. atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) į šių pataisos namų banko sąskaitą, kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, o likusius apgaule išviliotus pinigus - 200,00 Eur, tą pačią dieną 13:35 val. M. Ž. nurodymu G. D. naudodamasis brolio R. D. mokėjimo banko kortele, išgrynino AB “Swedbank” bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis tyčia apgaule savo, G. D., M. Ž. ir T. R. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai A. D. priklausančius 260,00 Eur.

T. R. padėjo apgaule įgyti svetimą turtą, tai yra veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais G. ir K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, M. Ž. paprašius jo (T. R.) surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, jis (T. R.) vykdydamas M. Ž. prašymą, susisiekė su G. D. ir pastarajam paaiškino, kad reikalinga banko sąskaita, į kurią būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus bei G. D. sutikus surasti banko sąskaitą, perdavė M. Ž. G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), M. Ž. tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodami , kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. birželio 30 d. 21:07 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam P. M. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 220,00 Eur avansą į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią K. D., prieš tai M. Ž. telefonu susisiekus ir susitarus su G. D. ir K. D. dėl tos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną nukentėjusiojo P. M. mamai L. M. atlikus 220,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, po ko, tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 21:44 val., nukentėjusiajam K. K. skelbime nurodytu kitu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl aukščiau paminėtame skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius nukentėjusiajam K. K. už buto nuomą pervesti 50,00 Eur avansą į aukščiau paminėtą K. D. AB SEB banko sąskaitą, ir tą pačią dieną nukentėjusiajam K. K. atlikus 50,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), K. D. tą pačią dieną iš savo AB SEB banko aukščiau nurodytos sąskaitos tuos apgaule išviliotus pinigus – 263,00 Eur persivedė į kitą savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Šiaulių bankas”, 2020 m. liepos 2 d. 09:24 val., M. Ž. nurodymu, K. D. kartu su G. D., bankomate Medus ATM, adresu (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 260,00 eurų išgrynino, iš kurių dalį pinigų – 120,00 Eur pasiliko sau, o likusius pinigus – 140,00 Eur, 2020 m. liepos 3 d. 12:17 val. M. Ž. nurodymu, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje, G. D. padarė 140,00 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., kuri neturėjo jokios tyčios apgaule įgyti svetimo turto, ir kuri jo nurodymu tą pačią dieną 13:09 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje tuos 140,00 Eur išsigrynino ir perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis (T. R.) surasdamas G. D., kuriam bus galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir perdavus jam M. Ž. G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, padėjo apgaule įgyti M. Ž., G. D. ir K. D. naudai svetimą turtą, nukentėjusiajam P. M. priklausančius 220,00 Eur ir nukentėjusiajam K. K. priklausančius pinigus 50,00 Eur, bendrai 270,00 Eur.

Be to, jis padėjo apgaule įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais G. ir K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, M. Ž. paprašius jo (T. R.) surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, jis (T. R.) vykdydamas M. Ž. prašymą, susisiekė su G. D. ir pastarajam paaiškino, kad reikalinga banko sąskaita, į kurią būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus bei G. D. sutikus surasti banko sąskaitą, perdavė M. Ž. G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, 2020 m. birželio 26 d. 14:48 val. iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), M. Ž. tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai 1,5 kambario nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. liepos 2 d. 08:28 val. skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. R. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir jam telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 200,00 Eur avansą į M. Ž. nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią K. D., prieš tai M. Ž. telefonu susisiekus ir susitarus su G. D. ir K. D. dėl tos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tą pačią dieną nukentėjusiajai J. R. atlikus 200,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, kuris tą pačią dieną iš savo AB SEB banko aukščiau nurodytos sąskaitos tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur pervedė į AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jo sūnui R. D., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, po ko M. Ž. susisiekus su K. D. ir pastarajam telefoninio pokalbio metu nurodžius tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninti ir per AB „Lietuvos paštas” persiųsti A. M., kuri neturėjo jokios tyčios apgaule įgyti svetimo turto, ir tą pačią dieną 11:24 val. K. D. kartu su G. D. AB “Swedbank” banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninus ir tą pačią dieną 11:31 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje, K. D. padarius 200,00 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., kuri M. Ž. nurodymu tą pačią dieną 12:41 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje tuos 200,00 Eur išsigrynino ir perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis (T. R.) surasdamas G. D., kuriam bus galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus ir perdavus jam M. Ž. G. D. mobiliojo ryšio telefono numerį, padėjo apgaule įgyti M. Ž., G. D. ir K. D. naudai svetimą turtą, nukentėjusiajai J. R. priklausančius 200,00 Eur.

Be to, jis apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra, veikdamas kartu su M. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir kartu su laisvėje esančiais G. ir K. D., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, 2020 m. liepos 5 d. 09:11 val., iš neteisėtai turėto mobiliojo telefono ryšio įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tyčia M. Ž. patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), už kurį tą pačią dieną jis (T. R.) SMS žinute iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) apmokėjo, ir iš anksto žinodami, kad jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2020 m. liepos 7 d. 16:27 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. D. susisiekus ir susitarus su M. Ž. dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų, ir M. Ž. telefoninio pokalbio metu nurodžius už buto nuomą pervesti 260,00 Eur avansą į nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią K. D., ir tą pačią dieną nukentėjusiajai A. D. atlikus 260,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą K. D. banko sąskaitą, kuris tą pačią dieną iš savo aukščiau nurodytos AB SEB banko sąskaitos tuos apgaule išviliotus 260,00 Eur pervedė į AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią sūnui R. D., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 8 d. 12:51 val., G. D. naudodamasis R. D. aukščiau nuodyta AB “Swedbank” banko sąskaita, atliko 50,00 Eur pavedimą broliui E. D. atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) į šių pataisos namų banko sąskaitą, kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, o likusius apgaule išviliotus pinigus - 200,00 Eur, tą pačią dieną 13:35 val. M. Ž. nurodymu, G. D. naudodamasis brolio R. D. mokėjimo banko kortele, tuos 200,00 Eur išgrynino AB “Swedbank” bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis tyčia apgaule savo, M. Ž. K. D. ir G. D. naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai A. D. priklausančius 260,00 Eur.

Kaltinamasis M. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad nuo 2013-06-18 iki 2020-10-30 atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). 2020-06-21 buvo nagrinėjama jo didelė narkotikų byla, grėsė didelė bausmė, suprato, kad liks gyventi kalėjime ir suprato, kad apgaudinės žmones. Susirandi žmogų, kuris ieško darbo, jei jis daro pagal nurodymus, viskas gerai gaunasi. D. nepažinojo. T. R. šiandien mato pirmą kartą. Su juo bendravo tik telefonu. Su D. bendravo dėl pinigų pervedimo, nes jų sąskaitos buvo, o su R. bendravo kai prašė, kad išsiųstų žinutę. Skelbimuose rado, kad D. ieško darbo, pats jiems paskambino. Tiksliai negali pasakyti, ar per T. R. susipažino su D., nes daug tokių nusikalstamų veikų. Gali būti, kad ir per T. R. susipažino, nes tuo metu vartojo narkotikus ir nelabai rūpėjo, kas ten vyksta. Susipažino su D. Pradžioje vyko per K. D., kuris išgrynindavo pinigus, pusę palikdavo, pusę sau pasiimdavo. Paskui tėvas pasišalino. Tai skambino G., pradėjo bendrauti su juo. Jam išsiuntė pinigus, sakė, kad išgrynintų ir perduotų pinigus neteistam žmogui. Bet jis padarė kitaip, persiuntė pinigus broliui, kuris persiuntė į kitą sąskaitą. R. nėra gavęs pinigų. Jis nukentėjusiesiems prisistatė (duomenys neskelbtini) darbuotoju. Nukentėjusieji pervedė pinigus į K. D. sąskaitą. Jis išgrynindavo, dalį pasiimdavo sau, o paskui dingo su pinigais. Tada ėmė bendrauti su G. D.. Išsitraukdavo parduodamų butų nuotraukas iš užsienio svetainių internete, dėdavo skelbimus, kad išnuomoja butus ir paimdavo depozitą už vieną einamą mėnesį. Nukentėjusieji pervesdavo pinigus. Jo nusikalstama veika vykdavo kiekvieną dieną ir apgauta būdavo daug žmonių. Ne visi kreipėsi į teisėsaugą. Kaltę pripažįsta pilnai. Su kuriuo iš D. pirmiau susipažino negali pasakyti. R. nė vieno cento nėra gavęs ir nieko neturi su tais reikalais, nes jis tik vieną kartą išsiuntė SMS žinutę ir apmokėjo skelbimą. Pirmiau gryninti pinigus važiavo G. D., paskui bendravo su jo tėvu, visi pokalbiai vyko su tėvu iki kol jis dingo su pinigais. Paskui ėmė bendrauti su G. D.. T. R. pats prašė kad išsiųstų SMS žinutę su kodu ir jis apmokėjo tą skelbimą. Kad tai bus sukčiavimas jam nesakė. Kai bendravo su T. R., tikrai jam neaiškino, dėl ko reikia tų kodų. Kad jis atlieka bausmę, T. R. tikrai žinojo. Kad vykdyti sukčiavimus, jam T. R. nereikėjo, nes tuo metu bendravo su D. T. R. negalėjo suprasti, kad vykdo sukčiavimą, nes tos informacijos jam neatskleidė. Jis apmokėjo tik vieną kartą skelbimą. Ž. įdarbino per skelbimą iš agentūrų. Rado skelbimą, kad moteris ieško darbo (duomenys neskelbtini) ir įdarbino. Dėl civilinio ieškinio – K. S. atlygins kai išeis į laisvę. Sutinka su ieškiniu, nes apgavo juos apgavo ir yra skoloje. Savo kaltę pripažįsta visiškai, apgaudinėjo žmones ir pervedinėjo pinigus. Pripažįsta, kad T. R. prašė išsiųsti vieną SMS. T. R. galėjo žinoti iš D. apie nusikalstamas veikas, nes jie tarpusavyje buvo pažįstami ir apie ką jie bendravo, jis nežino. Pagarsinus kaltinamojo M. Ž. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 14, b. l. 1-4), kaltinamasis juos patvirtino, nurodė, kad parodymai teisingi. Kadangi T. R. yra atlikinėjęs bausmę įkalinimo įstaigoje, gal jis ir žino, kaip vykdoma nusikalstama veika. T. R. išsiuntė žinutę, apmokėjo skelbimą, pinigų negavo. Kai išsiunti SMS žinutę, gauni atsakymą ir jei įeini į skelbimą, galima suprasti, kad vykdomas sukčiavimas. T. R. klausė ką jis čia apmokėjo, pasakė, kad skelbimą ir kad nieko čia nebus. Nuteistąjį M. P. pažįsta. Nebendrauja. Tuo metu buvo pažįstami, kai darė nusikalstamas veikas, jokių nesutarimų neturėjo. Žino, kad jis apgavo T. R. mamą. Jis M. P. nepasitikėjo ir jo paslaugų nebūtų prašęs.

Kaltinamasis G. D., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad M. Ž. pirmą kartą pamatė akistatoje, bendravo su juo telefonu. Su T. R. buvo susitikę vieną kartą prieš nusikaltimus. Kiek pamena, su T. R. bendravo apie 2020 metus. Jis paklausė, gal žino, kas turi sąskaitą ir gali ją duoti, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Jis sutiko, davė savo tėvo K. D. sąskaitą, nes jo paties sąskaita buvo antstolių areštuota. T. R. nusiuntė M. Ž. jo telefono numerį ir M. Ž. jam paskambino. Toliau bendravo su M. Ž.. M. sakė, kad reikia sąskaitos, nusiuntė jam tėvo sąskaitą ir įkrito pinigai. Suprato, kad bus vykdomas sukčiavimas. Tiksliai nepamena, gal keturis kartus įkrito pinigai. Pusę pinigų su tėvu pasiimdavo, o pusę – turėjo pervesti į M. Ž. nurodytą sąskaitą. Nukentėjusiųjų nepažinojo. Blogai padarė. Patikslino, kad su T. R. susipažino apie pusę metų atgal iki nusikaltimų darymo. Gal per faceboką susirašė, nepamena. E. D., jo brolis, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Nežino, ar brolis pažinojo T. R.. Su jokiais asmenimis, kurie atlikinėtų laisvės atėmimo bausmę, bendrauti neteko. Be brolio daugiau su niekuo nebendravo iš įkalinimo įstaigos. Su T. R. susipažino per socialinius tinklus ir kažkada susitarė susitikti ir išgerti. Su broliu apie T. R. gal ir kalbėjo, nes, jam atrodo, kad jie buvo sėdėję vienoje kameroje. Kai T. R. pasakė, kad reikia sąskaitos, į kurią reikia pervesti pinigus, iš karto suprato, kad bus sukčiavimas. T. R. neaiškino, kad bus daromas nusikaltimas, tik pasakė, kad reikia sąskaitos ir viskas. Jo nieko neklausė, nes pats suprato, kad bus sukčiavimas. T. R. jį tik suvedė su M. Ž., o pats nusikaltimuose nedalyvaudavo. Nežinojo, kad T. R. apmokėjo kažkokį skelbimą. Priežasčių apkalbėti T. R. neturi. Į paštą perlaidas daryti eidavo vienas. O nuimti pinigų eidavo abu su tėvu. Tėvas irgi suprato kam vedami pinigai. Kai tėvas K. D. gavo šaukimą iš policijos, žinojo, kad reikės atlyginti žalą, todėl nebepersiuntė pinigų. Su tėvu atlygino žalą visiems, kam buvo liepta atlyginti. Kas buvo įkritę į jų sąskaitą – visus pinigus grąžino. Buvo 4-5 asmenys. Lengvi pinigai buvo, todėl ir norėjo pasipelnyti. Gailisi ką padarė, ateityje nebenusikals, išvadas padarė. Pripažįsta visus epizodus ir gailisi.

Kaltinamasis K. D., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įdėjo skelbimą jog ieško darbo. Sūnus parodė, kad darant perlaidas, galima užsidirbti pinigų. Sūnus pradžioje paaiškino, o paskui paskambino kaltinamasis, su kuriuo kalbėjo tik telefonu, pasiūlė per pusę dalintis pinigus. Jis paskambino ir pasiūlė, sutiko. Suprato, kad tai yra neteisėta, bet pinigų labai reikėjo. Pinigus gaudavo į savo sąskaitą. Du kartus pervedė sūnus į duotą sąskaitą. Buvo (duomenys neskelbtini), kai paskambino iš policijos, suprato, kad prigavo. Telefoną, kuriuo naudojosi, išmetė, kad jam daugiau nebeprisiskambintų. Kaltinamajam pervedė kelis šimtus, likusius pasiliko sau. Į jo sąskaitą buvo 7 ar 8 perlaidos. T. R. nepažinojo. Žalą atlygino. Blogai pasielgė, padarė išvadas. Patikslino, kad sūnus G. pasakė, kad reikalinga jo sąskaita. Sūnus R. D. nežinojo iš kur pinigai, kuriuos pervesdavo iš savo sąskaitos. G. D. padėdavo pervesti pinigus. Robertas turėjo savo kortelę ir buvo jam davęs, nes jis tuo metu niekur nedirbo.

Kaltinamasis T. R., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu neprisipažino. Parodė, kad su M. Ž. telefonu yra bendravęs, bet šiandien pamatė pirmą kartą. G. D. pažįsta, kitą kaltinamąjį mato pirmą kartą. M. Ž. paprašė apmokėti skelbimą. Nesakė, kas čia bus. Apmokėjo. Tik paskui sužinojo, kad bus vykdomas nusikaltimas. Turi abonentą ir telefonu apmokėjo skelbimą. Jei būtų žinojęs, kad bus vykdoma nusikalstama veika – būtų tikrai neapmokėjęs. Su G. D. nekalbėjo apie sąskaitas. Jį iš pataisos namų paleido 2020 m. rugsėjo pabaigoje. Skelbimą apmokėjo 2020 metų rudenį. Buvo sulaikytas 2020-07-10, paleido 2020-09-28. Gal 2019 metais paleido, tiksliai nepamena. Kai buvo laisvėje, su G. D. susipažino per socialinius tinklus. Tiksliai nepamena, jau beveik trys metai praėjo. Su G. broliu E. D. buvo „uždarytas“. E. pasakė, kad turi brolių. Su kuo sėdėjo pataisos namuose, susibendravo su tais žmonėmis, todėl vėliau rašė ne tik G. D., bet ir kitiems pažįstamų draugams. Kai buvo paleistas iš sulaikymo, su E. D. ryšio nepalaikė, nes jam negalėjo paskambinti. Tik su G. D. susiskambindavo į savaitę, į dvi savaites po kartą. Kaip susipažino su M. Ž. – yra užfiksuota jo parodymuose, dabar į šį klausimą neatsakys. Yra susirašinėję per mesendžerį ir per SMS žinutes. Su M. susipažino gal kokiais 2018 metais. G. D. nepasakojo apie P. ir jo mamą. Iki 2020 m. birželio mėnesio M. Ž. pažinojo kokius 2-3 mėnesius. Žinojo, kad jis atlieka bausmę, kad įkalinimo įstaigoje negalima turėti telefono. Žinojo, kad M. Ž., turėdamas telefoną, neteisėtai su juo bendravo. M. Ž. sąskaitos neprašė, prašė tik apmokėti skelbimą. Apmokėjo. Gavo kodą. Paskui sužinojo, kad vykdoma nusikalstama veika, tai nustojo bendrauti su juo. Kitą dieną pasižiūrėjo kas per skelbimas, suprato, kad bus vykdoma nusikalstama veika. M. Ž. nežadėjo jokio atlygio, negavo nei vieno cento. Kas vyko tarp D. ir Ž. – nesigilino. Su M. Ž. iki žinutės apmokėti skelbimą bendravo kaip pažįstami, kaip draugai. Kalbos kad vykdys nusikaltimą nebuvo.

Kaltinamieji M. Ž., G. D. ir K. D. kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, kaltinamasis T. R. kaltės nepripažino, tačiau jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis K. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad galimai 2020 m. birželio mėnesį ieškojo nuomai buto, rado skelbimą, kad nuomoja butą. Paskambino. Atsiliepė vyras, pranešė, kad reikia sumokėti pradinį įnašą 135 eurus, kaip garantiją, kad nuomosis. Pervedė pinigus ir sutarė dėl susitikimo. Kitą diena paskambino, bet niekas neatsiliepė. Po poros valandų atsiliepė ir šnekėjo kažką apie kitus reikalus. Baigus pokalbį vyko į policiją, nes suprato, kad pinigų neatgaus. Skelbimas buvo tuoj pat išimtas. Parašė pareiškimą policijai. Buvo pareiškęs civilinį ieškinį 135 eurų sumai, žala atlyginta pilnai, ją atlygino vienas iš D. Ieškinio atsisako. Bausmę prašo skirti pagal įstatymus.

Nukentėjusioji J. R., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2020 m. liepos 2 d. portale (duomenys neskelbtini) buvo skelbimas apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Ieškojo buto nuomai, paskambino telefonu , atsiliepė labai kultūringas žmogus. Tuo metu negalėjo apžiūrėti buto, paprašė, kad ji pervestų 200 eurų, ji pervedė. Vakare atsiuntė adresą. Ir vakare, ir kai pradėjo ieškoti to namo, suprato, kad apgauta. Nebeatsiliepė į skambučius. 200 eurų pervedė K. D. į sąskaitą. Šiuo metu žala yra atlyginta visiškai. Pretenzijų neturi. Sutinka susitaikyti su G. ir K. D..

Nukentėjusioji R. Š., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2020 m. birželio mėnesio pabaigoje gyveno (duomenys neskelbtini), ruošėsi grįžti į (duomenys neskelbtini) ir ieškojo nuomotis buto (duomenys neskelbtini). Rado butą už 200 eurų. Žmogus sakė, kad ateina nuomotis kiti ir reikia skubiai pervesti avansą. Neturėjo galimybės nuvykti apžiūrėti, tai pervedė pinigus avansu. Paprašė atsiųsti sutartį ir kai jos negavo, suprato, kad kažkas negerai. Grįžusi į (duomenys neskelbtini) bandė skambinti telefonu nuomotojui, bet neprisiskambino, todėl kreipėsi į policiją. Kam pervedė pinigus šiuo metu nebeatsimena. Ieškinio nereiškia, žala neatlyginta, uždirbs tuos pinigus, tegul kaltinamieji atidirba valstybės labui už tuos pinigus. Kai buvo apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, geriau atsiminė aplinkybes, parodymai teisingi, galima jais vadovautis.

Nukentėjusysis P. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad ieškojo būsto (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) ir rado butą. Paskambino nurodytu telefonu, žmogus pasakė, kad nuomoja būstą ir paprašė avanso. Pervedė. Kai nuvyko į vietą, skambino žmogui, nes jo nesulaukė. Jis sakė, kad vėluos. Jo nesulaukus vėl skambino, tačiau telefono niekas nekėlė. Tada paprašė, kad paskambintų tuo pačiu numeriu jo sesuo. Tas žmogus atsiliepė ir pasakė, kad būstą nuomoja. O seseriai paklausus, kodėl telefono nekelia jam ir neatsako į skambučius, pareiškė, kad jis pinigus paaukojo lageriui. Pervedė pinigus į D. sąskaitą. Kad yra apgautas suprato tada, kai nesulaukė butą nuomavusio asmens sutartoje vietoje. Buvo pareiškęs civilinį ieškinį 400 eurų sumai. Žala atlyginta. Rezervacijos mokestį siuntė iš mamos L. M. sąskaitos. Pinigai buvo jo. Nuo ieškinio atsisako. Sutinka susitaikyti su G. ir K. D..

Liudytoja A. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad M. Ž. yra jos sutuoktinis, parodymus duoti atsisako.

Liudytojas R. D. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis K. D. yra jo tėtis, kaltinamasis G. D. – brolis, parodymus duoti atsisako.

Liudytoja I. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis T. R. yra jos sūnus, parodymus duoti atsisako.

Liudytojas L. D., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad pažįsta M. Ž., kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini). M. Ž. paklausė, ar jis turi telefono kortelę. Jis turėjo 5 korteles. M. Ž. pardavė 5 ar 6 korteles. D. R. T. vardą ir pavardę, kad galėtų persiųsti pinigus. M. Ž. nesakė kokiam tikslui jam reikia tų kortelių. Neatsimena, už 50 ar 60 eurų pardavė jam tas korteles, viena kortelė kainavo 10 eurų. M. Ž. tik paprašė kortelių, pardavė, davė vardą ir pavardę žmogaus, kuriam gali persiųsti pinigus. Su R. T. kartu atlikinėjo bausmę, santykiai draugiški.

Liudytojas M. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad pažįsta kaltinamuosius M. Ž. ir T. R., D. nepažįsta. M. Ž. pažįsta, nes kartu atlikinėjo bausmę, o T. R. pažįsta iš kitų bylų, pažįsta ir jo mamą. Nuo 2019 metų santykiai nutrūkę. Paaiškina, kad gali atsakyti į klausimus, nes įvykiai seni, neprisimena. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 11, b. l. 24-28), patvirtina, kad parodymai teisingi.

Liudytoja L. P., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad buvo apklausta pareigūnų, bet dabar neatsimena. Kelis kartus yra buvę atvejų, kad į jos sąskaitą buvo pervedami pinigai ir buvęs sutuoktinis sakydavo, kad jam Ž. grąžina skolą. Neprisimena kiek kartų pervedinėjo pinigus į jos sąskaitą. Yra sumos buvę ir po 100 eurų. Sau pinigų nepasiliko. Persiųsdavo sutuoktiniui į sąskaitą, nupirkdavo į siuntas įdėdavo, pavedimus darydavo. Pati nėra davusi savo banko sąskaitos asmenims iš įkalinimo įstaigos, nebendravo su tokiais žmonėmis. M. Ž. yra skambinęs, bet kiek kartų – neatsimena. A. M. pažinojo, susipažino pasimatyme. Jai skambindavo nežinomi asmenys ir sakydavo ką reikia šnekėti, jeigu kažkur kalbės. Jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi, galima jais vadovautis.

Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų nukentėjusiosios A. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020-07-06 ji rado skelbimą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) yra nuomojamas butas. Šį butą ji norėjo išnuomoti savo dukrai. Prie skelbimo buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo ji paskambino. Nurodytu numeriu atsiliepė vyras, kuris prisistatė esąs K.. Ji su juo susitarė, kad išsinuomos butą ilgalaikei nuomai. Jis jos paprašė, kad į jo nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ji pravestų už vieną mėnesį 260,00 Eur. Į jos el. paštą (duomenys neskelbtini) jis atsiuntė iš savo el. pašto: (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas sąskaitos numerį. Pinigus ji jam nusiuntė ir dar kelis kartus su juo kalbėjo telefonu. Jai jokio įtarimo jis nesukėlė, nes pastarasis pasakė, kad pinigus gavo, o banko išrašą, jog gavo pinigus, pridės prie nuomos sutarties. Taip pat ji su juo susirašinėjo ir el. paštu dėl susitikimo (duomenys neskelbtini), kur jis jai turėjo perduoti buto raktus. Dar jis jai užsiminė, kad butą nori išnuomoti greitai, nes jam reikia išvykti į užsienį. Susitarė susitikti prie buto 2020-07-09, apie 18.30 val. Kai atvyko į sutartą vietą, nieko nesulaukė. Į laiptinę užeiti negalėjo, nes pagrindinės daugiabučio namo durys buvo su kodu. Kol laukė, pastoviai skambino nurodytu telefonu buto nuomininkui K. D., tačiau telefonas dažniausiai buvo išjungtas arba ne ryšio zonoje. Palaukus apie 1 val. laiko, niekas neatėjo. Tada suprato, kad buvo apgauta. Po jos ilgo skambinimo nurodytu skelbime telefono numeriu, atsiliepė vyro balsas, kuris pasakė, kad jos pinigėliai nuėjo kaliniams. Dėl šio sukčiavimo ji patyrė 260,00 Eur turtinę žalą, todėl šiai sumai byloje reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų. 2022-04-15 su kaltinamaisiais K. ir G. D. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį jie jam per penkis mėnesius turi atlyginti padarytą 260,00 Eur turtinę žalą. 2022-04-15 ji iš jų jau gavo 50,00 Eur piniginę perlaidą (3 t., b. l. 50-52).

Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų nukentėjusiojo K. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020-06-30 jis internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini), pamatė skelbimą apie išnuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Paskambino skelbime nurodytu telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė esantis K. D., su kuriuo jis tarėsi dėl buto nuomos. Pastarasis jam liepė pervesti 200,00 Eur kaip užstatą ir po kelių dienų atvažiuoti apžiūrėti buto, ir jeigu butas tiks, jį išnuomoti. Jis pasakė, kad perves iš pradžių tik 50,00 Eur, su kuo minėtas asmuo sutiko. Su minėtu asmeniu jis tik telefonu dėl nuomojamo buto bendravo kokius 3-4 kartus. Susitarus, jam atsiuntė SMS žinute banko sąskaitos numerį, į kurią reikia pervesti pinigus. Tą pačią dieną jis į atsiųstą banko sąskaitą pervedė 50,00 Eur. Po pinigų pervedimo, su asmeniu susitarė 2020-07-03 12.00 val. susitikti apžiūrėti nuomojamo buto. 2020-07-03 jis paskambino tam asmeniui ir jo paprašė pasakyti tikslų nuomojamo buto adresą. Adresą jam turėjo atsiųsti SMS žinute, kurios jis nesulaukė. Tuomet dar kelis kartus bandė skambinti skelbime nurodytu telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Tada suprato, kad buvo apgautas. Dėl sukčiavimo jam buvo padaryta 50,00 Eur turtinė žala, kuri yra atlyginta, todėl byloje nuo pareikšto civilinio ieškinio 50,00 Eur sumai, atsisako (4 t. 99, 121-124 b. l.).

Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų liudytojo E. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad visi reikalai susiję su sukčiavimais dėl skelbimo apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) ir kiti yra ne jo, nes jis jokio nusikaltimo nepadarė ir jame nedalyvavo. Visus nusikaltimus susijusius su aplinkybėmis, kurios buvo išvardintos pranešime apie įtarimą, padarė M. Ž.. Jis nuo 2017 m. iki 2020-11-06 atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Kartu su M. Ž. buvo drausmės būryje (duomenys neskelbtini) kameroje. Kiek asmenų buvo kameroje, nepamena. Skelbimus dėl nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), įdėjo pats M. Ž., tačiau jis negali įvardinti konkrečiai datų. Žino, kad M. Ž. šį skelbimą įdėjo per internetinį tinklą (duomenys neskelbtini). Ar pastarasis dėjo skelbimus į kitus tinklus, negali pasakyti, bet gali patvirtinti, kad M. Ž.įdėjo būtent į šį tinklalapį. Kokie telefono numeriai buvo nurodyti po skelbimu, jis nežino, tačiau skelbimą įdėjo M. Ž., ne pastarasis pats jam sakė. Galėjo būti telefono numeris, kuris yra nurodytas pranešime apie įtarimą. Dar buvo trys SIM kortelės, kurių numerių jis nepamena. Šios korteles buvo rastos pas jį kratos metu pataisos namuose, nes M. Ž. buvo jo prašęs jas pasaugoti. Jis tomis SIM kortelėmis nesinaudojo. M. Ž. įdėjo skelbimą, kuriame nurodė du numerius. Visuomet bendraudavo M. Ž.pats, niekas nebendraudavo telefonais su nukentėjusiaisiais. M. Ž.moka pakeisti balsą, gali kalbėti moterišku balsu, gali pakeisti tartį. M. Ž.turėjo ne vieną telefono aparatą, vienas iš jų buvo "Samsung Galaxy 2", kuris buvo paimtas policijos pareigūnų kratos metu. M. Ž. yra jam sakęs, kad už skelbimo įdėjimą buvo sumokėta nuo kortelės. Papildyti korteles M. Ž. kažko paprašydavo laisvėje. Po kiekvieno sukčiavimo M. Ž. pakeisdavo IMEI numerį. Yra specialus kodas, kurį suvedus pakeiti IMEI numerį ir nerodo, kuriam aparatui priklauso E. M. Ž. turėdavo ne vieną telefono aparatą. Visi telefono aparatai būdavo slepiami kameroje skirtingose vietose, kad nerastų prižiūrėtojai. Telefonas būdavo visada įjungtas, kad M. Ž. girdėtų ir galėtų atsiliepti ir bendrauti. Kai M. Ž.kalbėdavo, visi tylėdavo. Telefonas būdavo išjungiamas tik tada, kai būdavo pakeičiama kita SIM kortelė, kad nukentėję asmenys negalėtų paskambinti tuo metu. Jis M. Ž. prašymu slėpė jo SIM korteles, kurios buvo rastos ir išimtos kratos metu kameroje pas jį užrašų knygelėje. Jis nėra nei karto skambinęs ir kalbėjęs su nukentėjusiais, visada kalbėjo M. Ž.. Nei vieno asmens, kuris yra išvardintas pranešime apie įtarimą, jis nepažįsta. M. P. pažįsta, su juo atliko kartu bausmę (duomenys neskelbtini) viename būryje. M. P. ir M. Ž. buvo geri draugai. Iš kur gaudavo telefonus ir SIM korteles M. Ž., jis nežino. Visi reikalai susiję su sukčiavimais dėl buto nuomos yra M. Ž. ir pastarasis jį apkalba, nes išeinant į laisvę jis pasakė, kad padarys taip, kad jis važinės po visą (duomenys neskelbtini) ir sėdės pataisos namuose. Jis ne visą laiką girdėdavo kaip kalbėdavo M. Ž., nes būdavo, kad išeidavo iš kameros. Kiti asmenys, kurie buvo vienoje kameroje, parodymų neduos, nes nenori kištis, kadangi įkalinimo įstaigoje yra nerašytos taisyklės. M. Ž.žmonos A. M. jis asmeniškai nepažįsta, tik yra girdėjęs, kad M. Ž.per jo žmonos sąskaitą yra pervedami pinigai jam arba kitiems asmenims į įkalinimo įstaigas. L. D. ir R. T., jis nepažįsta. A. S. žino, nes kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Pastarasis pažįsta M. Ž.. Jis žino, kad A. S.už M. Ž. apsiima nusikaltimus. Jis girdėdavo, kad M. Ž. susirasdavo pagal skelbimą asmenis, kurie ieško darbo, jiems paskambindavo ir taip susirasdavo asmenis, kurie duotų banko sąskaitas pinigams pervesti. M. Ž. apgaudavo patiklius asmenis. T. R. jis nepažįsta. Ar M. Ž. buvo susikūręs kokį Facebook profilį, jis nežino. Ar R. R. yra pasivadinęs (duomenys neskelbtini) M. Ž., jis nežino (11 t. , b. l. 19-23)

Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų liudytojos Ž. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020 m. ji buvo bedarbė, todėl ieškojo darbo. 2020 m. birželio mėn. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) buvo įkėlusi skelbimą, kuriame buvo nurodžiusi, kad "....moteris (duomenys neskelbtini) m. ieško darbo, gali skinti uogas, ravėti daržus ir savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą: (duomenys neskelbtini)." Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ji naudojasi nuo 2019 m. pavasario. Iki tol naudojosi keletą metų kitu numeriu (duomenys neskelbtini). Patalpinus skelbimą, jai pradėjo skambinti ir siūlyti darbą. Pasiūlymų buvo įvairių, tarp kurių buvo ir nepadorių. Po kurio laiko jai paskambino vyriškis, kurio numerio nepamena ir prisistatė T. vardu. Jis pasiūlė darbą, sakydamas, jog reikia turėti savo vardu atidarytą banko sąskaitą, į kurią asmenys perves pinigus įvairiomis sumomis, kuriuos reikės jai išgryninti ir perduoti kitiems asmenims. Jis pasakė, kad šie pinigai bus pervedami už buto nuomą, nes jis turi kažkokią firmą, kuri dirba su nekilnojamojo turto nuoma. Taip pat T. pasakė, kad dvi savaitės bus bandomasis laikotarpis, tikrins jos sąžiningumą, o jeigu po dviejų savaičių bus viskas tvarkoje ir ji sąžiningai atliks savo darbą, tada jai pradės mokėti pinigus. Kokia pinigų suma bus mokama, T. nesakė, o ji jo neklausė. Ji pasakė, kad jai reikia iki rytojaus pagalvoti. Sekančią dieną jai vėl paskambino iš to paties numerio. Ji nieko neįtardama pasakė, kad sutinka. Vyriškio, su kuriuo kalbėjo telefonu, sutikusi gyvai nebuvo. Kad tai yra apgaulė ir sukčiavimas, ji tada nesuprato. Tuomet ji pasakė T. savo AB SEB banko sąskaitos numerį. Jis jai pasakė, kad kai tik bus pervesti į jos banko sąskaitą pinigai, jis jai paskambins. Datų neprisimena, kai T. jai paskambindavo ir pasakydavo, jog yra pervesta konkreti pinigų suma. Ar skambindavo iš to pačio numerio, ji nepamena, bet mano, kad taip. Su T. ji bendravo tik skambučiais, SMS žinutėmis nebendravo. Tokiu būdu į jos banko sąskaitą buvo pervesta apie 4 kartus įvairi pinigų suma. Paskirtyje būdavo parašyta įvairiai, tačiau pagrinde "už buto nuomą". Jos banko sąskaitos išraše tai turėtų matytis. Keli asmenys jai yra pervedę pinigus už buto nuomą, tai tie asmenys, kaip ir ji nukentėjo nuo sukčių. Jai paskambindavo tas pats T. ir nurodydavo, jog pinigai jau yra jos sąskaitoje, ir kad juos ji turi išgryninti. Jis nurodydavo, jog ji turi nueiti į (duomenys neskelbtini) esantį PC "Maxima" ir iš SEB bankomato išgryninti pinigus, o išgrynintus pinigus ji turėjo perduoti asmenims, kurie prie jos prieis. Ji kiekvieną kartą T. nurodydavo kaip ji bus apsirengusi. Kai tik ji išgrynindavo pinigus, ji atsistodavo prie parduotuvės tvoros, kur prie jos prieidavo du jai nepažįstami asmenys. Jie pasakydavo, jog yra nuo T. ir ji jiems perduodavo visą pinigų sumą, kokia būdavo į pervesta į jos banko sąskaitą. Kiekvieną kartą ateidavo pinigus pasiimti skirtingi asmenys. Šių asmenų ji neatpažintų. Niekada ji nėra dariusi pinigų perlaidų per "Lietuvos paštą, "Perlą", "TopSport" ir autobusų stotį. Jai buvo žadėta, kad pinigus jai mokės tik po išbandymo laikotarpio, tačiau to ji nesulaukė ir jokių pinigų nėra gavusi. Maždaug po dviejų savaičių T. nustojo jai skambinti. Ji bandė su juo susisiekti, tačiau neatsiliepdavo. Tik tada suprato, jog ji buvo apgauta, ir kad į jos banko sąskaitą pinigai būdavo pervedami už sukčiavimus, todėl iš karto savo banko sąskaitą užblokavo, kad ja negalėtų daugiau niekas pasinaudoti. Ji niekuomet nebuvo susikūrusi ir naudojusi el. paštu (duomenys neskelbtini), niekada nesinaudojo mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir kitais telefonų numeriais bei niekuomet nėra įkėlusi tinklalapyje (duomenys neskelbtini) skelbimą apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Apie tai ji girdi pirmą kartą. Tame tinklalapyje ji buvo įdėjusi skelbimą tik tai vieną kartą, kai pati ieškojo darbo, kurį apmokėjo iš savo banko sąskaitos. Niekas iš jos pažįstamų ar giminių neatlieka ir neatliko bausmę (duomenys neskelbtini). Ji nepažįsta šių asmenų - M. P., L. P., A. M., M. Ž., K. D., E. D., G. D. ir R. D.. Nei vieno iš išvardintų asmenų ji nėra mačiusi, o šias pavardes girdi pirmą kartą. Visus 4 kartus ji pinigus išgrynino tame pačiame SEB bankomate, kuris yra PC "Maxima", adresu (duomenys neskelbtini). Ji neprisimena pavardžių, kas pervedė į jos banko sąskaitą įvairias pinigų sumas (1 t. 198-199 b. l.; 2 t. 5-6, 16-18, 26-29 b. l.).

Iš 2020-07-08 ir 2021-10-14 K. S.pareiškimo su priedais matyti, kad 2020-06-22 internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) rado patalpintą skelbimą dėl nuomojamo vieno kambario buto (duomenys neskelbtini) mieste. 2020-06-28 paskambinus skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), su skelbimą patalpinusiu asmeniu susitarė dėl buto nuomos ir į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 135,00 Eur avansą, tačiau butas išnuomotas nebuvo, su asmeniu iki šio dienos nėra galimybės susisiekti. Dėl sukčiavimo jam padaryta 135,00 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėjo: 1) Mokėjimo nurodymo kopijas (2 lapus), iš kurių matyti, kad jis 2020-06-28 iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 135,00 Eur pavedimą į Ž. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) susirašinėjimą su sukčiumi (6 lapus); 3) Skelbimo fragmentą, kuriame nurodytas skelbime telefono numeris (duomenys neskelbtini) (1 lapą) (2 t. 56-59, 68-76 b. l.). Iš 2021-11-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas prie 2020-07-08 ir 201-10-14 K. S.pareiškimų pateiktų dokumentų turinys (2 t. 97-99 b. l.).

Iš 2020-07-04 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. Š. pateikė: 1) skelbimo nuotrauką dėl buto nuomos (1 lapą), iš kurio matyti, kad yra 6 nuotraukos su buto vaizdu, aprašomas butas bei nurodoma, jog nuomojamas 1,5 k. butas (duomenys neskelbtini), nurodytas skelbime telefono numeris (duomenys neskelbtini); 2) 2020-06-29 TransferGo Ltd mokėjimo išrašo (duomenys neskelbtini) kopiją (2 lapus), iš kurių matyti, kad 2020-06-29 R. Š. iš (duomenys neskelbtini) savo banko sąskaitos atliko 200,00 Eur pavedimą į Ž. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - mokestis už nuomą; 3) susirašinėjimo su sukčiumi dėl buto nuomos el. paštu kopiją (1 lapą) (1 t. 130-136 b. l.).

Iš 2020-07-13, 2020-08-12 AB SEB bankas atsakymų su priedais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-11-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad liudytoja Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., turi AB SEB bankas banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto Ž. K.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-06-27 iki 2020-07-02 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 694,00 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje nurodomas, jog iš viso išlaidų (15) -1349,80 Eur, iš viso įplaukų (4) - 655,00 Eur, galutinis likutis 0,00 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-06-27 į šią banko sąskaitą M. B. pervedė 220,00 Eur. 2020-06-28 į šią banko sąskaitą S. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 135,00 Eur. 2020-06-29 į šią banko sąskaitą M. S.iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100,00 Eur. 2020-06-29 į šią banko sąskaitą iš Transfergo LTD (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, mokestis už nuomą, R. Š. pervedė 200,00 Eur. 2020-06-29 16:00 val. Ž. K.bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), išgrynina 530,00 Eur (1 t. 174-177, 178-180, 183-185 b. l.).

Iš 2021-09-02 tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl M. B.matyti, kad M. B., kuris 2020-06-27 iš savo banko sąskaitos į Ž. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 220,00 Eur depozitą už buto nuomą, nurodė, jog į policiją dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo nesikreips ir pareiškimo nerašys (2 t. 42-43 b. l.).

Iš 2022-02-14 tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl M. S. matyti, kad M. S., kuris 2020-06-29 iš savo banko sąskaitos į Ž. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 100,00 Eur depozitą už buto nuomą, nurodė, jog į policiją dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo nesikreips ir pareiškimo nerašys (2 t. 120-121 b. l.).

Iš 2020-08-27 (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-09-21 tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad liudytoja Ž. K. nurodė, jog ji buvo patalpinusi skelbimą apie darbo paiešką internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini). Skelbime ji buvo nurodė savo el. paštą (duomenys neskelbtini), savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Gautame atsakyme iš (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo įdėti keli skelbimai. Pirmasis apie parduodamus paveikslus ir batelius, kuris su ikiteisminiu tyrimu nieko bendra neturi, o antrasis apie moterį ieškančią darbo.

Minėto skelbimo (duomenys neskelbtini). Skelbimo pavadinimas: moteris ieško darbo. Skelbime nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), telefono numeris: (duomenys neskelbtini), miestas: (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas 2020-05-24 15:45:21 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Paslėptas 2020-05-24 iš to paties IP adreso. Aktyvuotas 2020-05-24 16:53:20 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas 2020-05-26 17:19:37 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Visi skelbimo vartotojo mokėjimai atlikti iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios Ž. K.. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso V. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), tokiu pačiu adresu, kurį nurodė ir liudytoja Ž. K.. IP adreso (duomenys neskelbtini) ir IP adreso (duomenys neskelbtini) priklausomybė nenustatyta, kadangi IP adresas (duomenys neskelbtini) administruojamas ne Lietuvos Respublikos teritorijoje esančio tiekėjo, IP adreso (duomenys neskelbtini) laikas paklausimo dienai yra senesnis nei 6 mėnesiai (1 t. 153-155, 162-164 b. l.)

Iš 2020-07-08 P. M. pareiškimo ir 2021-12-01 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-06-30, apie 18 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir naršydamas internete, rado internetiniame portale (duomenys neskelbtini) skelbimą apie (duomenys neskelbtini), nuomojamą butą už 220,00 Eur. Tą pačią dieną susisiekė su skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarė, kad butą jis nuomos, tačiau jo prašė pervesti avansą, neva butu daug kas domisi. Skelbime buvo nurodytas ir dar vienas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jam atsiuntė SMS žinute banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) K. D. vardu, į kurią tą pačią dieną jo mama iš savo banko sąskaitos pervedė 220,00 Eur už būsto rezervaciją, tačiau butas išnuomotas nebuvo, pinigų jam niekas negrąžino, nes jis buvo apgautas. Jam padaryta 220,00 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėjo: 1) skelbimo duomenis dėl buto nuomos (1 lapą), iš kurio matyti, kad nuomojamas 1,5 k. butas (duomenys neskelbtini), kaina 220,00 Eur, aprašomas butas bei nurodomas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini); 2) susirašinėjimo su sukčiumi žinutę (1 lapą), iš kurios matyti, kad 2020-06-30 21:20 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta žinutė, kurioje nurodyta: K. D. (duomenys neskelbtini) SEB Vilniaus bankas (duomenys neskelbtini); 3) mokėjimo nurodymo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-06-30 L. M. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 220.00 Eur į K. D. AB SEB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - P. M., būsto rezervacija (4 t. 12-21, 22-24 b. l.).

Iš 2020-07-06 ir 2021-07-14 K. K. pareiškimų ir 2021-12-01 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-06-30 jis (duomenys neskelbtini) puslapyje pamatė skelbimą apie išnuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Paskambino skelbime nurodytu telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) ir su asmeniu prisistačiusiu K. D., susitarė, kad jis perves avansą už išnuomojamą butą. Į atsiųsta banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis pervedė 50,00 Eur, tačiau po pinigų pervedimo su asmeniu susisiekti nepavyko, butas neišnuomotas, pinigai negražinti. Jam padaryta 50,00 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėjo: 1) skelbimo duomenis dėl buto nuomos (3 lapus), iš kurių matyti, kad nuomojamas 1,5 k. butas (duomenys neskelbtini), kaina 220,00 Eur, aprašomas butas bei nurodomas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini); 2) susirašinėjimo su sukčiumi žinutę (1 lapą), iš kurios matyti, kad 2020-06-30 21:51 val. gauta žinutė, kurioje nurodyta: K. D. (duomenys neskelbtini) SEB. (duomenys neskelbtini); 3) mokėjimo nurodymo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti, kad 2020-06-30 K. K.iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 50.00 Eur į K. D. AB SEB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už butą (4 t. 61, 98, 63-67, 68-70 b. l.).

Iš 2021-07-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. K. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną "Huawei Honor", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (4 t. 103-104 b. l.).

Iš 2021-07-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2021-07-14 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikto nukentėjusiojo K. K. mobiliojo ryšio telefone "Huawei Honor", esančios SMS žinutės ir skambučių istorija. Apžiūros metu nustatyta, kad 2020-06-30 21:51 val. yra gauta SMS žinutė su tokiu tekstu "(duomenys neskelbtini) SEB. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefono skambučių istoriją matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas "(duomenys neskelbtini)" skambinta 2020-06-30 21:44 val., pokalbio trukmė 3 min. 11 s, 2020-07-01 19:16 val., pokalbio trukmė 1 min. 5 s, 2020-07-03 11:08 val. ir 11:41 val. - neatsakyta, 2020-07-03 13:06 val., pokalbio trukmė 3 s, 2020-07-03 13:20 val., pokalbio trukmė 2 s. Viskas nufotografuota, o pats telefonas pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei gražintas nukentėjusiajam K. K.(4 t. 105-108, 109-113 b. l.).

Iš 2020-07-07 J. R. pareiškimo matyti, kad 2020-07-02, apie 9.00 val., pagal rastą skelbimą internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) dėl išnuomojamo buto, adresu (duomenys neskelbtini), asmeniui į banko sąskaitą pervedė 200,00 Eur depozitą už nuomojamą butą, tačiau vėliau su asmeniu susisiekti nepavyko, nuomojamo buto asmuo neaprodė, pinigų negrąžino. J. R.padaryta 200,00 Eur turtinė žala (2 t. 126-132 b. l.). Pridėta: 1) banko mokėjimo nurodymo kopija (1 lapas), iš kurio matyti, kad 2020-07-02 J. R. iš savo AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. D.AB SEB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200,00 Eur, mokėjimo paskirtis - už būsto nuomą; 2) telefonu užfiksuota (duomenys neskelbtini)skelbimo nuotrauka (1 lapas), iš kurios matyti, kad yra viena nuotrauka iš virtuvės vaizdo bei aprašomas butas, bei nurodoma, jog nuomojamas 1,5 k. butas (duomenys neskelbtini) (2 t. 135-140, 152-154, 167-170, 171-172 b. l.).

Iš 2020-07-28 A. D. pareiškimo matyti, kad 2020-07-06 ji rado skelbimą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) yra nuomojamas butas. Už buto nuomą į nurodytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), skelbimo autoriui prisistačiusiam K. D., pervedė 260,00 Eur ir susitarė su juo susitikti 2020-07-09, apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), tačiau į sutartą vietą niekas neatvyko. Su skelbimo autoriumi susisiekti nepavyksta, jaučiasi apgauta. Dėl to šio įvykio ji patyrė 260,00 Eur turtinę žalą. Prašo nustatyti ją apgavusi asmenį. Prie pareiškimo pridėjo: 1) susirašinėjimą su sukčiumi (5 lapus); 2) (duomenys neskelbtini) skelbimo tris nuotraukas (3 lapus), iš kurių matyti, kad yra šešios buto nuotraukos, aprašomas butas bei nurodoma, jog nuomojamas 2 k. butas (duomenys neskelbtini), K. P. ir nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (3 t. 50-51, 58-59, 66-73 b. l.).

Iš 2021-03-22 (duomenys neskelbtini) rašto su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) matyti ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžio kopijos matyti, kad pateikta informacija apie nuteistąjį E. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. Prie rašto pridėta "Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščiai" (4 lapai), resocializacijos skyriaus pažymos apie nuteistuosius (1 lapas), SIM korteles 3 vnt.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos informacijos matyti, kad 2020-08-10, apie 15.15 val., pas 20-to būrio nuteistąjį E. A. buvo rasta ir paimta SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šios kortelės 2020-10-12 buvo gauta užklausa iš Marijampolės AVPK VS, bylos Nr. 01-1-25753-20 (SIM kortelė perduota Marijampolės AVPK VS), kuri 2021-06-08 kaltinamuoju aktu perduota į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, 2021 m. rugpjūčio 31 d. to paties teismo nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-696-571/2021, teismo proceso Nr. 1-01-1-25753-20-9), kaltinamasis M. Ž. šioje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

2020-08-10 pas 20-to būrio nuteistąjį E. A. buvo rasta ir paimta 3 vnt. SIM kortelių, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuteistasis E. A.2020-11-06 buvo paleistas į laisvę atlikus bausmę.

Nuteistasis E. A. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atliko nuo 2017-08-31 iki 2020-11-06. Bausmę drausmės grupėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atliko nuo 2020-05-21 iki 2020-08-12. Kartu su juo bausmę (duomenys neskelbtini) taip pat atliko nuteistieji: N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2020-08-12 nuteistasis E. A. perkeltas į (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis E. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020-08-12 iki laisvės atėmimo bausmės pabaigos, atliko bausmę kameros tipo patalpose kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra 5 vietų. Nuteistasis atlikinėjo bausmę kartu su 9 nuteistaisiais: V. S., R. V., I. A., E. S., A. L., Č. K., M. S., I. D. ir K. S.(11 t. 26-28 b. l.; 13 t. 11-20 b. l.).

Iš 2021-03-23 (duomenys neskelbtini) rašto su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-06-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pateikta informacija apie nuteistąjį L. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Prie rašto pridėjo "Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščius" (4 lapus), (duomenys neskelbtini) skyriaus pažymas apie nuteistuosius (2 lapus).

Iš pateiktos informacijos matyti, kad nuteistojo L. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., bausmės pradžia 2017-09-19. Į (duomenys neskelbtini) minėtas nuteistasis atvyko 2017-10-04. Laikotarpyje nuo 2020-06-30 iki 2020-08-01 nuteistasis L. D. bausmę atliko (duomenys neskelbtini)-ame nuteistųjų būryje.

Iš „Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio“ matyti, kad nuteistasis L. D. laikotarpyje nuo 2020-06-01 iki 2021-03-19, gavo ne vieną piniginę perlaidą iš skirtingų asmenų ir įvairiomis sumomis. Iš R. T. minėtu laikotarpiu jis yra gavęs tik vieną piniginę perlaidą 2020-08-21 (40,00 Eur). Daugiau aukščiau paminėtu laikotarpiu jis piniginių perlaidų iš R. T. nėra gavęs (10 t. 17-23, 24-26 b. l.).

Iš 2021-06-28 akistatos protokolo tarp liudytojo R. D. ir kaltinamojo G. D. matyti, kad liudytojas R. D. patvirtino savo parodymus (15 t. 193-196 b. l.).

Iš duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose matyti, kokias ir kokiose bankuose turi banko sąskaitas liudytojas R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Viso R. D. turi 11 banko sąskaitų, skirtinguose, daugiausia UAB "R. P.". Vieną banko sąskaitą R. D. turi AB Swedbank, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo atidaryta 2018-08-02 (12 t. 66-68 b. l.).

Iš duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose matyti, kokias ir kokiose bankuose turi banko sąskaitas kaltinamasis K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Vieną iš banko sąskaitų K. D. turi AB SEB bankas, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuri buvo atidaryta 2019-07-11. Taip pat jis turi ir dvi banko sąskaitas AB "Šiaulių Bankas", kurios vienos Nr. (duomenys neskelbtini)(2 t. 175-177 b. l.).

Iš 2020-07-20, 2020-07-21, 2020-09-21 ir 2021-01-19 AB SEB bankas atsakymų su priedais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020-11-03 ir 2021-12-01 kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad kaltinamasis K. D., gim. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto K. D. banko sąskaitos išrašų laikotarpyje nuo 2020-06-01 iki 2020-11-15 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 6,59 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje nurodomas, jog iš viso išlaidų (8) -466,42 Eur, iš viso įplaukų (3) - 460,00 Eur, galutinis likutis 0,17 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2020-07-01 į šią banko sąskaitą L. M. iš AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 110,00 Eur, užmokestis už butą. 2020-07-02 į šią banko sąskaitą V. V.iš AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 150,00 Eur, dėl buto depozito. Tą pačią dieną 2020-07-02 į šią banko sąskaitą J. R.iš AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 200,00 Eur, už būsto nuomą. Tą pačią dieną 2020-07-02 iš šios banko sąskaitos atliktas 310,00 Eur pavedimas į R. D.AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-07-03 iš šios banko sąskaitos atliktas 150,00 Eur pavedimas į R. D.AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-07-07 į šią banko sąskaitą A. D.iš AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 260,00 Eur, už liepos mėn. Tą pačią dieną iš šios banko sąskaitos atliktas 250,00 Eur pavedimas į R. D.AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiu jokių pavedimų susijusių su tiriamomis nusikalstamomis veikomis iki 2020-09-11 į šią banko sąskaitos atlikta nebuvo.

Kaltinamasis G. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., AB SEB bankas turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto G. D.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-06-01 iki 2020-11-15 matyti, kad tyrimui reikšmingų duomenų nėra (2 t. 184-189, 190-192 b. l.; 4 t. 2-5, 6-8 b. l.; 5 t. 8-13, 14-17, 104-123 b. l.).

Iš 2020-08-11 ir 2021-01-11 AB "Šiaulių Bankas" atsakymų su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020-11-03 ir 2021-12-01 kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad kaltinamasis K. D., gim. (duomenys neskelbtini), AB "Šiaulių Bankas" turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto K. D.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-01-01 iki 2020-08-03 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 0,23 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje nurodomas 0,81 Eur, debetinė apyvarta – 3,152.81 Eur, , kreditinė apyvarta - 3,153.39 Eur. Per minėtą laikotarpį buvo atliktos 79 operacijos, iš kurių 77 tyrimui yra nereikšmingos, t.y. pervedamas atlyginimas, kuris yra išgryninamas ir nuskaitomas komisinis mokestis. Išraše yra dvi bankinės operacijos, kurios yra reikšmingos tyrimui: 2020-06-30 į šią banko sąskaitą iš kitos kaltinamojo K. D. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 263.00 Eur. 2020-07-02 iš šios banko sąskaitos, bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninta 260,00 Eur.

Kaltinamasis G. D., gim. (duomenys neskelbtini), AB "Šiaulių Bankas" turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Likutis 2020-11-15 buvo 749,61 Eur. Laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-11-15 piniginių lėšų judėjimo sąskaitoje nebuvo. Minėti klientai aukščiau nurodytu laikotarpiu prie elektroninės bankininkystės nesijungė (5 t. 31-38, 39-41, 80-86 b. l.).

Iš 2020-08-18 ir 2021-09-10 AB „Swedbank“ rašto su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020-11-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., AB „Swedbank“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto R. D.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-01-01 iki 2020-08-03 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 2,16 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje nurodomas 205,08 Eur. Iš viso per minėtą laikotarpį buvo atliktos 225 operacijos, iš kurių 7 reikšmingos tyrimui.

2020-07-02 09:27:15 val. į šią banko sąskaitą iš K. D.AB SEB bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 310,00 Eur. Tą pačią dieną 11:24:56 val. iš šios sąskaitos, bankomate (duomenys neskelbtini), išgryninama 310,00 Eur. 2020-07-03 11:19:51 val. į šią banko sąskaitą iš K. D.AB SEB bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 150,00 Eur, kurie tą pačią dieną 12:07:22 val. išgryninami bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2020-07-07 09:52:31 val. į šią banko sąskaitą iš K. D.AB SEB bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 250,00 Eur. 2020-07-08 12:051:39 val. iš šios banko sąskaitos 50,00 Eur pervedama į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant E. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną 13:36 val. iš šios sąskaitos, bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), išgryninama 200,00 Eur. Daugiau kiti atlikti pavedimai nesusiję su atliekamu tyrimu (5 t. 45-55, 56-70 b. l.; 12 t. 94-96 b. l.).

Iš 2021-11-23 ir 2022-01-18 (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateikti skelbimai, kurie buvo įdėti, apmokėti ir kuriuose kaip kontaktinis numeris buvo nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kaip kontaktinis yra nurodytas trijuose skelbimuose dėl butų nuomos. Du skelbimai patalpinti 2020-06-21 08:46:11 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas: Ilgalaike buto nuoma (duomenys neskelbtini), viename nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), o kitame nenurodytas joks el. paštas, abiejuose skelbimuose nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas: (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2020-06-21 19:21:52 val. iki 2020-06-23 10:47:43 val.

Kitas skelbimas patalpintas 2020-07-04 12:24:51 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas: Nuomojame 1 k. butą (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini) bei telefono numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš mobiliojo ryšio telefono numerių: 2020-07-04 12:36:31 val. iš numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamojo T. R. motinai I. R. ir kitas 2020-07-04 13:25:49 val. iš numerio (duomenys neskelbtini).

Dar vienas skelbimas patalpintas 2020-07-03 22:33:09 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas: Nuomojamas 2 k. butas, (duomenys neskelbtini)., nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini) bei telefono numeris (duomenys neskelbtini), taip pat dar vienas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini) bei telefono numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2020-07-03 laikotarpyje nuo 22:34:56 val. iki 22:39:24 val. (2 t. 107-112 b. l.; 8 t. 62-67 b. l.).

Iš 2020-07-09, 2020-07-21, 2020-07-22 ir 2020-08-05 (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir 2021-07-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pateikti skelbimai, kurie buvo įdėti, apmokėti ir kuriuose kaip kontaktinis numeris buvo nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kaip kontaktinis yra nurodytas keturiuose skelbimuose dėl butų nuomos. Vienas skelbimas patalpintas 2020-06-26 14:48:23 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas laikotarpyje nuo 2020-06-26 iki 2020-07-03 ne vieną kartą iš IP adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o skelbimas pašalintas 2020-07-03 08:26:38 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), skelbimo pavadinimas: Nuomojamas 1,5 k. butas (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas: (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini) bei telefono numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš šių mobiliojo ryšio telefono numerių: 2020-06-26 14:49:40 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini); 2020-06-26 laikotarpyje nuo 17:45:40 val. iki 17:49:44 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini); 2020-06-30 22:13:28 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamojo T. R. motinai I. R..

Kitas skelbimas patalpintas 2020-07-15 12:52:13 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pašalintas 2020-07-17 16:53:22 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimo pavadinimas: Nuomojamas 2 k. butas (duomenys neskelbtini)., nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas: (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš šių mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), 2020-07-15 laikotarpyje nuo 12:56:17 val. iki 13:05:33 val.

Kitas skelbimas patalpintas 2020-07-18 18:52:17 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pašalintas 2020-07-19 06:02:02 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimo pavadinimas: Nuomojamas 1 k. butas (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas: (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini) bei nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš šių mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), 2020-07-18 laikotarpyje nuo 19:58:38 val. iki 20:01:33 val.

Kitas skelbimas patalpintas 2020-07-18 18:59:27 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pašalintas 2020-07-18 19:55:46 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimo pavadinimas: Nuomojamas 1 k. butas (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas: (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini) bei nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš šių mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), 2020-07-18 laikotarpyje nuo 19:58:38 val. iki 20:01:33 val. (2 t. 14-17 b. l.; 4 t. 73-75 b. l.; 6 t. 73-77 b. l., 8 t. 40-43, 44-46 b. l.).

Iš 2020-08-11 (duomenys neskelbtini) atsakymo ir 2020-09-04 tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad gavus SMS žinutę į (duomenys neskelbtini) priklausančius trumpuosius numerius ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) priklausantį numerį ((duomenys neskelbtini)) arba (duomenys neskelbtini) priklausantį numerį ((duomenys neskelbtini)) iš mobiliojo ryšio operatorių abonentų, tarnybinėje stotyje duomenys apdorojami ir perduodami į jų partnerių tarnybines stotis. Iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), 2020-06-26 14:49 val. buvo apmokėtas (duomenys neskelbtini): apmokėjimas sėkmingas, skelbimas (duomenys neskelbtini) aktyvuotas.

Iš (duomenys neskelbtini) gautos informacijos apie asmenį, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) patalpinusį skelbimą apie nuomojamą butą, nustatyta, kad skelbimo apie nuomojamą butą numeris yra (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Šio skelbimo registruotas vartotojo ID (duomenys neskelbtini), el. paštas" (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas 2020-06-26 14:48:23 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), po ko 2020-06-26 14:48:23 val. iš to paties IP (duomenys neskelbtini) paslėptas, aktyvuotas 2020-06-26 14:49:42 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas 2020-06-26 įvairiu laiku iš IP (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš gautos informacijos dėl priklausomybės pagal IP adresą, nustatyta, kad tuo pačiu IP naudojosi arba buvo priskirti keli interneto vartotojai (gali jungtis telefonu ar kompiuteriu). IP adresas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) tarnybinės stoties, kurioje apdorojami SMS mokėjimai, adresas (3 t. 21-22, 23-39 b. l.).

Iš 2020-08-28 (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateikti skelbimai, kurie buvo įdėti, apmokėti ir kuriuose kaip kontaktinis numeris buvo nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kaip kontaktinis ar kaip registruotas vartotojas yra nurodytas dviejuose skelbimuose dėl butų nuomos. Vienas skelbimas patalpintas 2020-07-04 12:24:51 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini), redaguotas laikotarpyje nuo 2020-07-04 iki 2020-07-06 ne vieną kartą iš IP adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skelbimo pavadinimas: Nuomojame 1 k. butą (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas: (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini) bei telefono numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš šių mobiliojo ryšio telefono numerių: 2020-07-04 12:36:31 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamojo T. R. motinai I. R.; 2020-07-04 13:25:49 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini).

Kitas skelbimas patalpintas 2020-07-05 09:11:40 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo redaguotas laikotarpyje nuo 2020-07-05 iki 2020-07-06 iš IP adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o pašalintas 2020-07-14 01:08:21 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimo pavadinimas: Nuomojamas 2 k. butas (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas: (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini) bei nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Visi vartotojo SMS mokėjimai atlikti iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamojo T. R. motinai I. R., 2020-07-05 12:02:43 val., 12:07:19 val. ir 18:56:30 val. (3 t. 170-171 b. l.)

Iš 2020-09-07 (duomenys neskelbtini) atsakymo ir 2020-09-04 tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad gavus SMS žinutę į (duomenys neskelbtini) priklausančius trumpuosius numerius ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) priklausantį numerį ((duomenys neskelbtini)) arba (duomenys neskelbtini) priklausantį numerį ((duomenys neskelbtini)) iš mobiliojo ryšio operatorių abonentų, tarnybinėje stotyje duomenys apdorojami ir perduodami į jų partnerių tarnybines stotis. Iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamojo T. R. motinai I. R., 2020-07-05 12:02 val. buvo apmokėtas (duomenys neskelbtini): apmokėjimas sėkmingas, skelbimas (duomenys neskelbtini) aktyvuotas (3 t. 177 b. l.).

Iš 2020-11-10 ir 2022-01-18 (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateikti skelbimai, kurie buvo įdėti, apmokėti ir kuriuose kaip kontaktinis numeris buvo nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kaip kontaktinis ar kaip registruotas vartotojas yra nurodytas 12 skelbimuose dėl parduodamų automobilių, žaidimų vairo, mobiliojo ryšio telefono, kurie buvo patalpinti 2019-02-28, 2019-07-01, 2020-02-03, 2021-06-02, 2021-07-24, 2021-11-05, bei su tiriamomis nusikalstamomis veikomis nesusiję (8 t. 49-52, 70-75 b. l.).

Iš 2021-11-11 (duomenys neskelbtini) atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-12-01 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pateikė duomenis apie įkeltus skelbimus portale (duomenys neskelbtini), naudojant telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad į (duomenys neskelbtini)portalą naudojant telefono numerį (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-07-31 buvo įkeltas vienas skelbimas iš šio nurodyto numerio, nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini)., telefono numeris (duomenys neskelbtini). Skelbimas patalpintas 2020-07-11 02:56:52 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimo (duomenys neskelbtini), skelbime pavadinimas: "papildomas darbas" (8 t. 85, 86-88 b. l.).

Iš 2022-03-24 (duomenys neskelbtini) atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-05-01 iki 2020-09-01 naudojant telefono numerį (duomenys neskelbtini) nebuvo įkelta skelbimų portale (duomenys neskelbtini). Naudojant telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo įkeltas skelbimas ID (duomenys neskelbtini), pavadinimas: Ieškau papildomo darbo, skelbimas sukurtas 2020-07-02 12:13:44 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini)., telefono numeris (duomenys neskelbtini) (8 t. 91 b. l.).

Iš 2022-03-25 (duomenys neskelbtini) atsakymo el. paštu ir 2022-04-05 (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateikė skelbimus, kurie buvo patalpinti su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Iš viso buvo patalpinti 9 skelbimai, iš kurių 6 skelbimai susiję su darbu internetu, vienas skelbimas dėl parduodamo automobilio, vienas skelbimas dėl paskyrų atidarymo ir vienas dėl paskolos. 5 skelbimuose nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), dviejuose nurodytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), kituose dviejuose nurodyti el. paštai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Skelbimai patalpinti 2021-11-24, 2021-07-31, 2021-06-24, 2021-06-05, 2021-01-03, 2020-07-10. Visuose skelbimuose nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir visi skelbimai apmokėti iš šio telefono numerio (8 t. 96-99 b. l.).

Iš 2022-01-14 (duomenys neskelbtini) atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) per elektroninių pinigų įstaigą (duomenys neskelbtini) neatliko ir negavo piniginių perlaidų (8 t. 102 b. l.).

Iš 2021-01-25 (duomenys neskelbtini) rašto ir 2021-06-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) informacinių sistemų duomenimis, laikotarpiu nuo 2020-06-30 iki 2020-07-20 K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., siuntė vieną pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini). K. D. 2020-07-02 11:31 val. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 200,00 Eur pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., nurodydamas telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuri tą pačią dieną 12:41 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje išmokėta A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Minėtu laikotarpiu G. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., siuntė dvi pinigų perlaidas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai 190,00 Eur sumai, abiem atvejais nurodydamas telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2020-07-03 12:17 val. (duomenys neskelbtini), išsiuntė 140,00 Eur pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri tą pačią dieną 13:09 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB "Lietuvos paštas" skyriuje išmokėta A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2020-07-16 15:17 val. (duomenys neskelbtini), išsiuntė 50,00 Eur pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), R. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri tą pačią dieną 16:52 val., adresu (duomenys neskelbtini), tuo metu veikiančiame (duomenys neskelbtini)-ame klientų aptarnavimo skyriuje išmokėta R. T., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Minėtu laikotarpiu nei K. D., nei G. D.piniginių perlaidų negavo (8 t. 112-118, 119-124 b. l.).

Iš 2021-03-12 (duomenys neskelbtini) rašto su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateikta informacija apie nuteistuosius M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Prie rašto pridėjo "Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščius" (3 lapus), resocializacijos skyriaus pažymas apie nuteistuosius (2 lapus).

Iš pateiktos informacijos matyti, kad M. P. į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) atvyko 2019-06-26 ir buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) kamerą, jam paskiriant (duomenys neskelbtini) miegamą vietą. Šiame būryje išbuvo iki 2020-10-19, nes buvo pervežtas į (duomenys neskelbtini). Kartu kameroje dar bausmę atlikinėjo G. A., M. E., H. S.. Nuteistasis M. Ž. į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kamerą buvo pervestas 2018-03-12, jam paskiriant (duomenys neskelbtini) miegamą vietą. Šiame būryje išbuvo iki 2020 m. birželio mėn., nes už daromus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo perkeltas iš paprastosios į drausmės grupę, o 2020-10-29 buvo pervežtas į (duomenys neskelbtini). Kartu kameroje dar bausmę atlikinėjo B. S. ir V. S..

Nuteistasis M. Ž. nuo 2020-06-04 bausmę (duomenys neskelbtini) atliko drausmės grupės sąlygomis, (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje, (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Kartu su juo toje pačioje gyvenamojoje patalpoje bausmę taip pat atliko nuteistieji: E. A., N. Ž., D. N., V. T., R. B., A. B.. 2020-09-25 nuteistasis M. Ž. buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Kartu su juo čia bausmę taip pat atliko nuteistieji: K. S., N. Ž. ir D. G..

Iš „Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio“ matyti, kad nuteistajam M. Ž. laikotarpyje nuo 2020-06-30 iki 2021-03-03, pinigus tris kartus 2020-09-01 (20,00 Eur), 2020-09-24 (100,00 Eur) ir 2020-10-14 (59,87 Eur) atsiuntė A. M.(8 t. 27-33 b. l.).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio ​(duomenys neskelbtini) (sukčius) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybė analizę, nustatyta, kad MRT numeris ​(duomenys neskelbtini) (sukčius) priklauso (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė, kuri buvo naudojama su mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir veikė visada prisijungdama prie telekomunikacijos bokštų, esančių adresais - (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (Celė (duomenys neskelbtini),), (duomenys neskelbtini), (celė (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)), kurios apima ir (duomenys neskelbtini).

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) priklauso (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė, kuri nusikalstamų veikų padarymo metu buvo įdėta į skirtus mobiliojo ryšio aparatus ir veikė visada prisijungdama prie telekomunikacijos bokštų, esančiais adresais - (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)), kurios apima ir (duomenys neskelbtini).

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) priklauso (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė, kuri nuo 2020-03-11 22:35:14 val. veikė telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir veikė visada prisijungdama prie telekomunikacijos bokštų, esančiais adresais - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kurios apima ir (duomenys neskelbtini).

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) priklauso (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė, kuri aktyvuota 2020-04-28 ir veikė iki 2020-08-08. SIM kortelė buvo naudojama skirtinguose telefono aparatuose, tačiau bendraujant su nukentėjusiuoju beveik visą laiką veikė telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir veikė visada prisijungdama prie telekomunikacijos bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)), kuris apima ir (duomenys neskelbtini).

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius), kuris visą laiką rišosi prie bazinės stočių, adresu (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)), kurios apima ir (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad MRT numeriai: (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis G. D.), (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis K. D.) ir (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis T. R.).

MRT numeris (duomenys neskelbtini), registruotas I. R. vardu, iš kurio apmokėti (duomenys neskelbtini) skelbimai.

Nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į mobiliojo ryšio aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į tą patį apartą buvo įdėtas ir naudotas MRT numeris (duomenys neskelbtini); MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į mobiliojo ryšio aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo naudojamas ir MRT numeris (duomenys neskelbtini). Į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėti MRT numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), taip į šį aparatą buvo įdėtas MRT numeris (duomenys neskelbtini). MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į tą patį aparatą buvo įdėtas ir MRT numeris (duomenys neskelbtini). MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į tą patį aparatą buvo įdėtas ir MRT numeris (duomenys neskelbtini). Iš atliktos IMEI analizės matyti, kad MRT numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)buvo įdėti į telefono aparatus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei visais atvejais telefonai rišosi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini), kurios apima ir (duomenys neskelbtini).

Iš atliktos MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) išklotinės analizės matyti, kad 2020-06-28 16:51:23 val., 16:54:50 val., 17:04:51 val. ir 17:14:53 val. iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo K. L.) gauta SMS žinutes. Tą pačią dieną 17:33:14 val. MRT numeris ((duomenys neskelbtini)), skambina nukentėjusiajam K. L.. Po ko dar 2020-06-28 laikotarpyje nuo 17:48:59 val. iki 21:50:04 val. tarp MRT numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo K. L.) ir MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) įvyko dar aštuoni kontaktai. 2020-07-03 laikotarpyje nuo 15:16:41 val. iki 22:42:49 val. įvyko du kontaktai. 2020-07-04 laikotarpyje nuo 11:11:43 val. iki 13:03:03 val. įvyko dar 23 kontaktai.

Iš atliktos MRT numerio ​(duomenys neskelbtini) (sukčius) išklotinės analizės matyti, kad laikotarpyje nuo 2020-05-01 iki 2020-07-31 minėtas numeris bendravo skambučiais bei SMS žinutėmis su įvairiais MRT numeriais. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji R. Š.) pirmą kartą MRT numeriui ​(duomenys neskelbtini) (sukčius) skambina 2020-06-27 12:30:13 val. Po to kontaktai tarp MRT numerių (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji R. Š.) ir ​MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčius) įvyko dar du kartus 2020-06-30 11:00:15 val. ir 2020-07-03 11:49:22 val.

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji J. R.) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius) daugiausia bendravo SMS žinutėmis, bet ir skambinosi. Pirmas kontaktas įvyko 2020-07-02 08:28:38 val., skambutis, vėliau 09:01:39 val., 09:01:42 val., 09:01:58 val. SMS žinutėmis, 09:05:49 val. skambutis, 09:35:45 val. ir 09:51:46 SMS žinutėmis, 09:53:12 val. skambutis. 2020-07-03 06:56:24 val., 06:56:29 val., 06:56:33 val., 06:57:08 val., 06:57:17 val., 06:57:26 val., 06:57:51 val., 06:58:00 val. ir 06:58:35 val. susirašinėjimas SMS žinutėmis, 07:02:01 val., 07:14:44 val., 17:03:50 val., 17:06:28 val., 17:11:43 val., 17:12:12 val. ir 17:31:22 val. skambučiai.

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji A. D.) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius) bendravo skambindama ir SMS žinutėmis. Pirmas kontaktas 2020-07-05 16:27:55 val. ir 16:28:03 val. SMS žinutėmis, vėliau 17:33:00 val. ir 20:28:11 val., skambučiai. 2020-07-06 12:05:45 val., 12:18:30 val. ir 18:57:53 val. skambučiai, 19:07:53 val. ir 19:11:41 val. SMS žinutės, 19:26:16 val., 19:38:48, 19:39:12 val., 20:05:01 val. ir 22:28:58 val. skambučiai. 2020-07-09 val. 08:11:46 val., 08:23:54 val., 08:24:06 val., 08:27:41 val., 08:28:44 val., 08:33:32 val., 08:33:40 val., 08:33:49 val., 08:34:06 val., 09:07:24 val., 09:08:24 val., 09:18:52 val., 09:51:38 val., 09:52:38 val., 09:53:03 val., 09:54:03 val., 09:57:22 val., 10:24:03 val., 10:27:05 val., 11:09:25 val., 11:24:27 val., 11:28:46 val., 11:42:09 val. ir 18:21:53 val., SMS žinutės, 19:29:22 val. skambutis.

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis P. M.) su MRT numeriu ​(duomenys neskelbtini) (sukčius) bendravo skambindamas ir SMS žinutėmis. Pirmas kontaktas 2020-06-30 21:07:43 val. ir 21:13:03 val., skambučiai. Po to tą pačią dieną 21:20:51 val. SMS žinutė, 21:21:10 val., 21:22:18 val., 21:33:02 val., 21:37:40 val., skambučiai. 2020-07-01 08:49:55 val., 10:30:32 val. ir 11:42:51 val. skambučiai, 12:26:26 val. SMS žinutė, 12:33:03 val., 12:34:23 val., 18:54:30 val. ir 18:54:58 val. skambučiai. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis P. M.) su MRT numeriu ​(duomenys neskelbtini) (sukčius) išviso kontaktavo 72 kartus, o su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius), kontaktavo 15 kartų. Su likusiais aukščiau paminėtasis MRT numeriais, MRT numeris (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis P. M.) nebendravo.

MRT numeris (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis K. K.) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius) bendravo skambindamas ir SMS žinutėmis. Pirmas kontaktas 2020-06-30 21:44:28 val. skambutis. Po to, tą pačią dieną 21:51:59 val. SMS žinutė. 2020-07-01 19:16:14 val. skambutis. 2020-07-03 07:19:09 val. skambutis, 15:03:48 val. ir 15:04:01 val. SMS žinutės.

Iš atliktos išklotinių analizių matyti, kad MRT numeriai (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir (duomenys neskelbtini) (liudytoja Ž. K.), laikotarpyje nuo 2020-06-27 iki 2020-07-22 bendravo tarpusavyje 122 kartus. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-06-26 iki 2020-07-03, bendravo 4 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-06-30 iki 2020-07-01, bendravo 4 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis G. D.). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-06-26 iki 2020-07-03, bendravo 4 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). MRT numeriai (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir (duomenys neskelbtini) (sukčius), laikotarpyje nuo 2020-07-05 iki 2020-07-21 bendravo tarpusavyje 12 kartų. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) bendravo 2020-07-06 23:57:38 val. su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis T. R.). MRT numeriai (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir (duomenys neskelbtini) (sukčius), laikotarpyje nuo 2020-06-30 iki 2020-07-06 bendravo tarpusavyje 40 kartų. MRT numeriai (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-06-25 iki 2020-07-08, bendravo tarpusavyje 76 kartus. MRT numeriai (duomenys neskelbtini) (sukčius) ir (duomenys neskelbtini) (liudytoja Ž. K.), laikotarpyje nuo 2020-06-23 iki 2020-07-04, bendravo tarpusavyje 40 kartų. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-07-04 iki 2020-07-06 bendravo tarpusavyje 8 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-07-02 iki 2020-07-04 bendravo tarpusavyje 30 kartų su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis K. D.). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-07-06 iki 2020-07-07, bendravo tarpusavyje 20 kartų su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis T. R.). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-07-05 iki 2020-07-06, bendravo 5 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-07-04 iki 2020-08-04, bendravo tarpusavyje 394 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčius). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje nuo 2020-07-09 iki 2020-07-29, bendravo 450 kartų su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis G. D.). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčius) laikotarpyje 2020-07-06 iki 2020-07-18, bendravo 54 kartus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis T. R.). MRT numeriai (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis G. D.), (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis K. D.) ir (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis T. R.), su nukentėjusiais nebendravo.

Peržiūrėjus susistemintą informaciją pagal IMEI ir turimas išklotines, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (liudytoja A. M., kaltinamojo M. Ž. žmona), bendravo su MRT numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), viso bendrauta 88 kartus (2 t. 100-104, 193-199 b. l.; 3 t. 1-11, 180-192 b. l.; 5 t.129-200 b. l.; 6 t. 30-66, 95-200 b. l.; 7 t. 1-165 b. l.).

Įrodymus teisėjai vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi pozicijos, kad teismo vidinis įsitikinimas privalo turėti objektyvų pagrindą, jis turi būti pagrįstas visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Įrodymų vertinimas neatsiejamai susijęs su baudžiamosios teisės nuostata, jog asmuo gali būti pripažintas kaltu, jeigu visi kaltinimo elementai yra pagrįsti įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes.

BPK 20 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti. Taigi, tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai įrodymai turi įrodomąją vertę. Tiesioginiai įrodymai patys, be tarpinių grandžių, yra susiję su įrodinėjimo dalyku, o netiesioginiai įrodymai yra tokie, kurie iš pradžių pagrindžia tarpinio fakto buvimą, o per šį faktą – ir įrodinėtinas aplinkybes. Ne visada nusikalstamos veikos aplinkybės ir veiką padariusio asmens kaltė nustatoma vien tik tiesioginiais įrodymais. Netiesioginiais įrodymais taip pat gali būti grindžiama asmens kaltė, jei tais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungti nuoseklia ir logiška grandine. Tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai. Svarbu tai, kad įrodymai būtų įvertinti pagal įstatymo reikalavimus. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais.

BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą. Sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Sukčiavimo objektyvieji požymiai – svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas arba turinės prievolės panaikinimas – BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas suvokia, kad apgaule suklaidina turo savininką, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, to nori bei siekia.

Bendrininkavimas yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkavimo būtini objektyvieji požymiai – kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas, subjektyvieji požymiai – tyčia ir susitarimas. Susitarimas yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant nusikaltimą, kad kėsinasi į tą patį objektą, supranta kitus bendrai daromos veikos požymius. Būtinas bendrininkavimo požymis yra tarpusavio susitarimas veikti bendrai, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas. Nustačius asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, kad bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai.

Kaltinamieji M. Ž., G. D. ir K. D. kaltę pripažino. Jų parodymus patvirtina ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: nukentėjusiųjų parodymai, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai: duomenys apie finansines operacijas iš bankų, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) informacija, telekomunikacijų tinkluose fiksuoti įvykiai (kontaktai su nukentėjusiaisiais) ir kt. Kaltinamųjų parodymai iš esmės sutampa, vieni kitiems neprieštarauja, patvirtina padarytų nusikalstamų veikų eigą.

Kaltinamasis T. R. kaltės nepripažino, nurodė, kad nieko nežinojo ir nesuprato apie vykdomas nusikalstamas veikas. Tokius jo parodymus paneigia kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Kaltinamasis G. D. parodė, kad jį su M. Ž. suvedė T. R., būtent jis pasakė G. D., kad reikia sąskaitos, į kurią reikia pervesti pinigus. Šias aplinkybes iš dalies patvirtina ir kaltinamasis M. Ž., taip pat byloje esantys rašytinai įrodymai – duomenys apie finansines operacijas iš nukentėjusiųjų ir kaltinamojo K. D. banko sąskaitų(duomenys neskelbtini) pateikta informacija, iš kurios matyti, kad skelbimai, kurie buvo įdėti, apmokėti (duomenys neskelbtini) iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), registruoto T. R. motinos I. R. vardu, kuriuos apmokėjo T. R.. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamasis T. R. 2021 m. balandžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu yra pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019-03-27 ir 2019-04-15 suteikė M. P. ir R. P., kurie atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), savo AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ bankų sąskaitas apgaulės būdu gaunamoms lėšoms pervesti, kurių dalį išgrynino ir perdavė nenustatytiems asmenims, kitą dalį pasiliko sau, t. y., nuteistas už nusikaltimus, padarytus pagal analogišką nusikalstamos veikos schemą, iki šių nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis G. D., kuris anksčiau nėra teistas už sukčiavimą, kaltinamajam T. R. pasakius, kad reikia banko sąskaitos, į kurią bus pervedami pinigai, iš karto suprato, kad bus daroma nusikalstama veika. Visos šios aplinkybės akivaizdžiai paneigia kaltinamojo T. R. parodymus, kad jis nežinojo ir nesuprato, kad daro nusikalstamas veikas, kad jo veiksmai yra neteisėti. Dalyvaujant tokio pobūdžio nusikalstamoje veikoje, bendrininkui nebūtina žinoti viso kitų bendrininkų plano, atliekamų konkrečių veiksmų bendram tikslui įgyvendinti – baudžiamajai atsakomybei atsirasti pakanka bendrais bruožais suvokti, kad asmuo elgiasi priešingai teisei ir jo veiksmai yra reikalingi ir atliekami tam, kad būtų pasiektas visų bendrininkų galutinis tikslas – apgaule užvaldyti svetimus kitų asmenų pinigus.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad aptartų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis T. R. suvokė savo veiksmų priešingumą teisei, norėjo taip elgtis, t. y. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo T. R. kaltės nepripažinimas vertinamas kaip pasirinkta jo gynybos pozicija siekiant išvengti atsakomybės, nes jo parodymai prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms ir paneigti anksčiau aptartais įrodymais.

Taigi, kaltinamieji M. Ž., G. D., K. D. ir T. R. veikė kartu, kaip bendravykdytojai, skirtingais vaidmenimis, kaltinamasis T. R. dėl sukčiavimų nukentėjusiųjų P. M., K. K. ir J. R. atžvilgiu, kaip padėjėjas, nes visų kaltinamųjų elgesys rodo, kad jie siekė neteisėtai apgaule įgyti nukentėjusiųjų turtą, t. y. pinigus.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog šie įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma pagrįstai įrodo, jog kaltinamųjų M. Ž., G. D., K. D. ir T. R. veiksmai kvalifikuoti teisingai, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, kaip sukčiavimas.

Kaltinamųjų M. Ž., G. D., K. D. ir T. R. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti ir su kaltinamuoju aktu perduoti teismui pagal jų veikos padarymo metu galiojusio BK 182 straipsnio 1, 3 dalis, kadangi BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2023-05-31) buvo nustatyta, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023-06-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Nagrinėjamu atveju matyti, kad apgaule įgyto turto vertės yra 335 Eur (K. S. ir R. Š. epizode), 270 Eur dydžio (P. M. ir K. K. epizode), 200 Eur dydžio (J. R. epizode) ir 260 Eur (A. D. epizode), t. y. visais atvejais nesiekia 10 MGL. Todėl, atsižvelgiant į minėtas apgaule įgyto turto vertes, nuo 2023-06-01 įsigaliojusį teisinį reglamentavimą bei į BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą principą, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, M. Ž. įvykdytos veikos perkvalifikuotinos iš BK 182 straipsnio 1 dalies (3 veikos), 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, G. D. ir K. D. įvykdytos veikos perkvalifikuotinos iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, T. R. įvykdytos veikos perkvalifikuotinos iš BK 24 straipsnio 6 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies, 24 straipsnio 6 dalies ir 182 straipsnio 3 dalies į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį, iš BK 182 straipsnio 1 dalies į 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01), t. y. padarius baudžiamuosius nusižengimus.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems M. Ž., G. D., K. D. ir T. R., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. Ž. padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, šiuo metu priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veikos baigtos. Nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas 15 kartų, teistumas neišnykęs. Šias nusikalstamas veikas padarė atlikdamas jam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dal pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Charakterizuojamas neigiamai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai). Nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, siekdamas neteisėtai praturtėti, dėl savanaudiškų paskatų. Buvo visų aukščiau nurodytų nusikalstamų veikų planuotojas, iniciatorius, bendravykdytojas. Iš nusikalstamų veikų gavo turtinės naudos. Nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems neatlygino. Visos šios aplinkybės rodo, kad M. Ž. nelinkęs taisytis, sistemingai pažeidinėja įstatymus, turi netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. Ž. už padarytas nusikalstamas veikas prokuroro siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), didesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus ir adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms.

G. D. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, šiuo metu priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veikos baigtos. Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, jauno amžiaus. Baustas administracine tvarka. Oficialiai nedirbantis. Charakterizuojamas patenkinamai. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą nukentėjusiesiems (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, siekdamas neteisėtai praturtėti, dėl savanaudiškų paskatų. Buvo nusikalstamų veikų aktyvus bendravykdytojas. Iš nusikalstamų veikų gavo turtinės naudos. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. D. bausmę, nesusijusią su realiu laisvės apribojimu, paskiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie darys teigiamą įtaką jo elgesiui, mažesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis.

K. D. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, šiuo metu priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veikos baigtos. Teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas. Dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą nukentėjusiesiems (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, siekdamas neteisėtai praturtėti, dėl savanaudiškų paskatų. Jo vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme buvo antraeilis, buvo šių veikų bendravykdytojas. Iš nusikalstamų veikų gavo turtinės naudos. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K. D. bausmę, nesusijusią su realiu laisvės apribojimu, paskiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie darys teigiamą įtaką jo elgesiui, mažesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis.

T. R. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, šiuo metu priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veikos baigtos. Nusikalstamų veikų padarymo metu teistas nebuvo, tačiau po jų padarymo teistas 3 kartus, iš kurių 2 kartus už sukčiavimą, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas. Nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo. Charakterizuojamas patenkinamai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, siekdamas neteisėtai praturtėti, dėl savanaudiškų paskatų. Jo vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme buvo antraeilis, buvo dviejų nusikalstamų veikų padėjėjas ir vienos – bendravykdytojas. Iš nusikalstamų veikų turtinės naudos negavo. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus T. R. bausmę, susijusią su laisvės apribojimu – areštą, didesnę negu įstatymo numatyta už padarytas nusikalstamas veikas bausmės vidurkis.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusieji K. S., P. M., J. R. ir A. D. buvo pareiškę civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji G. D. ir K. D. atlygino visiems nukentėjusiesiems civiliniuose ieškiniuose prašomą priteisti žalą, visų nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung J 3“ su SIM kortele palikti A. M. nuosavybei neribotam naudojimui; voką, kuriame yra 5 CD-R ir DVD+R optinės duomenų laikmenos, esančios byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjant bylą, kaltinamiesiems buvo paskirti gynėjai. Kaltinamąjį M. Ž. gynė advokatas Z. L., kaltinamąjį G. D. – advokatas K. V., kaltinamąjį K. D. – advokatė L. M., kaltinamąjį T. R. – advokatas V. P.. Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (847,26 Eur dydžio advokatui Z. L., 1 300,87 Eur – advokatei L. M., 1 319,22 Eur – advokatui V. P.) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjai kaltinamiesiems buvo paskirti teismo iniciatyva, nes vienas kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, tarp kaltinamųjų gynybos buvo prieštaravimų, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo K. S. ir R. Š. atžvilgiu) ir skirti jam areštą 15 (penkiolikai) parų.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo P. M. ir K. K. atžvilgiu) ir skirti areštą 14 (keturiolikai) parų.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo J. R. atžvilgiu) ir skirti areštą 14 (keturiolikai) parų.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo A. D. atžvilgiu) ir skirti areštą 14 (keturiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, skirti galutinę subendrintą bausmę – 11 metų 3 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo, įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2022 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

G. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo P. M. ir K. K. atžvilgiu) ir skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo J. R. atžvilgiu) ir skirti laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo A. D. atžvilgiu) ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, įpareigoti G. D. per šešis mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirtą kardomąją priemonę kaltinamajam G. D. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo P. M. ir K. K. atžvilgiu) ir skirti laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo J. R. atžvilgiu) ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo A. D. atžvilgiu) ir skirti laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, įpareigoti K. D. per šešis mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei tęsti dirbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirtą kardomąją priemonę kaltinamajam K. D. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (dėl padėjimo sukčiauti P. M. ir K. K. atžvilgiu) ir skirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo J. R. atžvilgiu) ir skirti 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl sukčiavimo A. D. atžvilgiu) ir skirti areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu, kuris subendrintas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 4 d. nutartimi, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 10 mėnesių 15 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Paskirtą kardomąją priemonę kaltinamajam T. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Pareikštus nukentėjusiųjų K. S. – 135,00 Eur sumai, P. M. – 400,00 Eur sumai, J. R. – 200,00 Eur sumai ir A. D. – 260,00 Eur sumai palikti nenagrinėtais, nes žala atlyginta.

Netenkinti prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (847,26 Eur dydžio advokatui Z. L., 1 300,87 Eur – advokatei L. M., 1 319,22 Eur – advokatui V. P.) priteisimo (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktinius turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung J 3“ su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. M. nuosavybei neribotam naudojimui; voką, kuriame yra 5 CD-R ir DVD+R optinės duomenų laikmenos, esančios byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Daiva Šabanskienė