Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, T. R. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 182 straipsnio 4 dalyje bei BK 182 straipsnio 4 dalyje, paskirta subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 4 d. nutartimi buvo subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį, kuris Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 4 d. nutartimi buvo subendrintas su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant T. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. spalio 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. kovo 5 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam T. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis T. R. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. lapkričio 3 d. Probuojamasis 2023 m. lapkričio 13 d. atvykęs į Probacijos tarnybą buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis T. R. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 85 balai). Išryškėjusios probleminės sritys: teisės pažeidimai; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuo 2023 m. lapkričio 16 d. pareigos neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolė vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Probacijos vykdymo laikotarpiu nustatyti pažeidimai:

1) nuo 2023 m. gruodžio 14 d. 23 val. iki 2023 m. gruodžio 5 d. 6 val. fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2023 m. gruodžio 8 d. T. R. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad buvo pas draugą (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuris parvežė namo.

2) nuteistasis nuo 2023 m. spalio 17 d. iki 2023 m. lapkričio 17 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu mechaniku. Taip pat paaiškino, kad nuo 2023 m. lapkričio 17 d. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, kadangi darbdavys nemokėjo žadėto atlyginimo, iš Užimtumo tarnybos registro buvo išbrauktas be teisės registruotis 6 mėn. Nuo 2023 m. gruodžio 8 d. dirba pagal individualią veiklą, vykdo automobilių techninę apžiūrą ir aptarnavimą. Nuteistajam dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės.

3) nuo 2024 m. vasario 16 d. 23 val. iki 2024 m. vasario 16 d. 23.33 val. fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), Kaunas. Nuo 2024 m. vasario 16 d. 23.34 val. iki 2024 m. vasario 16 d. 23.50 val. fiksuotas judėjimas: (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. vasario 16 d. 23.53 val. fiksuotas grįžimas į namų zoną. 2024 m. vasario 29 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad vyko iki draugo, kadangi draugas išvykęs į užsienį, o jo namuose trūko vandens šlanga.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis T. R. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad vasario mėnesį specialiai išėjo iš namų, žinodamas, kad yra su apykoje, tačiau dėl to, kad jam paskambino draugas, kuris yra išvykęs į užsienį ir paprašė nuvažiuoti į jo namus užsukti kranų, kadangi pratrūko vanduo. Draugas jo paprašė todėl, kad daugiau nėra kam nuvažiuoti, nes draugo tėvai yra mirę. Jis išsikvietė „(duomenys neskelbtini)“, nuvažiavo į jo namus ir atgal grįžo taip pat su „(duomenys neskelbtini)“. Probacijos neinformavo nei telefonu, nei elektroniniu paštu, kadangi buvo vakaras, todėl žinojo, kad niekas į jo pranešimus neatsakys, be to, yra su apykoje, kuri jo judėjimą fiksuoja automatiškai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes su vasario mėnesio pažeidimu nesutinka, tačiau pripažįsta, kad pažeidimą įvykdė gruodžio mėnesį, nes be priežasties išvyko susitikti su draugu. Šiuo metu nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, nes dirbo autošaltkalviu, tačiau neišdirbo nustatyto 4 mėnesių laikotarpio, todėl buvo išbrauktas. Dabar užsiima individualia veikla automobilių remonte, nuomojasi kelias patalpas ir garažus skirtingose Kauno vietose, todėl galima sakyti dirba per du darbus.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Probacijos įstatymo 4 straipsnis numato, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, o vienas iš probacijos principų – probacijos priemonių individualizavimas. Šio principo esmė yra tai, kad, taikant priemones, turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, todėl probacijos tikslas ir paskirtis yra ne formalus procesas fiksuojant pažeidimus, o realių priemonių taikymas padedant asmeniui integruotis į visuomenę, kartu padedant ir įveikti tam trukdančias kliūtis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad T. R. 2023 m. lapkričio 13 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą.

Nepaisant to, jog T. R. teikime nurodyti pažeidimai ir sudaro formalų pagrindą panaikinti jam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau būtina įvertinti tai, kad nuteistasis vykdo individualią veiklą, jo padaryti pažeidimai nėra šiurkštaus pobūdžio, teisiamojo posėdžio metu nuteistasis pateikė konkrečias priežastis, dėl kurių buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos bei vasario 16 d. laiku negrįžo namo. Tokios aplinkybės rodo, kad T. R. visgi deda pastangas tinkamai laikytis probacijos sąlygų, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų bei įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų neužfiksuota.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams. Šiuo metu nėra pagrindo vertinti, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir bausmės vykdymo atidėjimo taikymas tapo neefektyvus, o bausmės tikslai bus pasiekti tik siunčiant asmenį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas sprendžia, kad ir toliau yra tikslinga tęsti probuojamojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas, tačiau teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. R. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.