Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. Š. prašymą sušvelninti jam 2018 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo S. Č. atžvilgiu)) – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiosios D. U. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams;

- pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą – laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytą nusikalstamą veiką ir BK 180 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiosios D. U. atžvilgiu) subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 7 (septyni) metai 6 (mėnesiai) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis švelnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo S. Č. atžvilgiu), ir paskirta subendrinta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliaciniam teismui atmestus nuteistojo apeliacinį skundą.

2022 m. gegužės 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi buvo atmestas nuteistojo V. Š. prašymas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

1. Kauno apygardos teismo 1997 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 8 ir 12 punktus – laisvės atėmimu 15 (penkiolikai) metų su turto konfiskavimu, pagal BK 278 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, pagal BK 214 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 1 000 litų bauda; vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirta galutinė subendrinta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu ir 1 000 litų bauda, pirmuosius 5 metus atliekant kalėjime, likusius – griežto režimo pataisos darbų kolonijoje; pagal BK 111 straipsnio 1 dalį V. Š. išteisintas. Kauno apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 12 d. nutartimi V. Š. veika iš 1961 m. BK 278 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota pagal naujojo (2000 m.) BK 187 straipsnio 2 dalį ir bausmė už šią veiką sutrumpinta iki 3 (trejų) metų laisvės atėmimo; veika iš 1961 m. BK 214 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota pagal naujojo (2000 m.) BK 294 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, šios bausmės apėmimo būdu subendrintos su paskirta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausme pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 8 ir 12 punktus, paskirta galutinė subendrinta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 5 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 12 d. nutartis pakeista: nuteistojo V. Š. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 8, 12 punktus (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija) perkvalifikuota į 1961 m. BK 105 straipsnio 5 punktą ir 8 punktą (M. D. nužudymas) ir 2000 m. BK 129 straipsnio 1 dalį (Z. D. nužudymas) ir paskirtos bausmės: pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 8 punktus – 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo, pagal 2000 m. BK 129 straipsnio 1 dalį – 13 (trylika) metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, taikant bausmių apėmimo būdą, bausmės subendrintos su Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytomis bausmėmis pagal 2000 m. BK 187 straipsnio 2 dalį ir 294 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo, kita nutarties dalis palikta nepakeista;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams; pagal BK 233 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 1997 metų rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 3 punktu V. Š. pripažintas pavojingu recidyvistu;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (dėl I. K. sužalojimo) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (dėl V. P. sužalojimo) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

2023 m. birželio 1 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo V. Š. prašymas, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendyje nurodytą bausmės atlikimo vietą – pataisos namus, už BK 180 straipsnio 2 dalyje padarytas nusikalstamas veikas paskirti švelnesnes bausmes ir paskirti švelnesnę galutinę laisvės atėmimo bausmę bei panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pavojingo recidyvisto pripažinimą.

Nuteistasis nurodo, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) redakcija, pagal kurią neliko pataisos namų, todėl tikslinga panaikinti nuosprendyje nurodytą bausmės atlikimo vietą – pataisos namus.

Taip pat nuteistasis nurodo, kad nuo 2023 m. birelio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija, numato švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, todėl jam turi būti sušvelnintos paskirtos bausmės tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek ir galutinė bausmė. Nuteistojo teigimu, šiuo metu yra pasikeitę jo pavojingumo laipsnis, bausmės atlikimo metu jis visiškai išnyko.

Nuteistasis savo prašyme nurodo ir tai, kad 2008 m. gegužės 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jo pripažinimas pavojingu recidyvistu (BK 27 straipsnio 2 dalies 3 punktas), turi neigiamos įtakos bausmės atlikimo sąlygoms.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Nuteistojo V. Š. prašymas netenkinamas.

Nuteistojo V. Š. prašymas panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendyje nurodytą jo bausmės atlikimo vietą – pataisos namus, grindžiamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1196, kuris įsigaliojo 2023 m. sausio 1 d. (2022 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1196 redakcija).

Remiantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Apygardos teismas pažymi, kad BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalyse bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimą nuo bausmės, bausmės sušvelninimą, veikos perkvalifikavimą ar teistumo išnykimą, pakeitimais. Atsižvelgiant į esamą teisinį reglamentavimą apygardos teismas daro išvadą, kad, nuteistojo V. Š. prašymo argumentai dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietų pavadinimų pasikeitimo, nesudaro teisinio pagrindo svarstyti dėl įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo, kadangi įstatymų leidėjas nėra numatęs galimybės sušvelninti asmeniui paskirtą bausmę dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų pasikeitimo, nes bausmės vykdymo sąlygų ar laisvės atėmimo vietų įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pakeitimas, ar šių reorganizacija, nepatenka į BPK 362¹ straipsnyje reglamentuojamų klausimų sąrašą ir nesąlygoja paskirtosios bausmės peržiūrėjimo.

Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-192, tačiau priešingai nei nurodo nuteistasis, šis įstatymas nešvelnina nuteistojo padėties dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 2 dalyje.

2018 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu V. Š. buvo nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, tai yra plėšimus – vienu atveju padarytus grasinant peiliu, o kitu atveju panaudojant peilį. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija už šios nusikalstamos veikos padarymą numatė vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki septynerių metų. Už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą minėtais BK pakeitimais nepakito sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimalus dydis, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai reikšmės neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu V. Š. paskirta bausmė buvo subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prašymą peržiūrėti galutinę bausmę BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka gavęs Kauno apygardos teismas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, patikrina ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu V. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį už dvi nusikalstamas veikas. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. Š. už šiame straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Atmetamas ir nuteistojo V. Š. prašymas panaikinti 2008 m. gegužės 30 d. Panevėžio miesto aplinkės teismo nuosprendžiu jo pripažinimą pavojingu recidyvistu (BK 27 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Visų pirma apygardos teismas pažymi, kad nuteistojo V. Š. atžvilgiu priimti 1997 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo ir 2008 m. gegužės 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiai yra įvykdyti, todėl jų peržiūrėti BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka, nėra pagrindo. Šiame kontekste pažymima ir tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo kodekso pakeitimais, BK 27 straipsnio nuostatos nebuvo keičiamos. Taip pat apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pavojingas nusikaltimų recidyvas baigiasi, kai išnyksta ar panaikinamas teistumas pagal nuosprendį, kuriuo asmuo buvo pripažintas pavojingu recidyvistu. Šiuo atveju nors nuteistasis V. Š. yra atlikęs 2008 m. gegužės 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau jo teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, todėl nėra jokio teisinio pagrindo naikinti jo pripažinimą pavojingu recidyvistu. Tai, kad pripažinimas pavojingu recidyvistu nuteistajam yra nepalankus dėl bausmės atlikimo režimo, nesudaro pagrindo panaikinti jo pripažinimą pavojingu recidyvistu.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu bei Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, sumažinant laisvės atėmimo dydį, taip pat nėra pagrindo keisti su Kauno apygardos teismo nuosprendžiu subendrintu su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės.

Esant šioms aplinkybėms nuteistojo V. Š. prašymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. Š. prašymą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.