Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. Š. prašymas sušvelninti jam 2018 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

2. V. Š. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2016 m. liepos 27 d., nuo 10.00 iki 12.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, S. Č. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą S. Č. atžvilgiu – sužaloti peiliu, gyvenamojo namo koridoriuje įrėmė peilį jam į nugarą ir prievarta paguldęs veidu į grindis, taip atėmęs galimybę priešintis, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną ir pagrobė svetimą, S. Č. priklausantį 125 Eur vertės turtą – du mobiliojo ryšio telefonus ,,Nokia“, laikrodį ir 100 Eur grynųjų pinigų.

3. V. Š. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad iš karto po padaryto plėšimo, 2016 m. liepos 27 d., nuo 10.00 iki 12.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, S. Č. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas užvaldyti svetimą turtą, dėl savanaudiškų paskatų panaudojo fizinį smurtą D. U. atžvilgiu – sudavė jai smūgį peiliu į pilvo sritį, ir padarė pilvo sienelės durtinę žaizdą, kepenų dešinės skilties pažeidimą, kraujo išsiliejimą į pilvaplėvės ertmę ir užpilvaplėvinį purųjį ląstelyną, taip sunkiai sutrikdė jos sveikatą. Grasindamas toliau smurtauti peiliu ir taip atimdamas galimybę priešintis, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną ir pagrobė svetimą, D. U. priklausantį 10 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia“.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

6. Nuteistasis V. Š. skunde prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę. Pasak nuteistojo, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija pakeitė BK 180 straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės minimalią ribą, o tuo pačiu atitinkamai pasikeitė ir galimos skirti bausmės vidurkis. Nuteistojo manymu, atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, šie pakeitimai suteikia pagrindą teismui paskirtą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę sušvelninti, paskiriant minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą šiuo metu galiojančiose BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Skundžiamoje nutartyje Kauno apygardos teismas nepagrįstai neaptarė ir nepritaikė minėtų BK pakeitimų, atmetė nuteistojo prašymą ir atsisakė sušvelninti jo laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo manymu, teismas turėjo ištirti reikšmingas aplinkybes paskiriant galutinę subendrintą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę, o šiuo atveju buvo atsisakyta analizuoti BK 180 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas laisvės atėmimo bausmės vidurkio ribas, tuo pačiu netinkamai atsižvelgta ir į bausmės paskirtį.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo V. Š. skundas atmetamas.

7. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas, yra pagrįsta. Teismas atsižvelgė į reikšmingas skundui išspręsti aplinkybes ir tinkamai išaiškino nuteistojo minimus baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus.

8. Nuteistasis nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-192. Tačiau, kitaip negu skunde teigia nuteistasis, minėtu įstatymu jo teisinė padėtis dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 2 dalyje, nesikeičia. 2018 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismas priėmė nuosprendį, kuriuo V. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Kaip nustatyta Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendyje, V. Š. 2016 m. liepos 27 d. apiplėšė du žmones – S. Č. ir D. U. Vienu atveju plėšimas buvo padarytas peiliu grasinant S. Č., kitu – peiliu sunkiai sužalojant nukentėjusiąją D. U.. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija už šios nusikalstamos veikos padarymą numatė vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki septynerių metų. Skunde nurodomais BK pakeitimais šios nusikalstamos veikos sudėties sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės ribos nepakito. Todėl žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, kad minėtas įstatymas neturi reikšmės nuteistojo V. Š. teisinei padėčiai.

9. Teismas papildomai pažymi, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais V. Š. inkriminuotas plėšimą kvalifikuojantis požymis – peilio panaudojimas – buvo pakeistas, ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje baudžiamojo įstatymo redakcijoje jį apima naujas BK 180 straipsnio 2 dalies dispozicijoje įtvirtintas veiką kvalifikuojantis požymis – kitas daiktas, kuriuo galima žmogų žaloti. Todėl šio plėšimą kvalifikuojančio požymio pakeitimas nuteistojo teisinės padėties taip pat nešvelnina.

10. Teismas papildomai atkreipia dėmesį, kad Kauno apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu V. Š. paskirta bausmė buvo subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, siekdamas, kad nuteistojo skundas būtų išnagrinėtas išsamiai, patikrino Marijampolės rajono apylinės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu V. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Skundžiamoje nutartyje buvo pagrįstai nurodyta, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais BK 138 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama, todėl atitinkamai ir baudžiamoji atsakomybė už šioje normoje numatyto nusikaltimo padarymą nekinta.

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti ar keisti dėl nuteistojo V. Š. skunde išdėstytų motyvų nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.