- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-07
- Bylos Nr.
- T-107-810/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35358-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialisto teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (1 epizodas) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, BK 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodas) laisvės atėmimu 5 metams, BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodas), subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis švelnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (1 epizodas), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialisto teikime prašoma spręsti daiktinio įrodymo – voko, kuriame supakuotas CD-R diskas su V. Š. mobiliojo ryšio telefono nuskaitymo duomenimis, klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžio turinio, sprendžiant daiktinių įrodymų klausimą, liko nepasisakyta dėl voko, kuriame supakuotas CD-R diskas su V. Š. mobiliojo ryšio telefono nuskaitymo duomenimis, likimo.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, kartu su kaltinamuoju aktu Kauno apygardos teismui perduotas vokas, kuriame supakuotas CD-R diskas su V. Š. mobiliojo ryšio telefono nuskaitymo duomenimis, paliekamas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361 ir 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialisto teikimą tenkinti.
Daiktinį įrodymą – voką, kuriame supakuotas CD-R diskas su V. Š. mobiliojo ryšio telefono nuskaitymo duomenimis, palikti saugoti prie bylos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.