- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-05
- Bylos Nr.
- T-148-966/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35358-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės V. S. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-810/2018.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jam paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausme, skirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikime prašoma išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų – D. U. liemenės, marškinėlių, kepurės, kelnių (šortų), kojinių, batų – kadangi šių daiktų D. U. neatsiėmė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas šiame straipsnyje numatyta tvarka. BPK 361 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas gali priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis), taip pat pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo (BPK 361 straipsnio 3 dalis).
Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendyje klausimas dėl daiktinių įrodymų – D. U. liemenės, marškinėlių, kepurės, kelnių (šortų), kojinių, batų – buvo išspręstas nusprendžiant šiuos daiktus grąžinti D. U.. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad pranešimas atvykti atsiimti daiktus D. U. buvo siųstas (duomenys neskelbtini). Tačiau D. U. neatvyko, daiktų neatsiėmė. Atsižvelgiant į tai, minėtų daiktų klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės V. S. teikimą tenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. U. liemenę, marškinėlius, kepurę, kelnes (šortus), kojines, batus – nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.