Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1-82-309/2022

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-07-26
Bylos Nr.: 1-82-309/2022
Teisminio proceso Nr.: 11-05-00016-2020-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Zigmas Kavaliauskas
Kaltinamasis: M. L.
Advokatai: Haroldas Juška

Kategorijos

1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.6.3Kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.18.8.2Neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas siekiant išvengti mokesčių, kurių suma neviršijo 10 MGL (BK 220 str. 2 d.)
1.2.18.10Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)
2.1.7.4.1Asmenų parodymų vertinimas
2.1.7.4.4Ekspertizės aktų ir specialisto išvados vertinimas
2.1.7.4.6Kitų įrodymų vertinimas
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.15.7Kiti su nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimu susiję klausimai
2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-82-309/2022Teisminio proceso Nr. 11-05-00016-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.12; 1.2.18.8.2; 1.2.18.10; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.15.7; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 26 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas,sekretoriaujant Ingai Jocienei,dalyvaujant prokurorei Astai Mickevičiūtei,kaltinamajam M. L., jo gynėjui advokatui Haroldui Juškai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „G“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L., būdamas UAB „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuriose nurodyta, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų tinkamą surašymą, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, pačių apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų tinkamą pateikimą apskaitą tvarkiusiam buhalteriui, laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB ,,G“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius,

2018 m. lapkričio 18 d. pagal faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės A S L (A S.L.) įsigijęs 547,80 kilogramus mango vaisių už 493,02 eurus,

2018 m. lapkričio 18 d. pagal faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 50 kilogramų datulių už 175 eurus,

2019 m. vasario 8 d. pagal faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 396 kilogramus datulių už 1386 eurus,

2019 m. vasario 26 d. pagal faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 264 kilogramus datulių už 924 eurus,

2019 m. vasario 26 d. pagal faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 120 kilogramų datulių už 420 eurų,

2019 m. vasario 26 d. pagal faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 36 kilogramus datulių už 126 eurus,

2019 m. vasario 27 d. pagal faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 12 kilogramų datulių už 42 eurus,

2019 m. gruodžio 11 d. pagal faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 240 kilogramų datulių už 840 eurų,

2020 m. kovo mėnesį iš Ispanijos Karalsytės (duomenys neskelbtini) įmonės K S.L. įsigijęs 600 kilogramų citrinų, 600 kilogramų avokadų, 10000 kilogramų apelsinų iš viso 11 200 kilogramų vaisių už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, pagal 2020 m. kovo 29 d. tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) atgabentą 2020 m. balandžio 4 d. į UAB ,,G“ sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, šių įsigytų iš Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonių A S L (A S.L.), P R S.L., K S.L. vaisių ne mažiau kaip 13 665,8 kilogramus neapskaitė buhalterinėje apskaitoje, nes nepateikė įsigijimo dokumentų UAB ,,G“ apskaitą pagal pasirašytą sutartį 2015-10-19 su UAB ,,M a“ tvarkiusiam buhalteriui įtraukti į UAB ,,G“ apskaitą,

laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03, tikslus laikas nenustatytas, veikdamas per UAB ,,G“ produkcija prekiavusius asmenis – E. M., E. S., V. D., V. K., D D., D. K, I. D.-R., E. S. pardavė UAB ,,G“ produkcijos pirkėjams vaisius, riešutus, alyvuoges, konservuotą produkciją ne mažiau kaip už 297 389,55 eurus, pardavimo ūkinių operacijų neįformino apskaitos dokumentais - pinigų priėmimo kvitais ir PVM sąskaitomis – faktūromis, jų nepateikė UAB ,,G“ apskaitą pagal pasirašytą sutartį 2015-10-19 su UAB ,,M a“ tvarkiusiam buhalteriui įtraukti į UAB ,,G“ buhalterinę apskaitą, tai yra:

per E. M., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vairuotojo - pardavėjo pareigose, laikotarpiais nuo 2018-01-03 iki 2018-04-30, nuo 2018-10-29 iki 2019-05-10, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) mieste, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2018 m. už 16 010 eurų, 2019 metais už 5 408 eurus,

per E. S., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vairuotojo - pardavėjo pareigose, laikotarpiais nuo 2018-04-28 iki 2018-06-12, nuo 2018-10-29 iki 2018-11-22, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2018 m. už 8 006 eurus,

per V. D., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vadybininko pareigose, laikotarpiais nuo 2019-02-04 iki 2019-05-21, nuo 2020-05-09 iki 2020-05-18, bei pagal verslo liudijimus laikotarpiu nuo 2019-10-31 iki 2020-04-30, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 58 460 eurų, 2020 metais už 18 888 eurus,

per V. K., kuri pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vadybininkės pareigose, laikotarpiais nuo 2019-03-13 iki 2019-05-19, nuo 2020-05-06 iki 2020-05-13, prekiavusiai UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) mieste, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 16 892 eurus, 2020 m. už 27 924 eurus,

per D. D., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vadybininko pareigose, laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2020-04-07, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 12 675 eurus, 2020 m. už 2 948 eurus,

per D. K., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vadybininko pareigose, laikotarpiu nuo 2019-11-01 iki 2020-05-11, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) mieste, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 35 116 eurus, 2020 m. už 25 663 eurus,

per I. D.-R., kuri vykdė prekybą pagal verslo liudijimus nuo 2019-03-08 iki 2019-12-14, prekiavusiai UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), UAB ,,G“ priklausančiame automobilyje, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 29 592 eurus,

per E. S., kuris laikotarpiu nuo 2018-01-15 iki 2019-04-20 telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), programa ,,Viber tiesiogiai užsakė vaisių, egzotinių vaisių, alyvuogių, konservuotų produktų ir UAB ,,G“ produkcija prekiavo (duomenys neskelbtini) miesto turgavietėje bei (duomenys neskelbtini), pardavė UAB ,,G“ produkcijos iš viso už 39 807,55 eurus.

Dėl produkcijos įsigijimo dokumentų neįtraukimo į buhalterinę apskaitą, pardavimo bei pinigų gavimo ūkinių operacijų neįforminimo UAB ,,G“ apskaitos dokumentais bei neįrašymo į buhalterinę apskaitą negalima iš dalies nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2020 m. birželio 3 d.

Be to M. L., būdamas UAB „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, atsakingu už tinkamą bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, teisingų duomenų į deklaracijų, teikiamų Valstybinei mokesčių inspekcijai, įrašymą, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 14 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas: „jeigu už tiekiamą prekę ar teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė parduodama arba paslauga suteikiama“,

laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 per UAB ,,G“ produkcija prekiavusius asmenis – E. M., E. S., V. D., V. K., D. D., D. K., I. D.-R., pardavęs UAB „G“ prekių ir gavęs buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iš viso 257 582,00 eurus (apmokestinamoji vertė 212 877,69 eurai + PVM 44 704,31 eurai),

bei laikotarpiu nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 per E. S. pardavęs UAB „G“ prekių ir gavęs buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iš viso 39 807, 55 eurus (apmokestinamoji vertė 32 898,80 eurai su 6 908,75 eurai pardavimo PVM), iš viso gavęs 297 389,55 eurus, šių pardavimo bei pinigų gavimo ūkinių operacijų iš viso už 254 871,60 eurą neapskaitęs UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitais ir PVM sąskaitomis – faktūromis) bei nepateikęs buhalteriui įrašyti į buhalterinę apskaitą - už 297 389,55 (apmokestinamoji vertė 245 776,49 eurai + PVM 51 613,06 eurų), veikdamas per bendrovės apskaitą tvarkiusį UAB ,,M a“ buhalterį V. L., nežinojusį apie M. L. nusikalstamą veiką, kuria siekta išvengti mokesčių, Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai adresu Vilniaus g. 265, Šiauliuose, per elektroninę deklaravimo sistemą pateiktose UAB „G“ pridėtinės vertės deklaracijose forma FR0600: už 2018 metų mokestinį laikotarpį (pateikta 2019-09-27), 2019 metų mokestinį laikotarpį (pateikta 2021-05-28), 2020 metų mokestinį laikotarpį (pateikta 2021-05-28) įrašė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius, standartinio tarifo pardavimo PVM ir mokėtiną į biudžetą PVM, dėl to buvo neapskaičiuota ir valstybės biudžetui nesumokėta 51 613,06 eurų pridėtinės vertės mokesčio už parduotą UAB ,,G“ produkciją.

Kaltinamasis M. L. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad UAB „G“ įkūrė 2015 metai, buvo vienintelis akcininkas. Įmonės buveinė (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Įmonė užsiėmė didmenine prekyba, prekiavo chemiškai neapdorotais citrusiniais vaisiais iš Ispanijos, bet taip pat prekiavo ir konservuota produkcija-alyvuogėmis, konservuotu tunu. Tai yra sezoninis verslas, įmonė dirbo nuo lapkričio 1 d. iki gegužės 1 d. Realiai dirbo jis vienas, tačiau sezono metu samdydavo darbuotojus, kurie pardavinėdavo įmonės produkciją, bet įmonė daugiausiai vykdė didmeninę prekybą. Daugiausiai vaisius pirkdavo iš Ispanijos, bet būdavo, kad dalį produkcijos pirkdavo ir vietoje, iš UAB „C“ ir kitų įmonių. Ispanijoje vaisių įgijimu rūpinosi jo tėvas V. L., kuris gyveno Ispanijoje ir ten, vietoje, ieškojo ūkininkų, iš kurių supirkinėjo produkciją. Kadangi įmonė prekiavo chemiškai nepadorotais vaisiais, kurių realizavimo terminas 3-4 savaitės, todėl pirkdavo palyginti nedideliais kiekiais, didesnius prekių kiekius pirkdavo prieš šventes. Už nupirktą produkciją su tiekėjais tėvas grynaisiais pinigais atsiskaitydavo vietoje, o jis vėliau su tėvu atsiskaitydavo iš savo asmeninių lėšų arba iš įmonės lėšų. Nupirktų prekių gabenimu į Lietuvą rūpinosi jis. Įmonė buvo sudariusi sandėlio nuomos sutartį, todėl visos prekės buvo laikomos sandėlyje, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Pargabentus vaisius iškraudavo ir sandėliuodavo jis vienas, pagalbiniai darbuotojai nebuvo reikalingi. Produkcija buvo specifinė, neapdorota cheminiu vašku, greitai gesdavo, todėl dideliais kiekiais nevežė. Veždavo po 8-10 padėklų, prieš šventes veždavo 12-14 padėklų. Ant vieno padėklo galėjo būti apie 800 kilogramų vaisių. Alyvuogių indeliai ir tuno konservai buvo skaičiuojami vienetais. Negali tiksliai pasakyti kiek tonų produkcijos buvo supirkta nuo 2015 metų iki 2016 metų birželio mėnesio.

UAB „G" buvo išpirkusi prekybos vietas įvairiuose Lietuvos miestuose, kur buvo prekiaujama įmonės produkcija. Buvo samdomi vairuotojai-pardavėjai, kurie prekiaudavo tik įmonės produkcija, tačiau daugiausiai įmonės produkcija prekiavo asmenys, turintys verslo liudijimus. Vaisius ir kitą produkciją darbuotojams ir asmenims, prekiaujantiems pagal verslo liudijimus, iš sandėlio išduodavo jis pats. Darbuotojams nurodydavo kokia kaina prekiauti, o asmenys, prekiaujantys pagal verslo liudijimus, kainą nustatydavo patys. Išrašydavo sąskaitas-faktūras, kuriose išduotos produkcijos kiekis atitikdavo faktiškai išduotą kiekį. Atsiskaitymas vykdavo daugiausiai grynaisiais pinigais. Sąsiuviniuose pasižymėdavo kam ir kokios produkcijos išdavė, koks sugedusios produkcijos kiekis buvo grąžintas.

Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė įmonė, su kuria buvo sudaryta sutartis. Konkrečiai bendravo su pasamdytos įmonės buhalteriu V. L., kuris nėra jo pažįstamas. Ne visi buhalterinės apskaitos dokumentai buvo perduodami buhalteriui, nes buvo daug sugedusių prekių. Žinojo, kad reikia visu buhalterinės apskaitos dokumentus perduoti buhalteriui. Suprato, kad daro nusikalstamą veiką, neįtraukdamas visų dokumentų į buhalterinę apskaitą. Kokius buhalterinės apskaitos dokumentus pateikdavo buhalteriui, tą jis pateikdavo VMI. Pripažįsta ir neginčija, kad buvo virš 13 000 kilogramų neapskaitytos produkcijos. Sutinka, kad kaip nurodyta kaltinime, nebuvo išrašytos sąskaitos-faktūros už nurodytas sumas. Valstybės biudžetui padarytą žalą atlygino, gailisi dėl padarytų veiksmų. Įmonė nėra uždaryta ar likviduota, tik šiuo metu nedirba, nes ne sezonas. Šiuo metu buhalterinė apskaita vykdoma tinkamai, įmonės pajamos palyginti su 2021 metais išaugo beveik dvigubai.

2021-06-04 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. L. (19 t., b. l. 62-65) parodė, kad piniginės lėšos, kurios 2020-06-05 kratos metu buvo paimtos iš AB ,,(duomenys neskelbtini)" nuomojamo seifo, buvo įgytos ir gautos teisėtu būdu. Apie UAB ,,G" vykdytą veiklą laikotarpiu nuo 2018 metų iki įtarimo pareiškimo dienos 2020-06-05 parodė, kad UAB ,,G" produkcija daugiausiai buvo perkama iš Ispanijos, kurioje produkcijos pirkimui UAB ,,G" vardu ieškojo ir pirkimus vykdė jo tėvas V. L., taip padėdamas įsigyti atitinkamą produkciją. V. L., vykdydamas UAB ,,G" perkamos produkcijos pirkimus, atsiskaitydavo grynaisiais pinigais, eurais. Grynuosius pinigus jo tėvas V. L. pirkimui gaudavo fiziškai iš jo, kai būdavo grįžęs į Lietuvą, tai būdavo kasmet kiekvieną rudenį ir tėvui paduodavo grynus, konkretizuoti sumos negali, neprisimena. Praktiškai jo tėvas sumokėdavo iš savo turimų lėšų už perkamą iš pardavėjų sąskaitose fiksuotą pinigų sumą, o jis jam grąžindavo sumokėtas pinigines sumas grynaisiais. Tėvas V. L. dar atlikdavo grynųjų pinigų išėmimus iš jam priklausančios, kaip fiziniam asmeniui, banko sąskaitos. Jo tėvas jam padėjo geranoriškai be jokio atlygio, įdarbintas UAB ,,G“ nebuvo, nes jis jam padėjo, kadangi gyveno Ispanijoje, jam buvo paprasčiau bendrauti su tiekėjais. Kai tėvas įkūrė savo įmonę Ispanijoje ,,K S.L.“, atsiskaitymus vykdė jau už perkamą produkciją iš Ispanijos su tėvo įmone, tiek grynaisiais pinigais, tiek bankiniu pavedimu iš UAB ,,G" priklausančios banko sąskaitos. Vežėjus parvežti produkciją iš Ispanijos jis ieškodavo pats asmeniškai, daugiausiai per krovinių biržą. Produkcijos pirkimus, vežimus vykdė į mėnesį vieną kartą ar du kartus, vežimai priklausė nuo produkcijos poreikio, sezoniškumo, oro klimato sąlygų, kas įtakodavo produkcijos pardavimus. Didesni produkcijos pirkimai pardavimai buvo žiemos šventiniu laikotarpiu. Konservuota produkcija – alyvuogės, tunas perkama, pardavinėjama pakuočių vienetais, ne atskirais kiekiais. Viskas fiksuota sąskaitose. Konkretizuoti vežimus vykdžiusiais įmones gali tik iš turimų dokumentų, nuolatinių vežėjų neturėjo. Būdavo atvejų, kad esant produkcijos trūkumui jos įsigydavo iš Lietuvoje esančių pardavėjų bei iš Kauno urmo bazės ,,(duomenys neskelbtini)“, adreso nežino. UAB ,,G“ veiklą vykdė tik jis, tik jis buvo atsakingas, jis vienintelis buvo įmonės vadovas ir rūpinosi produkcijos pirkimais ir pardavimais. UAB ,,G“ sandėliuojamos produkcijos apskaita buvo vykdoma, buvo atliekama likučių apskaita, programa buvo pas buhalterį V. L., jis atsiųsdavo likučių ataskaitą, jis sutikrindavo. Produkcijos išdavimą iš UAB ,,G“ sandėlio vykdė tik jis, fiksuodavo išrašomose sąskaitose, važtaraščiuose, kam, kokią produkciją, kokie kiekiai produkcijos yra parduodami ar perduodami UAB ,,G“ darbuotojams prekybai. Kiekiai būdavo įvairūs. Vykdant produkcijos pardavimus klientai, pirkėjai atsiskaitydavo grynaisiais pinigais ir bankiniu pavedimu. Atsiskaitymai būdavo tiek produkcijos išdavimo metu, tiek vėliau, pagal susitarimą. UAB ,,G" grynųjų pinigų kasą jis vedė ir už grynuosius pinigus kaip atskaitingas asmuo buvo atsakingas jis. Siekiant supaprastinti grynųjų pinigų apskaitą dėl atitinkamo žinių trūkumo, jis konsultavosi su buhalteriu V. L., kurio siūlymu dalį grynųjų pinigų, gautų iš UAB ,,G" veiklos, įnešdavo jis į savo asmeninę banko sąskaitą ir tuomet pervesdavo į UAB ,,G“ banko sąskaitą ,,(duomenys neskelbtini)“ banke, nes tiesiogiai į šią UAB ,,G“ banko sąskaitą įnešti grynuosius pinigus nėra galimybių.

2022-04-20 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. L. (19 t., b. l. 76-77) parodė, kad susipažinęs su įtarimu pripažįsta savo kaltę, kad būdamas UAB ,,G“ direktoriumi, atsakingu už įmonės veiklą, vykdydamas vaisių ir UAB ,,G“ prekiaujamos produkcijos įsigijimus ir pardavimus, nepilnai viską teikdavo buhalterijai įtraukti į įmonės apskaitą, bei nepildydamas visų vykdytų pardavimų. UAB ,,G" veikla yra citrusinių vaisių, riešutų, alyvuogių, konservuotos produkcijos prekyba Lietuvos rinkoje. Pagrindiniai produkcijos tiekėjai I. K. įmonės ir prekeiviai. Prekės Lietuvoje realizuojamos per asmenis, dirbančius UAB ,,G" arba vykdančius veiklą su verslo liudijimais. Visus sprendimus dėl produkcijos pirkimo ir pardavimo priimdavo jis asmeniškai. Dėl produkcijos įsigijimo jam I. K. padėdavo surasti tiekėjus ir pirkti produkciją nuolatos Ispanijoje gyvenantis tėvas V. L.. Pripažįsta, kad dalis pajamų, gautų už parduotą produkciją, nebuvo apskaityta UAB ,,G" buhalterinėje apskaitoje. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kad buvo neapskaityta dalis UAB ,,G“ gautų pajamų. UAB ,,G“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam UAB ,,M a“ buhalteriui V. L. jis nepateikdavo visų dokumentų apie įsigytą produkciją bei gautas pajamas, pardavus produkciją, kaip ir išdėstyta įtarime. Įtarime nurodyti teisingi duomenys, kokių dokumentų ir kokių įsigijimų jis nebuvo pateikęs buhalteriui. Vykdytus UAB ,,G" pardavimus jis sau asmeniškai fiksuodavo, kaip minėjo, visų įvykusių produkcijos pardavimo dokumentų buhalteriui nepateikdavo, dėl to nuoširdžiai gailisi. Sutinka su įtarime nurodytais mokėtinais mokesčiais dėl UAB ,,G“ veiklos, kuriuos ketina sumokėti mokesčių administratoriui. Susipažino su specialisto išvada dėl UAB ,,G“ ūkinės finansinės veiklos, sutinka su pateiktomis išvadomis, pažymėtomis specialisto aplinkybėmis, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Įtarimo detaliai nekomentuos, nes su visomis aplinkybėmis sutinka, prašo kuo greičiau baigti ikiteisminį tyrimą. Prašo baudžiamąją bylą baigti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skiriant švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmę.

Kadangi kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai, sutiko, jog būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, t. y. neapklausiant liudytojų, o tik išvardijant byloje apklaustų liudytojų parodymus ir kitus įrodymus, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 273, 291 straipsniais, nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, išvardijant byloje esančius įrodymus.

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 89-92) parodė, kad UAB „G“ vairuotojo – pardavėjo pareigose dirbo tris sezonus. Paskutinius du sezonus dirbdavo nuo 2018 metų lapkričio mėnesio iki 2020 gegužės mėnesio (tikslių datų neatsimena). Daugiausia prekiaudavo ispaniškais vaisiais, kioskelyje prie „H“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Vaisius su įmonės automobiliu Mercedes Sprinter (KCK, numerių skaičių neprisimena) pats atveždavo iš Šiaulių sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje (numerio nepamena). Vaisius išduodavo M. L.. Jam prieš dieną paskambindavo, pasakydavo laiką, kada atvykti ir atvykus pasikrovimui, išrašydavo krovinio gabenimo važtaraštį. Pinigų M. L. už vaisius nemokėdavo. Prekių (vaisių) pasiimti vykdavo kartą per savaitę. Vaisiai tai: apelsinai, mandarinai, citrinos, alyvuogės, avokadai, pomidorai, greipfrutai, taip pat būdavo tuno konservai, kalmarų konservai, persimonai, granatai, papajai, riešutai (graikiški, lazdynų, žemės), arbūzai, aliejus. Kitiems prekiautojams prekių pristatinėti neteko. Retais atvejais (kartą per mėnesį ar kelis) tekdavo dirbti po vieną dieną kuriame nors kitame kioske (konkrečių datų ar smulkmenų neatsimena). Iš kitų prekybininkų pinigų nerinko. Vykstant prekių veždavo ir visus neparduotus (taip pat ir sugedusius) vaisius ir prekes bei tuščias dėžes. Visa tai atiduodavo M. L., taip pat atiduodavo ir visus už prekes gautus pinigus. Pardavus prekes, jei žmonės prašydavo, išrašydavo pinigų gavimo kvitus (ar orderius, kaip tiksliai jie vadinasi, dabar neatsimena). Jokių užrašų, apie gautas, parduotas prekes, nevedė. M. L. pats matydavo, kas ir kiek parduota pagal jo grąžintus likučius. Atlyginimą M. L. mokėdavo grynaisiais pinigais. Gavus pinigus, niekur pasirašyti nereikėdavo. Atlyginimo gaudavo po 40 eurų už dieną. Kiek kurią savaitės dieną teko dirbti dabar neprisimena, būdavo ir 5, ir 6, ir 7 dienos. Tai priklausydavo nuo oro, švenčių artumo ir panašiai. Prekių visada prikraudavo pilną mikroautobusą.

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 101-104) parodė, kad UAB ,,G" dirbo vairuotoju-pardavėju 2018 metais pagal 2018 m. balandžio 28 d. sutartį Nr. 30 ir 2018 m. spalio 29 d. sutartį Nr. 32. Atlyginimas jam buvo mokamas grynaisiais pinigais, toks kaip nurodyta sutartyje - 400 eurų. Su M. L., UAB ,,G“ vadovu, bendravo draugiškai, jokių nesutarimų nebuvo. Prekiavo jam perduota paties M. L. produkcija: citrusiniais vaisiais, mangais, kiviais, aliejumi, konservuotu tunu, alyvuogėmis, riešutais. Visą produkciją jam susverdavo ir paduodavo pats M. L. UAB ,,G“ sandėlyje Šiaulių mieste, ,,(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, tikslaus adreso nežino. M. L. visada viską surašydavo, kiek kokių produktų, kokio svorio jam perduoda prekybai bei kai jis grįždavo po darbo, viską M. L. taip pat persverdavo ir surašydavo likučius, sugedusius produktus. UAB ,,G“ priklausančiu autobusiuku vežėsi produkciją ir prekiavo (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, prie gyvenamojo namo, šalia pagrindinio kelio Šiauliai-Panevėžys. Bei vieną kartą apie savaitę reikėjo pakeisti darbuotoją, todėl dirbo (duomenys neskelbtini), šalia kelio. Prekyba vyko tik grynaisiais pinigais, prekių kainas nurodydavo M. L., tokiomis kainomis ir vyko prekyba. Kainos būdavo pasakytos ir parašytos ant dėžių, kurias suruošdavo M. L.. M. L. viskam vadovavo. Prekyba buvo įvairi, iki 100 eurų per dieną ir šiek tiek daugiau suprekiaudavo, visus pinigus perduodavo M. L. asmeniškai. Sau nieko negalima būdavo pasilikti, jokių papildomų antkainių produktams nebuvo užsidedama. Visada po darbo grįždavo į UAB ,,G“ sandėlį ir viską, kaip minėjo, perimdavo M. L., viską sau rašėsi. Jis sau jokių užrašų nevedė ir nerašė už kiek, ko parduoda. Jis net nežino, kokius kiekius M. L. pakraudavo jam prekybai, nes neturėdavo kaip viską susisverti, nes darbui buvo naudojamos nedidelės svarstyklės. Jis nėra matęs, kas ir kokiu transportu atveža į UAB ,,G“ sandėlį produkciją. Į kitus miestus UAB ,,G“ produkcijos nevežė. Jam nebuvo mokamas joks papildomas atlyginimas ir nebuvo skatinamas priemokomis. Kadangi buvo trumpalaikis darbas, UAB ,,G" dėl prekių sezoniškumo jis dirbo neilgais laikotarpiais. 2018 m. nuo lapkričio 28 d. iki gruodžio 27 d. jis pats asmeniškai buvo išsipirkęs verslo liudijimą vykdyti M. L. prekiaujamos produkcijos prekybai. Manė, kad prekiaudamas pats asmeniškai, daugiau uždirbs. Jis pats asmeniškai išsipirko prekybos vietą (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje prie ,,E“ parduotuvės, pats savo pasistatytoje palapinėje iš savo automobilio prekiavo nusipirkta iš M. L. produkcija. Pirko tik vieną kartą už 100 eurų, nes norėjo pabandyti, kaip išeis prekiauti, investavo nedaug, nes prekė - greitai gendantys vaisiai. Jam buvo išrašytas važtaraštis, pinigų paėmimo kvitas mokamai sumai, detalių to dokumento jis nebeprisimena ir neranda namuose, dėl ko negali jo pateikti. Mokėjo grynaisiais pinigais iš karto. Jam prekyba nepasisekė, produktai sugedo ir dagiau nebepirko, ir pagal išsipirktą verslo liudijimą daugiau nebeprekiavo jokia ne tik UAB ,,G“ produkcija. Jokių prekybos žurnalų nepildė, nes prekyba nepavyko, neturėjo kokių duomenų įtraukti į žurnalus. Yra pakeitęs savo gyvenamąją vietą ir nežino, kur galėjo pamesti dokumentą, įrodantį, kad yra pirkęs produkciją 2018 m. iš UAB ,,G“, dėl to ir negali jo pateikti.

Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 108-11) parodė, kad prieš porą metų laikraštyje „Expres kontaktas“ rado skelbimą, kad reikalingas darbuotojas prekiauti ispaniškais vaisiais. Jis pasiskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kurio mintinai nepamena, ir atsiliepęs vyriškis, kurį dabar pažįsta kaip M. L., jam papasakojo apie darbo specifiką. Siūlomas darbas buvo vaisių prekyba lauke. Už prekybą buvo pasiūlytas 35 eurų už dieną atlygis. Kadangi darbo neturėjo, tai sutiko dirbti. Su M. L. pirmą kartą susitiko Šiaulių mieste, prie „(duomenys neskelbtini)“, M. L. jam detaliai nupasakojo darbo specifiką ir sutarė, kad nuo 2019 metų vasario mėnesio pradės dirbti. 2019 m. vasario 01 d. jis buvo įdarbintas UAB „G“. Jo darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. M. L. jam davė mikroautobusą, į jį sukrovė vaisius ir kitas prekes ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur M. L. parodė jo prekiavimo vietą. Prieš pradedant dirbti jam buvo pateikti pasirašyti kažkokie dokumentai, tačiau kokie tai dokumentai, pasakyti negali, nes neskaitė. UAB „G“ dirbo nuo 2019 m. vasario 01 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., kol baigėsi sezonas ir buvo atleistas iš darbo savo prašymu. 2019 metų spalio mėnesio pabaigoje jam paskambino M. L. ir pasiūlė darbą. Jis sutiko ir nuo 2019 m. lapkričio 01 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. jis buvo išsiėmęs verslo liudijimą, bei nuo 2020 gegužės mėnesio kelioms savaitėms buvo įdarbintas į UAB „G“. Tiek dirbdamas UAB „G“, tiek su verslo liudijimu, jis dirbo M. L., t. y. beveik kiekvieną dieną jis atvykdavo į sandėlius „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, ten pasikraudavo M. L. nurodytus kiekius produkcijos (vaisius, žuvies produktus, alyvuoges) ir išvažiuodavo prekiauti į M. L. nurodytas vietas. Produkcijos kainas nurodydavo pats M. L.. Po darbo dienos, vakare, grįždavo į sandėlius ir priduodavo prekių likučius, likdavo tik skardinėse dėžutėse esanti produkcija (alyvuogės, tunas, kalmarai). Kitą dieną jam buvo išduodamas nustatytas kiekis vaisių ir jei reikdavo papildydavo kitų prekių kiekius. Visus pinigus, gautus už parduotas prekes, kiekvieną dieną atiduodavo M. L.. M. L., tiek išduodamas produkciją ir gautus pinigus, pasižymėdavo savo užrašuose, ir kada pats sugalvodavo, darydavo parduotos produkcijos ir gautų pinigų patikrinimus, tam, kad nustatyti, ar nevagia iš jo. Prieš išvažiuojant prekiauti, visada būdavo išrašomi krovinio važtaraščiai. Kiek ir kokios produkcijos pasiimdavo iš sandėlių, jis susitikrindavo pagal M. L. žodžiu pasakytus kiekius, o kas buvo įrašyta į krovinio važtaraštį, jis netikrindavo, nes pasitikėjo M. L.. Už savaitę jam buvo sumokama 245 eurai grynaisiais pinigais į rankas. Už gautus pinigus jis jokiuose dokumentuose nepasirašinėjo. Tiek dirbdamas UAB „G“, tiek pagal verslo liudijimą jis dirbo M. L., jo duodamais automobiliais, pradžioje su VW LT, baltos spalvos, po to su VW LT raudonos spalvos, o kai šis sugedo, su MB Sprinter. Kiek, kokios produkcijos jis gaudavo ir po to priduodavo į sandėlius, atsižymėdavo M. L.. Sau jis jokios apskaitos ar užrašų nevedė. Jis prekiavo sąžiningai ir visus gautus pinigus atiduodavo M. L.. Prieš pradedant prekiauti M. L. taip pat išdavė ir dėžutę su metaliniais eurais grąžai. Už gautus pinigus jis taip pat niekur niekada nepasirašinėjo. Grįžus po prekybos dienos, M. L. atiduodavo tik popierines pinigų kupiūras, metalinių nei priduodavo, nei skaičiuodavo. Mažiausiai yra suprekiavęs prekių už 5 eurus, o daugiausiai – 1400 eurų. Niekada niekas jam jokių pinigų priėmimo ar išdavimo kvitų nėra išrašinėjęs, o jis taip pat jokių dokumentų nerašė. Visas prekes išduodavo tik M. L.. Kiekvieną dieną M. L. skambindavo ir klausdavo apie prekybą, likučius ir tardavosi, ar reikės pasikrauti daugiau produkcijos ar ne. Jei parduodavo mažai, tai į sandėlius nevykdavo kiekvieną dieną, bet kas dvi–tris dienas krautis prekių ir atiduoti pinigus už parduotas prekes. Kadangi dalį prekių reikdavo sverti parduodant, tai automobiliuose turėdavo indą į kurį mesdavo netinkamus vaisius, o prisipildžius indui priduodavo M. L. ir šis juos sverdavo ir nurašydavo nuo jo parduotos produkcijos. Nei dėl darbo, nei dėl atsiskaitymo jam su M. L. jokių problemų nebūdavo. Iš kur M. L. gaudavo produkciją, jis nežino.

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 114-116) parodė, kad nuo 2019 metų kovo 12 d. iki 2019 m. gegužės 18 d. dirbo UAB „G“ pardavėja. Dėl įdarbinimo kalbėjosi ir darbo sutartį jai pateikė pasirašyti bendrovės vadovas M. L.. Pagal darbo sutartį buvo nustatytas, jei neklysta, minimalus darbo užmokestis. Dirbo kasdien po 8 darbo valandas, turėjo per savaitę dvi išeigines. Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, aikštelėje prie prekybos centro „E“. Jai M. L. davė krovininį automobilį ir ji juo iš (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių sandėlių (esančių „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje) nuvažiuodavo su prekėmis prie prekybos centro „E“, išskleisdavo prekybinę palapinę bei prekiaudavo vaisiais, riešutais ir kitais maisto produktais iš Ispanijos. Šiuos produktus M. L. pakraudavo iš sandėlio į automobilį. Jai duodavo krovinių važtaraštį. Prekybos vietoje pardavinėdavo produkciją pagal M. L. paduotą kainoraštį, tačiau pati niekur nesižymėdavo, kiek ir už kiek pardavė. Kasos aparato nebuvo. Pirkėjui parduodavo norimos produkcijos, iš jo paimdavo grynaisiais pinigais. Vakare, po darbo, sandėlyje M. L. susverdavo supuvusią produkciją nurašymui. M. L., kai paduodavo pinigus už suprekiautą produkciją, jai jokio dokumento neišrašydavo ir nepaduodavo. Su savimi realiai ji turėjo tik krovinių važtaraštį, kurio ji netikrindavo, o pasitikėdavo M. L.. Mėnesio gale jis jai duodavo pasirašyti sąskaitą-faktūrą už prekes, kurias suprekiavo per visą mėnesį. Ar atitikdavo sąskaitoje-faktūroje realiai parduotas produkcijos kiekis bei pinigų suma, nežino, pati, kaip minėjo, niekur nesirašė, ji M. L. pasitikėjo. Taip pat pasirašydavo ant pinigų priėmimo kvito, tai pačiai sumai, kokia būdavo išrašyta sąskaitoje-faktūroje už parduotas prekes, kad M. L. iš jos gavo sąskaitoje-faktūroje įrašytą pinigų sumą. Mėnesio gale jis jai išmokėdavo grynaisiais pinigais į rankas ir atlyginimą. Pamena, kad būdavo minimalus darbo užmokestis. Ar kur pasirašydavo, neatsimena. Nuo 2019 m. gegužės 18 d. nebedirbo UAB“ G“, nes baigėsi parduodamos produkcijos sezonas. Nuo 2019 m. lapkričio 01 d. iki 2020 m. gegužės 01 d. dirbo pagal verslo liudijimą. Lygiai taip pat, kaip ir įdarbinta UAB „G“, dirbo su M. L. produkcija. Skirtumas buvo tik toks, kad nebuvo įdarbinta bendrovėje, o dirbo pagal verslo liudijimą. Kadangi pardavinėjo toliau M. L. produkciją - vaisius, daržoves, aliejų, riešutus, jis jai davė tą patį krovininį automobilį, prekes ji užsisakydavo iš jo pagal poreikį arba jis pakraudavo iš sandėlio. Kartais jis prekes jai užveždavo į tą pačią prekybos vietą prie prekybos centro „E“. Krovinių važtaraščius, jei veždavosi pati prekes iš sandėlio (esančio „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, tikslaus adreso nežino), jai išduodavo M. L.. Jei jis jai užveždavo prašomos produkcijos, dokumentų jokių neduodavo, bet ji jau pati užsirašydavo sau, kiek ko atvežė, nes mėnesio gale M. L. atveždavo sąskaitą- faktūrą, kiek turi sumokėti jam už paimtas iš jo prekes. Tuomet ji tikrindavosi pagal savo užrašus su sąskaita, ar atitinka viskas - kiekis ir produkcija, sumokėdavo jam grynaisiais pinigais pagal sąskaitą-faktūrą ir jis išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Dirbo tik su M. L.. Kai imdavo prekes iš sandėlio, būdavo tik M. L.. Ji kitų žmonių nėra mačiusi tame sandėlyje. Iš sandėlio pasikrovus produkciją, jai M. L. pateikdavo tik krovinių važtaraštį, o mėnesio gale – sąskaitą-faktūrą už prekes, sumokėjus grynaisiais pinigus, išrašydavo jai pinigų priėmimo kvitą. Jei M. L. paprašytas užveždavo dar papildomai prekių jai į prekybos vietą, nieko neišrašydavo tuo metu, bet mėnesio gale pateikdavo tą bendrą sąskaitą-faktūrą, kurioje būdavo surašyta paimta iš sandėlio produkcija ir atvežta dar papildomai jai į prekybos vietą. Kai sumokėdavo pagal sąskaitą-faktūrą jam grynaisiais pinigus, jai surašydavo pinigų priėmimo kvitą, suma atitikdavo. Nuo 2020 m. gegužės 06 d. iki 2020 m. gegužės 26 d. dirbo lygiai tą patį darbą, tik jau vėl buvo oficialiai įdarbinta UAB „G“ pardavėja, nes nemokėjo išsiimti verslo liudijimo iš VMI dėl karantino nuotoliniu būdu.

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu (1 t., b. l. 117-119) parodė, kad prekyboje dirba seniai, iki įsidarbinimo UAB ,,G" vykdė prekybą konditerijos produkcija išsipirkusi verslo liudijimus. UAB ,,G" pradėjo dirbti nuo 2019 m., įdarbinta buvo neilgai. Bendru susitarimu su M. L. sutarė, kad prekiaus tik jo tiekiama produkcija, pagal pačios nusipirktą verslo liudijimą, UAB ,,G" priklausančiu automobiliu ir M. L. išpirktoje prekybos vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, ,,E" automobilių aikštelėje. Darbui pati pasikraudavo iš UAB ,,G" sandėlio produkciją, kuri jau būdavo M. L. suruošta ir surašytas krovinio važtaraštis kiekvienai dienai. M. L. sau rašydavo, kiek kokių vaisių produktų paruošia jai pardavimui, kiek parduodavo, ji sau jokių užrašų nevedė, nes viską susirašydavo M. L.. Ji matydavo, kaip jis sveria, jai perduoti kiekiai atitiko užrašytus ant važtaraščių. Puvenas pasiimdavo M. L., jis nurašydavo nuostolius sau, už puvenas pinigų neimdavo, padengdavo nauja produkcija. Tada, kai parduodavo pasiimtą produkciją, ir surašydavo M. L. PVM sąskaitą-faktūrą paimtoms prekėms, kurios buvo išduotos važtaraščiu. Toliau prekybai naujų produktų ji vėl pasiimdavo jai išrašytu nauju važtaraščių ir mokėdavo, kaip minėjo, pardavusi prekes. Tol, kol neparduodavo UAB ,,G" prekių, ji nemokėdavo M. L. už produkciją. Prekiavo jau savo kaina, su savo numatytu antkainiu, ir tas antkainis būdavo jos uždarbis. Susimokėdavo ji už verslo liudijimą, už sunaudotą kurą jai skirto automobilio, kas liko, daugiau buvo jos uždarbis. Daugiau UAB ,,G" jai atlyginimo nemokėjo. Visas reikalingas įmokas mokėdavo ji pati, tai yra Sodros, PSD. Prekyba buvo tik grynaisiais pinigais, kuriais sumokėdavo M. L. pagal pinigų mokėjimo kvitą. Jai suformuotos sąskaitos-faktūros būdavo užrašytos su jos pavarde. UAB ,,G" produkciją ėmė tik iš sandėlio, iš niekur kitur, jai papildyti pardavimui produkcijos M. L. yra vežęs tik šventiniu laikotarpiu, už jas sumokėdavo taip pat tik pardavusi, kaip visada, kiek kartų priveždavo prekių, nežino, neatsimena. Ar tas papildymas produkcijos buvo įtrauktas į vieną PVM sąskaitą-faktūrą prie jau paimtų prekių, ar išrašyta atskira PVM sąskaita-faktūra, ji jau nebeprisimena ir negali pasakyti. Nuo prekybos intensyvumo priklausė, kaip dažnai ji imdavo prekes iš sandėlio. Prieš Kalėdas prekyba citrusiniais vaisiais būdavo didesnė, tai prekių pasiimti tekdavo didesnį kiekį kas kelios dienos, kitu laiku buvo neintensyvi prekyba ir prekes imdavo kas savaitę ar dvi. Sumų įvardinti negali, nes nebeprisimena. Įvardinti sumų, kiek parduodavo per dieną, ji negali, nes neprisimena, ir diena dienai nelygi. Dirbo ne kiekvieną dieną, tai yra per savaitę - 5 dienas. Dirbdama su verslo liudijimu, UAB ,,G" produkcija prekiavo nuo 2019 metų, tiksliau datų nežino, ir visos turėtos jai išrašytos UAB ,,G" PVM sąskaitos-faktūros buvo paimtos kratų metu, daugiau jokių dokumentų neturi.

Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 123-125) parodė, kad UAB ,,G" pradėjo dirbti 2019 m. lapkričio mėnesio pradžioje ir dirbo iki 2020 m. balandžio mėnesio, prekiavo vaisiais. Į darbą jį priėmė M. L., su kuriuo sutarė, kad per dieną jam mokės 35 eurus. Darbo sutarties pasirašyti negavo, nors ir prašė. Atlyginimą gaudavo grynaisiais pinigais kartą per savaitę, mokėjo M. L.. M. L. jam davė autobusiuką VWLT28, v/n raidės KCK, skaičių nepamena, su kuriuo jam reikėjo vežioti vaisius prekybai. Vaisius jis pasikraudavo Šiauliuose kartą per savaitę. Tuomet važiuodavo į (duomenys neskelbtini), kur šalia kelio įsirengdavo savo prekybos vietą. Dirbdavo nuo 9 iki 17 valandos 5-6 dienas per savaitę. Po savaitės vėl važiuodavo pasikrauti vaisių ir grąžindavo neparduotą likutį. Pasikrautą ir grąžintą kiekį M. L. žymėdavosi sąsiuvinyje. Apie gautas pinigų sumas už parduotus vaisius jis M. L. parašydavo sumą, kiek tą dieną suprekiaudavo. Nuvažiavęs pasikrauti, pinigus už parduotus vaisius atiduodavo M. L., bet paimdamas pinigus, M. L. jokio dokumento nesurašydavo. Jam buvo pasakyta, kad jei kažkam bus reikalinga sąskaita, turi kreiptis į M. L. ir šis išrašys. Pats niekur nesižymėdavo kiek suprekiaudavo, tik per "messinger" parašydavo M. L.. Vaisius prekybai jam pakraudavo M. L., o jis prekiaudavo tuo, kas jam jau buvo pakrauta. Jokių užrašų nevedė, pinigų iš prekybininkų nesurinkinėjo ir produkcijos kitiems prekybininkams nevežė.

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 128-131) parodė, kad UAB ,,G" dirbo kelis sezonus, nes tai buvo sezoninis darbas. Tikslesnių laikotarpių neatsimena, buvo oficialiai įdarbintas UAB ,,G" pagal darbo sutartį, pardavėju-vairuotoju. Dirbo žiemos sezonu nuo lapkričio mėnesio vidurio iki birželio - gegužės mėnesių. UAB ,,G" įsidarbino suradęs laikraštyje skelbimą. Jo darbo sąlygos ir darbo santykiai buvo geri su UAB ,,G" direktoriumi M. L.. Jis tik vieną jį žino kaip įmonės vadovą, tik M. L. vadovavo UAB ,,G" vaisių produkcijos prekybai. Jo darbo užmokestis, tikslai neatsimena, bet tai buvo nemažiau 500 eurų, kai dirbo ankstesniu laikotarpiu, o vėliau, gal nuo 2019 m., darbo užmokestis buvo apie 600 eurų, tai, kas buvo numatyta darbo sutartyje. Darbo laikas buvo priklausomas nuo orų, nes esant didesniam šalčiui vaisių prekyba nebuvo vykdoma. Būdavo, kad dirbdavo 6 savaitės dienas, būdavo kad 1 dieną. Dirbant pagal darbo sutartį jo darbas buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančiuose sandėliuose, buvusio „(duomenys neskelbtini)“ pastatuose, tikslios gatvės nežino. Sandėlyje perrinkdavo vaisius nuo puvenų, rūšiuodavo prekes, atitinkamais kiekiais sverdavo produkciją. Į sandėlį krovinius/produkciją atveždavo sunkvežimiai, prekes priiminėjo tik M. L.. Kroviniai atvykdavo įvairiai, kartas į mėnesį kartą, o jei geras oras ir prekyba eidavosi gerai, ,,fūros" atvykdavo dažniau. Yra padėjęs tik vieną kartą M. L. iškrauti atvykusios „fūros“ produkciją. Tai galėjo būti 2020 m. žiemą. Kai jis krovė, kaip suprato, kad ta „fūra“ vežė keliems prekybininkams, ne vien UAB ,,G". Nemažiau 10 palečių buvo tame vilkike, kai padėjo krauti. Bet, kiek atsimena, dirbdamas sandėlyje toks kiekis apie 10 palečių produkcijos ir atvykdavo į UAB ,,G". Paletės buvo apie 100 kilogramų svorio. Būdavo atskirai pakrauti citrusiniai vaisiai, alyvuogės, riešutai. Jis konkrečiai pasakyti, kiek produkcijos įsigydavo UAB ,,G", negali pasakyti, nurodytus kiekius sako taip, kaip jam atrodo. UAB ,,G" prekiavo, kiek jis suprato, šviežiais vaisiais, chemiškai neapdorotais, ir dėl to buvo nedideli kiekiai, nes greitai gesdavo. Kokie vežėjai pristatydavo produkciją į UAB ,,G" neįsidėmėjo, kaip minėjo, viską priiminėjo M. L. ir su kokiais vežėjais bendradarbiavo, jis nežino. Nebuvo matęs, kad UAB ,,C“ vežtų į UAB ,,G" sandėlį produkciją, nežino iš kur ir kas tiekdavo prekybai į UAB ,,G" sandėlį produkciją. Jis sandėlyje dirbo nedaug laiko, tik esant reikalui išrūšiuoti ar perrinkti vaisius. Kas atvykdavo pirkti iš UAB ,,G" iš sandėlio produkciją, jis negali įvardinti, nes jam asmeniškai neteko kitiems asmenims perduoti ar pakrauti produkciją. Prekybą vykdė ir su prekybininkais bendravo tik M. L.. Jo darbo vieta, kur jis prekiavo UAB ,,G" produkciją, buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančioje prekybos centro ,,B" aikštelėje. Už prekybos vietą mokėjo UAB ,,G", kai dirbo pagal darbo sutartį. Dirbant pagal darbo sutartį UAB ,,G" produktus M. L. pasverdavo, surašydavo važtaraštį kiekvienam naujai pakrautam kroviniui. Sverdavo jam matant ir važtaraštyje užfiksuoti produkcijos kiekiai atitikdavo pakrautam kiekiui. Į UAB ,,G" sandėlį atvykdavo pasikrauti, kai parduodavo turimą produkciją. Kiekvieną dieną M. L. jis informuodavo, kiek produkcijos pardavė, kokią pinigų sumą turėdavo suprekiavęs. Vidutiniškai jis kasdien parduodavo už 200-300 eurų, prekyba priklausė nuo oro sąlygų. M. L. paskambindavo telefonu ar parašydavo trumpąja žinute turimą per dieną pinigų sumą. Šių žinučių susirašinėjimų nėra išsaugojęs. Kai dirbo, gautas pinigų sumas paduodavo asmeniškai M. L.. M. L. viską rašydavosi į mėlynos spalvos sąsiuvinį. Sąsiuvinis jam buvo parodytas liudytojo apklausos metu, sąsiuvinis A 4 formato mėlynos spalvos viršeliu, ant viršelio juodomis raidėmis užrašas ,,D". Jam parodytas 2020 m. gruodžio 17 d. apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini) užfiksuotas sąsiuvinio foto vaizdas, tvirtina, kad tai tas pats sąsiuvinis. Realiai peržiūrėjęs sąsiuvinyje parodytus užrašus, gali numanyti, kad tai buvo jo laikotarpiu pildytas sąsiuvinis. Jis tame sąsiuvinyje pats įrašų nerašė. M. L. smulkmeniškai rašydavo tikslią datą, kiek pakraunama yra produkcijos pardavimui, kiek kas kainuoja, kad prekybininkai nenusuktų į šoną, už kiek buvo parduota. M. L. pagal sąsiuvinio įrašus tikrindavo jų prekybą. Sąsiuvinis buvo pildomas tuo laikotarpiu, kai jis dirbo UAB ,,G" pagal darbo sutartį ir įrašai daryti M. L. tame sąsiuvinyje yra realūs apie vykdytą jo darbo metu laikotarpį. Kiek jam yra pakraunama, kiek jis parduodavo pinigų sumos. Pirkėjai mokėdavo įvairiomis pinigų kupiūromis ir monetomis. Kasoje būdavo grąžai pinigų likutis apie 35 eurus. Yra tekę pirkėjui paprašius išrašyti pinigų mokėjimo kvitą, tikslaus pavadinimo tikrai neatsimena, M. L. buvo išdavęs atitinkamą knygelę, kurioje surašydavo kaip mokėjimo čekį pirkėjui apie sumokėtą už parduotą produkciją pinigų sumą. Tą vieną turėtą knygelę atiduodavo M. L.. Jis sau asmeniškai niekur nesižymėjo, kiek parduodavo produkcijos, viską rašėsi M. L.. Žmonės mokėjo tik grynaisiais pinigais. Jis dirbo su UAB ,,G" priklausančiu mikroautobusu Mersedes Benz 311, valstybinio numerio tiksliai neatsimena, skaičiai numerio buvo 053. Nuo 2020 m. M. L. pats pasiūlė jam dirbti pagal verslo liudijimą ir prekiauti UAB ,,G" produkciją taip, kaip dirbo įdarbintas UAB ,,G". O kai pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, už viską, ir už verslo liudijimą, ir už prekybos vietą mokėjo jis. Pagal verslo liudijimą pradėjo dirbti nuo 2020 m. lapkričio mėnesio. M. L. jam pagal panaudos sutartį neatlygintinai/nemokamai duodavo UAB ,,G" priklausantį tą patį automobilį prekybai. Dirbant pagal verslo liudijimą M. L. taip pat viską pats jam stebint pasverdavo, paruošdavo produkciją prekybai, surašydavo PVM sąskaitą-faktūrą, kiekvienam pasikrovimui. Važtaraščio neberašydavo. Jis iš karto sumokėdavo M. L. už sąskaitoje-faktūroje nurodytas prekes. Mokėjo tik grynaisiais pinigais. Dirbdamas pagal verslo liudijimą iš UAB ,,G" produkciją pirko kaip didmenininkas, mažesne kaina, nei pavieniai prekybininkai. Pats užsidėdavo asmeniškai parduodamai prekei antkainį ir iš to buvo jo uždarbis. Jis dirbo lygiai taip pat, kaip ir dirbdamas pagal darbo sutartį, tik atlyginimą jau pats turėjo užsidirbti. Realiai finansiškai jis daugiau uždirbo, nei dirbdamas pagal darbo sutartį. Prekyba nepadidėjo pradėjus dirbti pagal verslo liudijimą. Dirbdamas pagal verslo liudijimą jis prekiavo tik UAB ,,G" produkcija ir prekes pasiimdavo iš UAB ,,G" sandėlio, kuris dabar yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli prekybos centro ,,J", adreso neatsimena. Visas UAB ,,G" jam išrašytas sąskaitas-faktūras yra išsaugojęs, pagal jas pildo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, bet nėra pilnai užpildytas šis žurnalas. Neįrašęs visų turimų duomenų apie pirkimus ir pardavimus. Deklaravo VMI savo gautas pajamas. Dirbdamas pagal verslo liudijimą prekių iš UAB ,,G" nusipirkdavo priklausomai nuo pardavimų, būdavo, kad kas dieną ar kas kelios dienos. Jis pirko prekiaujamos produkcijos kiekius, sumos būdavo įvairios, ir už 200 eurų, ir už 600 eurų, ir už 1000 eurų. UAB ,,G" produkcija, kiek žino, buvo perkama iš Ispanijos.

Liudytoja I. D.-R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 134-136) parodė, kad 2020 m. sausio mėnesio pradžioje internetiniame laikraštyje „Express kontaktas“ rado skelbimą, kad reikalinga darbuotoja prekiauti vaisiais, daržovėmis. Užmokestis už vieną darbo dieną - 30-35 eurai. Ji tuomet paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė vyras ir jie susitarė susitikti pas jį prie sandėlio, adreso nežino, negali nurodyti, bet sandėlis buvo nuvažiavus į „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pasukus į kairę, kur dar toliau pasukus į kairę buvo jo sandėlis. Susitikus ji su vyru, vardu M., pavardės nežino, sutarė, kad pabandys padirbti. Tai galėjo būti 2020 m. sausio 17 d., kai ji nuvažiavo pas M. į namus, adreso nežino, bet (duomenys neskelbtini) sankryžoje nuo (duomenys neskelbtini) važiuojant ji pasuko į kairę pusę, kur, kiek pavažiavus, po dešine puse buvo renovuotas daugiabutis namas, kur ji sustojo prie garažo. M. aprodė garažą, kuris buvo tuščias, nes prekės jau buvo sukrautos į baltos spalvos autobusiuką, nežino autobusiuko nei markės, nei numerių. Autobusiuke buvo mandarinai, apelsinai, mangai, citrinos, avokadai, kalmarai, tunas. Su tuo autobusiuku ji pati važiuodavo į darbo vietą, kuri buvo (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) važiuojant, pravažiavus „M“ parduotuvę, šalia kelio. Ji prekes iš M. pati kraudavosi iš dviejų aukščiau minėtų vietų – garažo arba sandėlio. Mašinoje (autobusiuke) buvo svarstyklės. Viską susverdavo. M. užsirašydavo svorius, ji pati nieko nerašė, nesižymėjo. J. M. pasakydavo, kiek jis nori gauti už prekę, už kilogramą, o ji galėjo užsidėti antkainį, kiek nori ir nuo to priklausė jos uždarbis. Pas M. ji dirbo žodine sutartimi nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. balandžio 25 d. Dienų tiksliai įvardinti negali. Dirbo pas jį tik tuo laikotarpiu ir tik (duomenys neskelbtini). Baigusi darbą (dirbo nuo 9 valandos ryto iki maždaug 16 valandos vakaro) ji tuo baltos spalvos autobusiuku nuvažiuodavo į minėtą garažą ar sandėlį, kur kartais abu su M. sverdavo ar skaičiuodavo prekes, kartais ji jam palikdavo viską, ir jis tai darė vienas. Ji bendravo, dirbo tik su M. Kitų jokių asmenų negali nurodyti. Kai pabaigdavo darbą, savo uždirbtus pinigus pasiimdavo sau, visus kitus pinigus atiduodavo M. Ji niekada niekur nieko nesirašė, nesižymėjo, nepasirašinėjo. M. nešiodavosi „kompiuterinę“ tašę, turėjo sąsiuvinį, matė, bet ką ten rašydavosi, ji nežino, nematė, pasirašyti jis niekur niekada neliepė. Kiek žino, produkciją M. gaudavo iš Ispanijos.

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 139-141) parodė, kad UAB ,,G" jam yra žinoma, jis žino ir pažįsta jos vadovą M. L.. Jis 2017 - 2019 metais pirko iš M. L. UAB ,,G" vairius citrusinius, egzotinius vaisius, alyvuoges, nes tuo metu vykdė prekybą (duomenys neskelbtini) turgavietėje, (duomenys neskelbtini). M. L., UAB ,,G", kontaktus susirado skelbimuose ir susisiekęs pradėjo bendrauti tiesiogiai su M. L., bendravo dažniausiai telefonu. Savo naudojamų telefono numerių šiuo metu tikrai jau nebeprisimena, negali pasakyti. Telefonu dažniausiai bendravo SMS žinutėmis, jomis rašydavo M. L., kokios produkcijos turi pardavimui, teikdavo jam užsakymus, nurodydamas, kokius kiekius produkcijos pirks, kiek M. L. paruošia ir parduoda jam perkamos produkcijos. Bendraudavo trumposiomis žinutėmis, kiek už produkciją turi sumokėti. Mokėdavo M. L. už perkamą produkciją visada tik grynaisiais pinigais, jei turėdavo atitinkamą kiekį pinigų, sumokėdavo M. L. iš karto pasiimdamas prekes, o jei neturėdavo, tai sumokėdavo vėliau po pardavimo, kai atvykdavo naujų užsakytų prekių. Užsakytą iš M. L. produkciją jis pasiimdavo tiek pats asmeniškai, tiek jo siųsti vairuotojai. Atsiimdavo produkciją iš UAB ,,G"' sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso neprisimena, važiuojant už ,,A" tiesiai gale gatvės esančioje teritorijoje didelėje sandėlių teritorijoje, viename iš sandėlių. Produkciją jam parduodavo pats M. L. asmeniškai, kuriam būdavo mokami pinigai. M. L. pasverdavo vaisių kiekius, viską surašydavo, paduodavo jam išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą kartu su pinigų mokėjimo kvitu, kiek jis sumoka ar turės susimokėti pinigų, suma atitikdavo parašytai. O jei ne pats važiuodavo, viską perduodavo jo vairuotojas. Mokama pinigų suma sutapdavo su parašyta ant pinigų mokėjimo kvito. M. L. pakraudavo produkcijos tiek, kiek jis nurodydavo savo žinutėmis, kiek pirks, o jei neturėdavo kokių vaisių, M. L. parašydavo ir jie taip sutardavo. Šiaip dažniausiai iškarto sutardavo, kokios produkcijos M. L. turi pardavimui ir jo užsakymus surašytus SMS žinute į telefoną parduodavo, tiek jam, tiek jo vairuotojui. Didesni pirkimo kiekiai būdavo žiemos sezonu, kuomet buvo paklausa citrusinių vaisių. Kokie vairuotojai atvykdavo nuo jo pas M. L. paimti užsakytos produkcijos, jis jau nebeprisimena, su tais vairuotojais nebebendrauja, kontaktų nėra išsisaugojęs. Kiek atsimena, vaisius pirko nuo 2017 m. gruodžio mėnesio iki 2018 m. balandžio mėnesio iš M. L. UAB ,,A“ vardu. Turėjo išsiėmęs verslo liudijimą savo vardu, bei vienam sezonui buvo vykdoma MB ,,E" vardu prekyba minimais vaisiais (duomenys neskelbtini). Negali nurodyti, kokiu telefonu jis darė užsakymus nuo UAB ,,E". Jis tuo laikotarpiu naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). UAB ,,A" dirbo kartu su pažįstamu V. V., buvo perkama produkcija ir jo vardu, jis buvo jam perdavęs M. L. kontaktus, bet daugiausiai jis užsakinėjo ir kontaktavo su M. L. dėl vaisių pirkimo. M. L. kiek atsimena, gal tik porą kartų buvo atsiuntęs savo įmonės transportą atvežti jo užsakytą produkciją, bet pagrinde produkcijos atsivežimu į (duomenys neskelbtini) miestą organizavosi pats asmeniškai. Apklausos metu jam buvo pateiktas išrašytas žinučių turinys 2020-08-20 - 2020-10-22 apžiūros protokolo su kontaktu (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tas telefonas buvo abonentas, priklausęs UAB ,,A", jis juo naudojosi, tvirtina, kad tai buvo jo susirašinėjimas su M. L., žinučių turinys atitinka tuo metu vykdytus jo pirkimus, M. L. UAB ,,G" vardu pardavimus. Jis neatsimena telefono numerio (duomenys neskelbtini), ar tuo telefono numeriu naudojosi, gal ne tik jis vienas, gal ir V. V., nes dirbo kartu. Iš M. L. atitinkamai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gaudavo laiškus, kokius, jau nebeprisimena. Pagrinde bendravo Viber susirašinėjimo platformoje, jo susirašinėjimai fiksuoti apžiūros protokole atitinka, kaip buvo vykdomi pirkimai. UAB ,,A" ,MB ,,E" pateikti buhalterinius dokumentus negali, nes jų neturi. UAB ,,A" yra bankrutavusi, jis buhalterinių dokumentų neturėjo. MB ,,E" jis buvo vienas iš narių, kitas buvo N. M., jis su ta bendrija jokių buhalterinių dokumentų neturi, pateikti nieko negali. Nebesinaudoja savo ankstesniais elektroniniais pašto adresais, pasakytais apklausoje, nes nebevykdo jokios prekybos, nebeužsiima ankstesne veikla. Nebebendrauja su V. V., nepalaiko jokių ryšių su ankstesniais partneriais. Tai buvo vienas jo gyvenimo laikotarpis, kai vykdė vaisių prekybą, dabar retai būna Lietuvoje. Neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Su M. L. nutraukė prekybą taikiai. Matydavo, kad M. L. viską sau rašydavosi apie jo vykdytus pirkimus, sau niekur nesižymėjo, kaip minėjo viską rašėsi SMS žinutėmis, nebuvo tikslo jam papildomai kažką žymėtis, atsekamumas buvo. Planuoja vėl išvykti vėl į Tailandą, kuriam laikui, negali konkretizuoti, pažymėjo savo naują elektroninio pašto adresą, juo jis bus pasiekiamas

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 158-160) parodė, kad UAB ,,G" dirbo tik vieną sezoną, tai yra nuo 2017 m. rudens iki 2018 m. gegužės mėnesio. Jis buvo UAB ,,G" pardavėjas, prekiavo (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), įvairiais citrusiniais vaisiais, alyvuogėmis, konservuota produkcija. Prekiavo vienas UAB ,,G" transporto priemonėje Volkswagen Crafter, valstybinio numerio nežino. Produkciją pakraudavo į automobilį pats direktorius M. L.. Kitų sandėlininkų nebūdavo. M. L. pats viską susverdavo, užpildydavo vežimo važtaraštį. Ar pakrauti į autobusiuką produkcijos kiekiai atitinka ant surašyto važtaraščio, jis nežino, netikrino, negali pasakyti. Direktorius pats pasverdavo, viską rašydavosi sau į užrašus, jis jokių užrašų nepildydavo. Tik darbo dienos pabaigoje suskaičiuodavo suprekiautą pinigų sumą, kurią užrašydavo ant lapelio ir padėdavo ant pinigų. Darbo dienos pabaigoje jis nepersverdavo, kiek, kokios produkcijos yra likutis, jis viską, kas likdavo, palikdavo automobilyje, kurį palikdavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie M. namų, arba nuvažiuodavo automobiliu į UAB ,,G" sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, ,,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje esančiuose sandėliuose. Suprekiautą pinigų sumą palikdavo taip pat automobilyje. Jam atlyginimas buvo mokamas kartą į savaitę. Buvo sudaryta darbo sutartis su UAB ,,G", jam buvo numatytas atlyginimas 30 eurų už dieną ir kaip paskatinimą jam duodavo priedus, jei daug suprekiauja. Atlyginimas jam buvo mokamas visada grynaisiais pinigais, gavęs pinigus jis pasirašydavo M. L. ant atlyginimo mokėjimo žiniaraščio, kiek tiksliai atsimena, pagal numatytą atlyginimą, ar mokamas priedas suma būdavo pažymėta kartu su atlyginimu, nežino. Kiek atsimena, M. L. labai aiškiai parašydavo mokamą atlyginimą, kuris priklauso, ir priedo sumą, jis parašu patvirtindavo gautą pinigų sumą. Dėl atlyginimo mokėjimo neturi jokių pretenzijų. Kiek mokės priedo, nuspręsdavo M., nes prekyba buvo įvairi. Didesni kiekiai buvo parduodami tik prieš šventes, šventiniu laikotarpiu. O būdavo dienų, kad suprekiaudavo labai minimaliai. Jis sau nevedė, kiek suprekiavo ir nežino tiksliai per savo darbo laiką kokios produkcijos ir kiek parduodavo. Yra buvę prieš Kalėdas, kad per dieną suprekiavo nemažiau 1800 eurų, bet tai buvo kelios dienos. Vidutiniškai per dieną suprekiaudavo nuo 200 eurų iki 500 eurų, tiksliai nepamena ir kaip minėjo, įvairiai suprekiaudavo, dienos buvo įvairios. Jei trūkdavo produkcijos, papildomai jam atveždavo M. Jis viską žymėjosi sau. Pinigus už suprekiautą produkciją pasiimdavo M. L., kaip jis minėjo, suskaičiuodavo, palikdavo pinigus automobilyje su lapeliu su nurodyta pinigų suma arba perduodavo pinigus pačiam M. L.. M. L. nesakydavo tiksliai, iš kur gaudavo pardavimui produkciją, tik minėjo, kad iš (duomenys neskelbtini) regiono. Sandėlyje UAB ,,G" nedirbo. Yra tik pakavęsis sau pardavimui atitinkamais kiekiais mandarinus prieš šventes, nes M. L. nespėdavo. Vykdant prekybą, kasos aparato neturėjo, pardavus produktą, jis nerašydavo jokių pinigų mokėjimo kvitų, sąskaitų. M. L. pats išrašydavo sąskaitas-faktūras, elektroniniu paštu siųsdavo pirkėjams, jei jie to pareikalaudavo. Atsiskaitydavo pirkėjai visada grynaisiais pinigais. M. L. paruošęs produkciją jam pardavimui automobilyje palikdavo pinigų sumą, reikalingą grąžai, viską jis surašydavo, pažymėdavo. Jis ateidavo į darbą, į automobilį jau paruoštą, o kada reikėdavo pačiam pasikrauti, taip pat M. L. viską jau būdavo susvėręs, suruošęs. Kiek tiksliai buvo tokių, kaip jis, M. L. UAB ,,G" produkcijos pardavėjų, jis nežino. Kokius kiekius produkcijos UAB ,,G" pirkdavo ir parduodavo, jis nežino. Tik M. L. paruošdavo jam pardavimui produkciją. Tik iš UAB ,,G" sandėlio produkciją imdavo, iš kitur nevažiavo pasiimti. Laikotarpiu, kai dirbo UAB ,,G", jam buvo tekę M. L. prašymu nuvežti jo pakrautą produkciją į Klaipėdą. Jam mokėjo įprastą atlyginimą. M. L. viską paruošdavo, duodavo kontaktą žmogaus, pas kurį turi nuvežti produkciją. Jis taip vežė, kiek atsimena, gal tik vieną kartą. Jis turėjo prekių vežimo važtaraštį, viskas M. L. buvo paruošta „mikriuke“.

Liudytojas E. T. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 164-166) parodė, kad UAB ,,G" dirbo 2018 metais ir neilgą laiką 2019 m. sausio mėnesį. 2018 dirbo nuo vasario mėnesio iki gegužės mėnesio. Buvo sudaryta darbo sutartis, jo pareigos buvo vairuotojas - pardavėjas, dirbo puse etato. Atlyginimas buvo jam mokamas pagal darbo sutartyje numatytą atlyginimą 200 eurų, daugiau negaudavo. Jis prekiavo UAB ,,G" produkcija: citrusiniais vaisiais, konservuota produkcija, prekiavo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie ,,E" prekybos centro aikštelėje ir keletą kartų (duomenys neskelbtini) mieste, prie prekybos centro ,,S". Visada prekiavo UAB ,,G" automobilyje pasistatęs palapinę. Į kitus miestus kitiems prekybininkams jis nėra vežęs UAB ,,G" produkcijos. Jis prekiavo tik tai, kas jam buvo pakrauta pačio UAB ,,G" direktoriaus M. L.. Jis nesverdavo ir netikrino, kiek kokios produkcijos jam pakraudavo M. L.. M. L. iš anksto būdavo suruošęs jam pardavimui įvairius citrusinius vaisius ir konservuotą produkciją - alyvuoges, tuną, riešutus, išrašydavo vežimo važtaraštį pagal pakrautą į automobilį produkciją. Ar kiekiai surašyti į važtaraštį ir realiai pakrauta į automobilį atitiko, jis nežino, niekada netikrino. Jei trūkdavo prekybos metu kokių produktų, vaisių, jam M. L. pats atveždavo papildomai arba jis pats atvažiuodavo pasikrauti į UAB ,,G" sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, ,,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, tikslaus adreso nežino. Tiesiai iš „fūros“ ar kitų vietų vaisių prekybai nėra ėmęs. Sau niekada nesižymėjo kiek, kokios produkcijos yra suprekiavęs. Viską rašydavosi ir žymėdavosi sau M. L.. Gautus pinigus iš suprekiautos produkcijos, jis visada atiduodavo M. L., suskaičiuodavo pinigų sumą jis pats ir M. L.. Prekyba vyko tik grynaisiais pinigais, pirkėjams jis nerašydavo pinigų mokėjimo kvitų, sąskaitų, kasos aparato nebuvo. Jam atlyginimą M. L. visada mokėjo tik grynaisiais pinigais, gavęs atlyginimą, kuris buvo mokamas 2 kartus per mėnesį, jis pasirašydavo ant M. L. jam pateikto dokumento, kokio tiksliai jau nebeatsimena, bet suma jam išmokėta ir prie, kurios jis pasirašydavo atitiko. Papildomai priedų jis negavo. Jis dirbo įvairiai, ne kasdien, jei būdavo šalta, visai nedirbo. Ir produkcijos suprekiaudavo įvairiai, vidutiniškai per dieną iki 150 eurų, didelės apyvartos nebuvo. Kitiems prekybininkams produkcijos nevežė, nevežė UAB ,,G" produkcijos į Klaipėdos miestą. Iš kitų UAB ,,G" prekybininkų nėra rinkęs pinigų, nežino, kokios UAB ,,G" buvo prekybos apyvartos.

Liudytojas E. J. A ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 170-172) parodė, kad UAB ,,G" pardavėju dirbo 2018 metais kelis mėnesius pertraukiamai. M. L. jam yra žinomas, kaip UAB ,,G" vadovas ir vykdantis prekybą citrusiniais vaisiais, riešutais, tuno konservais, aliejumi, kiek suprato, produkcija buvo pristatoma iš Ispanijos, taip rašydavo M. L.. Už viską įmonėje buvo atsakingas ir viskuo rūpinosi M. L.. M. L. jam darbui pakraudavo firmos mikroautobusiuką produkciją, paruošdavo prekes kiekvieną dieną. Jis pats iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), ,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, atvažiuodavo su produkcija į jam paskirtą prekybos vietą, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie prekybos centro ,,E", automobilių stovėjimo aikštelėje. Atlyginimas buvo mokamas grynaisiais pinigais, sumos neprisimena, mokėjo pagal darbo sutartį, dėl praėjusio ilgo laiko tarpo jis tiksliau nieko pasakyti nebegali. Po darbo dienos grynuosius pinigus iš prekybos atiduodavo asmeniškai pačiam M. L.. Nebeatsimena, ar M. L. ką žymėjosi sau, kokiai sumai jis suprekiavo. Jis tuo metu nevedė jokių sau užrašų, kiek kilogramų, už kiek pardavė. Jam nebuvo mokami jokie papildomi pinigai, jei gerai suprekiavo, gaudavo atlyginimo tiek, kiek buvo nurodyta darbo sutartyje. Kokia buvo apyvarta taip pat jau nebeprisimena. Pagal susitarimą su M. L., jis išsiėmė verslo liudijimą vykdyti lauko prekybą M. L. tiekiama produkcija. M. L. parūpina prekybos vietą, prekiaujamą produkciją, bet prekybą vykdė pagal savo verslo liudijimą, M. L. UAB ,,G" išpirktoje prekybos vietoje, jo automobilyje. Pagal susitarimą prekiavo tik UAB ,,G" produkcija. Papildomai iš jo M. L. už prekybos vietą ir automobilį pinigų neimdavo. Buvo tik žodinis susitarimas, raštiškai jokių panaudos sutarčių, kiek atsimena, nerašė. Už nusipirktą produkciją, kurią pirko sau vykdydamas verslo liudijimą, mokėjo grynaisiais pinigais iš karto. M. L. UAB ,,G" išrašydavo sąskaitą-faktūrą ir pinigų priėmimo kvitą tai sumai, kiek sumokėjo. Kiekvienam jo pirkimui būdavo išrašomi nauji pirkimo dokumentai. Dėl produkcijos įsigijimo bendravo tik su M. L.. Jei sugesdavo kokia jo nupirkta produkcija, vaisiai, parveždavo M. L. į UAB ,,G" sandėlį, kuris rūpindavosi sugedusios produkcijos utilizavimu. Sąskaitose-faktūrose sumos nurodytos buvo tokios, už kokias jam parduodavo M. L., antkainį kiekvienai produkcijai užsidėjo sau asmeniškai, iš to buvo jo uždarbis. Kokį antkainį užsidėjo, jis nebeprisimina, nebegali konkretizuoti. Prekiavo tiek, kiek nusipirko, papildomai M. L. UAB ,,G" be dokumentų, be sąskaitų-faktūrų jam produkcijos netiekė. Jis vykdė prekybą tik grynaisiais pinigais su fiziniais asmenimis, pirkimo pardavimo sąskaitų neišrašinėjo, įmonėms produkcijos nepardavinėjo. Visus reikalingus mokesčius: Sodrai, VSD, PSD įmokas, vykdė pats asmeniškai, kas priklauso pagal verslo liudijimą.

Liudytoja E. Š. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 183-184) parodė, kad ji vykdė individualią veiklą - prekybą vaisiais ir daržovėmis, (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kioske. Vienas iš jos parduodamos produkcijos tiekėjų yra UAB "G", kurios direktorius M. L. jai pasiūlė jo parduodamą citrusinių vaisių produkciją. M. L. parduodamus citrusinius vaisius (citrinas, persimonus, granatus, apelsinus, mandarinus, avokadus, mangus) pirkdavo tiesiai iš M. L. atstovaujamos UAB "G", adresu (duomenys neskelbtini). Prekių važiuodavo pasiimti, prieš tai iš anksto telefonu susitarusi su M. L.. Pasiimti prekių ji atvažiuodavo jos sutuoktiniui priklausančiu automobiliu Volksvagen LT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) į sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini). Jai atvykus į minėtą sandėlį, M. L. pats asmeniškai pasverdavo jos prašomų vaisių kiekį ir kartu prekes sudėdavo į jos vairuojamą automobilį. Už įsigytą iš UAB "G" produkciją ji atsiskaitydavo visada tik grynaisiais pinigais. Už perkamas prekes (vaisius), M. L. jai pateikdavo pasirašyti sąskaitas-faktūras ir grynųjų pinigų priėmimo kvitus. Ar yra buvę tokių atvejų, kai jai sumokėjus grynuosius pinigus už įsigytas prekes M. L. jai nebuvo pateikęs pasirašyti sąskaitų-faktūrų, ar grynųjų pinigų priėmimo kvitų, ji neatsimena. Iš UAB ,,G" produkciją pirkdavo vidutiniškai du kartus per mėnesį. Prekių kiekį iš UAB "G" įsigydavo įvairiai. Laikotarpiu nuo lapkričio mėnesio iki gruodžio mėnesio citrusinių vaisių įsigydavo iki 3 tonų, laikotarpiu nuo sausio mėnesio iki balandžio mėnesio vidutiniškai iki 1,5 tonos, laikotarpiu nuo gegužės mėnesio iki spalio mėnesio citrusinių vaisių prekyba faktiškai nevyksta, todėl jeigu ir pirkdavo, tai labai minimaliai, mano, kad per visus šešis mėnesius iš viso galėjo pirkti citrusinių vaisių ne daugiau nei du arba tris kartus, tačiau nupirkto citrusinių vaisių kiekio nurodyti negalėtų, nes neatsimena.

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 191) parodė, kad daugiau kaip 20 metų ji vykdo prekybą maisto produktais (duomenys neskelbtini) turgavietėje. 2018 metais dirbo pagal verslo liudijimą, 2019 metais pagal individualios veiklos pažymą, 2020 metais pagal verslo liudijimą. Prekiauja tik vaisiais ir daržovėmis. Prekes įsigyja iš skirtingų tiekėjų, priklausomai nuo sezono. 2017 metais, rudenį, ji pradėjo bendradarbiauti su UAB „G“, registruota (duomenys neskelbtini) rajone. Nuo 2017 m. UAB „G“ jai tiekia daugiausia citrusinius vaisius. Dėl vaisių užsakymo ji bendrauja su UAB „G“ direktoriumi M. L., telefono pokalbio metu ji tik išsiaiškina, kokią produkciją jis turi ir sutartu laiku pati važiuoja pasiimti prekes. Prekes iki 2020 m. pavasario ji atsiimdavo (duomenys neskelbtini) sandėlyje, adreso nepamena, tai buvo sandėlių teritorija, esanti už „A“. Prekes visada išduodavo M. L., taip pat visada jai išrašydavo PVM sąskaitas-faktūras, kuriuose kiekis gautų prekių atitikdavo. Be dokumentų niekada prekių nepirkdavo. Už prekes atsiskaitydavo pirkimo metu, grynaisiais pinigais. PVM sąskaita-faktūra ir pinigų priėmimo kvitas visada būdavo atspausdintas ant vieno A4 formato lapo. PVM sąskaitose-faktūrose ir pinigų priėmimo kvituose pasirašydavo ji ir UAB „G“ direktorius M. L.. Bendraudavo tik su M. L., kitų asmenų nematydavo. Į sandėlį atvykdavo sutartu laiku ir ten pat atsirinkdavo sau produkciją, kurią pakraudavo į savo automobilį. M. L. niekada nepristatydavo produkcijos. Iš kur jis gaudavo produkciją, ji nežino.

Liudytojas A. U. ikiteisminio tyrimo metu ( 2 t., b. l. 3-5) parodė, kad jis pagal verslo liudijimą prekybą vykdo turgavietėse visoje Lietuvoje, daugiausiai dirba Panevėžio, Radviliškio, Pakruojo miestuose. UAB ,,G" yra viena iš jo prekiaujamos produkcijos tiekėja. Su UAB ,,G" dėl produkcijos įsigijimų yra tik žodinis susitarimas, be jokių išankstinių įsipareigojimų. Kai reikia įsigyti produkcijos, telefonu paskambina su UAB ,,G" direktoriui M. L., sutaria kokios produkcijos yra, atvyksta į vietą, į sandėlį ir nusiperka, sumokant iš karto grynaisiais pinigais. Iš UAB ,,G" perka citrusinius vaisius, karamelizuotus riešutus, alyvuoges. Įsigijimai produkcijos vyksta nereguliariai, atitinkamai pagal jo vykdomus pardavimus, nėra nustatyti jokie kiekiai. Pardavimai priklausė nuo sezoniškumo ir pirkimų paklausos. Perkamus produktus apžiūri sandėlyje, vietoje, pagal šviežumą, kokybę ir nuperka jam reikalingą kiekį. Su UAB ,,G" M. L. bendradarbiauja apie keturis metus. Visada M. L. pardavimus vykdė iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adreso tiksliai nežino. M. L. ar jo siųstas transportas perkamus vaisius/produktus nėra atvežęs į jo produkcijos sandėliavimo vietą. Visada pirkimo dokumentai, tai yra PVM sąskaita-faktūra su mokama pinigų suma, pinigų mokėjimo kvitu buvo išrašoma kiekvienam pirkimui atskirai. Dokumentuose perkamos produkcijos kiekiai ir sumokėta pinigų suma atitiko. Skolon ar į priekį produkcijos neimdavo nesumokėjęs. Jo įsigijimai iš UAB ,,G" nebuvo labai dideli, produkcijos atvykdavo jam priklausančiu mikroautobusu valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Peugeot 806". Jis atvažiuodavo visada pats. Jis nevykdė užsakymų transportavimo produkcijos iš kitų Europos sąjungos šalių UAB ,,G" prekybai. UAB ,,G" dirbo savo srityje, jo nedomino, kokiomis priemonėmis ir kokiu būdu UAB ,,G" įsigyja produkciją pardavimams. Jis dirba tik sau, nėra sudaręs su UAB ,,G" jokių susitarimų dėl vietos išpirkimo prekybai, ar konkrečiai pirkti produkciją tik iš UAB ,,G". M. L. kaip fizinis asmuo nuo savęs nėra pardavęs jam produkcijos. Jo ir UAB ,,G" direktoriaus M. L. santykiai yra tik darbiniai, be jokių asmeniškumų ar įsipareigojimų.

Liudytoja K. Z. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 9-11) parodė, kad ji pagal verslo liudijimą prekybą vykdo turgavietėse visoje Lietuvoje, daugiausiai dirba Šiaulių, Tauragės, Joniškio miestuose. UAB ,,G" buvo viena iš jos prekiaujamos produkcijos tiekėja. Iš UAB ,,G" pirko produkciją savo prekybai nuo 2017 m. iki 2019 metų pabaigos. Iš UAB ,,G" buvo perkama citrusiniai vaisiai, alyvuogės, tunas. Bendravimas su šia bendrove prasidėjo, kai pats direktorius M. L. 2017 m., priėjęs turguje prie jos, pasiūlė prekiauti vaisiais iš Ispanijos. Bendravo su M. L. telefonu ir gyvai, kuomet atvykdavo pasiimti produkcijos iš jo sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste ,,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, tikslaus adreso nežino. Ji pasiskambindavo telefonu paklausti, kokių vaisių turi, daugmaž pasakydavo kiekius ir atvykusi iš sandėlio tiesiogiai išsirinkdavo jai reikalingus vaisius, produkciją, nusipirkdavo ir parsiveždavo savo transportu - mikroautomobiliu CITROEN Jemper" (duomenys neskelbtini) M. L. visada būdavo vienas, pats surašydavo iš karto jos išsirinktiems produktams pirkimo PVM sąskaitą-faktūrą ir pinigų mokėjimo kvitą. Mokėjo M. L. iš karto visada tik grynaisiais pinigais. Produkcijos kiekiai, kuriuos pirko, tokie ir buvo rašomi pirkimo sąskaitose, kiek reikėdavo sumokėti, tokią pinigų sumą mokėjimo kvite ir parašydavo. Skolon ar avansu prekių neėmė, jis neduodavo, net nebuvo tokių pasiūlymų nei iš jo, nei iš jos. Už savo verslo liudijimą ir prekybos vietą mokėjo ji pati asmeniškai, nes dirbo pati sau, UAB ,,G" nėra mokėjusi ar siūliusi sumokėti už tai, kad vykdytų tik jo parduodamos produkcijos prekybą. Tokių susitarimų ar užuominų net nebuvo. UAB ,,G" nebuvo vienintelis jos parduodamos produkcijos tiekėjas. Su UAB ,,G" dėl produkcijos įsigijimų buvo tik žodinis susitarimas, be jokių išankstinių įsipareigojimų. Pardavimai priklausė nuo sezoniškumo ir pirkimų paklausos. Ji produkciją ėmė tik iš sandėlio, M. L. nėra vežęs jai produktų, nėra ėmusi prekių iš vilkikų, atvežusių produkciją UAB ,,G". Nesidomėjo ir M. L. nesakė, iš kur ir kokiu būdu jis perka savo parduodamą produkciją. Produkcija, kiek suprato, buvo vežama iš Ispanijos. M. L. pats kaip fizinis asmuo be dokumentų nėra pardavęs jokios produkcijos, tokių net užuominų nebuvo. Vykdydama veiklą pagal verslo liudijimą, atitinkamai pildė reikalaujamus tokiai veiklai vykdantiems asmenims dokumentus, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus. Rinko jai duodamas PVM sąskaitas-faktūras. Šiuo metu vykdo toliau veiklą pagal verslo liudijimą, bet su UAB ,,G" jau nebebendradarbiauja. Jos ir UAB ,,G" direktoriaus M. L. santykiai yra tik darbiniai, be jokių asmeniškumų ar įsipareigojimų.

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 16-18) parodė, kad jis pagal verslo liudijimą prekybą vykdo tik (duomenys neskelbtini) turguje UAB ,,D". UAB ,,G" yra jam žinoma, nes iš jos pradėjo pirkti vaisius nuo 2018 metų, tiksliau datos neprisimena. Su UAB ,,G" direktoriumi M. L. susipažino (duomenys neskelbtini) turguje ir dėl produkcijos įsigijimų susitarė su juo asmeniškai. Susitarė žodžiu, be jokių išankstinių įsipareigojimų. Jis pats asmeniškai pirko sau prekybos vietą turguje ir pats mokėjo už įsigytą verslo liudijimą, nes prekiavo įvairiomis savo daržovėmis ir vaisiais, bei kitokia produkcija. UAB ,,G" produkcija sudarė tik nedidelę jo prekiaujamų prekių dalį. Iš UAB ,,G" pirko citrusinius vaisius, pagal sezoniškumą, taip pat ir šiek tiek alyvuogių, persimonų. Dėl to, ko jam reikalinga įsigyti, telefonu pasiskambina, su UAB ,,G" direktoriumi M. L., sutaria ar užklausia, kokios produkcijos turi, atvyksta į vietą, į sandėlį, ir nusiperka sumokant iš karto grynaisiais pinigais. Visada M. L. pardavimus jam vykdė iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau vietos nežino. Pats M. L. dalyvavo visuose jo pirkimuose, M. L. pats asmeniškai pasverdavo jo išsirinktą produkciją ir visada surašydavo PVM sąskaitą-faktūrą, konkrečiai datai, joje tiksliai užrašydavo jo perkamos produkcijos kiekius, ką jis perka, pavadinimą prekės ir mokamą pinigų sumą. Ant to pačio blanko buvo ir pinigų priėmimo kvitas, ant kurio jis, sumokėjęs pinigus, pasirašė. Jo perkami produkcijos kiekiai ir sumokėta pinigų suma atitiko parašytai. Jis niekada neėmė prekių skolon, visada sumokėdavo iš karto. Visada buvo rašomos PVM sąskaitos-faktūros. Pirko tik iš UAB ,,G" sandėlio, M. L. jam neveždavo prekių į (duomenys neskelbtini), į turgų, ir nėra krovęsis iš vilkiko. Kiek tiksliai iš UAB ,,G" per visą bendradarbiavimo laikotarpį yra nusipirkęs vaisių, konkretizuoti negali, nes neatsimena, negali nurodyti ir bendrą jam už prekes sumokėtą pinigų sumą, prašo vadovautis jo užrašytomis sumomis žurnale ir pateiktais dokumentais. Jis nedarė sau suvestinių, kiek ir kokių prekių nusiperka prekybai. Tiksliai, iš kur M. L. UAB ,,G" vežasi/perka prekybai produkciją, jis nežino, nesidomėjo. M. L. sakydavo, kad jo produkcija yra iš Ispanijos. Jo ir UAB ,,G" direktoriaus M. L. santykiai yra tik darbiniai, be jokių asmeniškumų ar įsipareigojimų.

Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 24-27) parodė, kad ji kartu su savo sutuoktiniu A. G. vykdo prekybą įvairiomis daržovėmis ir vaisiais turgavietėse, esančiose (duomenys neskelbtini) mieste ir (duomenys neskelbtini). UAB ,,G" jai yra žinoma, iš šios įmonės vykdo citrusinių vaisių pirkimus savo vykdomai prekybai turgavietėse. Vykdyti vaisių pirkimus iš UAB ,,G“, pradėjo nuo 2018 m. Su UAB ,,G" direktoriumi M. L. susipažino turgavietėje, jis pats priėjęs pasiūlė prekiauti UAB ,,G" produkcija. Sutarė žodžiu, be jokių išankstinių įsipareigojimų, kad ji kartu su sutuoktiniu nusipirks iš jo produkciją prekybai turguje. Tai buvo M. L. tik pasiūlymas pirkti iš jo ir davė savo kontaktinį telefoną esant reikalui pasiskambinti. Kainos nebuvo iš anksto derinamos ar numatomos. Jie patys su sutuoktiniu pirko sau prekybos vietą turguje ir patys mokėjo už įsigytą verslo liudijimą, nes prekiavo įvairiomis daržovėmis ir vaisiais bei kitokia produkcija. UAB ,,G" produkcija sudarė tik nedidelę jų prekiaujamų prekių dalį. Iš UAB ,,G" pirko citrusinius vaisius, pagal paklausą. Esant reikalui nusipirkti prekybai citrusinių vaisių, pasiskambina telefonu M. L., paklausia, ar turi reikalingo kiekio vaisių, sutardavo laiką ir atvyksta į vietą į sandėlį, nusiperka sumokant iš karto pinigus grynaisiais M. L.. UAB ,,G" pardavimus vykdė iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau vietos nežino, adreso nežino, kelią į sandėlį pirmą kartą pasitikęs parodė pats M. L.. Iš vilkikų ar kitur UAB ,,G" produkcija nebuvo perkama. Pardavimus UAB ,,G" vykdė tik M. L., nežino, ar jis dar turėjo kitų darbuotojų, nes bendravo, produkciją sandėlyje svėrė ir dokumentus išrašė tik M. L.. M. L. visada surašydavo PVM sąskaitą-faktūrą konkrečiai datai, joje tiksliai užrašydavo perkamos produkcijos kiekius, pavadinimą ir mokamą pinigų sumą. Ant to paties blanko buvo ir pinigų priėmimo kvitas, ant kurio sumokėjus pinigus pasirašydavo. Kadangi ji ir sutuoktinis turėjo skirtingais laikotarpiais verslo liudijimus, tai ir sąskaitose-faktūrose buvo rašoma, kas turi verslo liudijimą, to pavardė. Perkamos prekių sumos ir kiekiai atitiko parašytai. Iš UAB ,,G" niekada neėmė prekių skolon, visada sumokėdavo iš karto už perkamas prekes. Visada buvo rašomos PVM sąskaitos-faktūros. M. L. neveždavo prekių jiems į turgų. Įsigijimai produkcijos vykdavo nereguliariai, atitinkamai pagal jų poreikius. M. L. kaip fizinis asmuo nuo savęs nėra pardavęs produkcijos, visada dokumentuose fiksavo ir visada pirkimai vyko nuo pardavėjo UAB ,,G". Apmokėjimai už produkciją buvo tik grynaisiais pinigais, pinigus sumokant M. L.. UAB ,,G" produkcijos kitiems pardavėjams neveždavo, dirbo tik sau, savo vykdomai prekybai. M. L. nesiūlė ir nepirko nei prekybos vietos turguje, nei verslo liudijimų išpirkimo, jie dirbo tik sau savarankiškai. Vykdydami veiklą pagal verslo liudijimą atitinkamai pildė pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kuriuose nurodoma PVM sąskaitų-faktūrų numeriai ir patirta išlaidų suma. Kiek tiksliai iš UAB ,,G" per visą nuo 2018 metų iki 2020 m. liepos 07 d. laikotarpį nusipirko vaisių, konkretizuoti negali, nes neatsimena, negali nurodyti ir bendrą jam už prekes sumokėtą sumą. Iš kur M. L., UAB ,,G" vežasi/perka prekybai produkciją, ji nežino, nesidomėjo. M. L. sakydavo, kad jo produkcija yra iš Ispanijos. Su M. L. santykiai yra tik darbiniai, be jokių asmeniškumų ar įsipareigojimų.

Liudytoja O. U. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 33-35) parodė, kad ji 2018 metais dirbo (duomenys neskelbtini) mieste esančiame vaisių prekybos kioskelyje adresu (duomenys neskelbtini). Kioskelis, jos žiniomis, priklausė S. K., kuris ją ir įdarbino pardavėja minimame kioskelyje. Daugiau tikslesnių duomenų apie S. K. nežino, nes nesidomėjo. Jos žiniomis, tuo metu, kai ji dirbo pardavėja, S. K. įkūrė ,,G v" pavadinimu įmonę, kuriai priklausė kioskelis, kuriame ji dirbo. Apie ,,G v" įmonę nedaug ką žino. Verslo liudijimą išsipirko po pabandymo, ar jai pavyks dirbti pardavėjos darbą. Iki kada ji turėjo verslo liudijimą, taip pat negali pasakyti datos, bet mano, iki buvo įsikūrusi įmonė ,,G v". Darbo sutartį buvo sudariusi jau, kai įsikūrė ,,G v" įmonė, datos nebeatsimena, tai galėjo būti 2018 metų pabaiga. Jau dirbant kaip „G v" darbuotoja, jos darbo specifika ir vieta nesikeitė. Ji dirbo, kiek atsimena, iki 2020 m. liepos mėnesio. Gali paaiškinti, kad jai girdėta ir žinoma įmonė UAB ,,G" iš dokumentų, tai yra sąskaitų-faktūrų, pagal kurias buvo perkami jos prekybai vaisiai. Ji pati asmeniškai su UAB ,,G" direktoriumi ar tos įmonės atstovais nebendravo. Prekybai produkcija rūpinosi ir jai į kioskelį vežė pats S. K.. Tuo metu, kai ji buvo išsipirkusi verslo liudijimą, S. K. paduodavo jai UAB ,,G" išrašytas sąskaitas-faktūras pasirašyti, kad nupirko ir sumokėjo pinigus už sąskaitoje-faktūroje išvardintas prekes ir nurodytas pinigų sumas. Ji pati fiziškai neužsakinėjo iš UAB ,,G" prekių ir jų nevažiavo pasiimti, viskuo rūpinosi S. K.. Jis realiai sumokėjo už kioskelyje pardavinėjamas prekes, kurias pirko iš UAB ,,G", kiek supranta, iš tų pačių prekybos apyvartinių lėšų. Pati asmeniškai nemokėjo už nupirktas prekybai prekes. Ji dirbo tik pardavėja, kokių prekių trūksta prekybai, pasakydavo S. K., jis viskuo pasirūpino. Iš kur vežė S. K. prekes jai į kioskelį, ji nesidomėjo ir nežino. Per laikotarpį, kai ji dirbo turėdama verslo liudijimą, ji nežino, kiek jos vardu buvo nupirkta prekių, keliose PVM sąskaitose-faktūrose ji pasirašė kaip pirkėjas, įsigyjantis prekes, tokios apskaitos sau nevedė. Ir nėra išsisaugojusi jokių pirkimo dokumentų. Nutraukusi darbo santykius ,,G v" įmonėje, prekybos kioskelyje viską paliko, išėjo iš darbo savo noru, nepagalvojo, kad ateityje jai gali prireikti tokių dokumentų. Ji dirbdama verslo liudijimo pagrindu pildė ,,Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą" apie vykdytą prekybą kioskelyje. Tai yra, žurnale matyti jos daryti įrašai 2018 m. nuo sausio mėnesio iki spalio mėnesio, žurnale nerašė jokių sąskaitų-faktūrų numerių, pagal kurias buvo nupirktos prekės, yra išvardinti tik vaisiai, daržovės ir pinigų sumos. Nerašė nei datų, nei iš kur buvo perkama produkcija. Ji manė, kad pildo šį žurnalą teisingai. Niekas jos nemokė, pildė kaip suprato ir mokėjo. Per visą laikotarpį niekas jos netikrino ir nebuvo gavusi iš ko nors pastabų, kad netinkamai pildo. Negali apibrėžti tiksliai nei prekių kiekių, nei sumokėtų pinigų, kiek buvo nupirkta iš UAB ,,G". Kioskelio asortimentas prekių buvo pakankamai platus ir prekės buvo vežamos ne iš vieno tiekėjo. Nežino nieko apie UAB ,,G", nežino kuo ji užsiima, kas yra jos atstovai, nesidomėjo ir kitais produkcijos tiekėjais.

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 41-43) parodė, kad ji vykdo prekybą, išsipirkusi verslo liudijimą, įvairiomis daržovėmis ir vaisiais (duomenys neskelbtini) centriniame turguje. Pati asmeniškai perka verslo liudijimą ir vietą prekybai. Vykdydama veiklą pagal verslo liudijimą, yra įsitraukusi į veiklą, verslo liudijimą ir savo šeimos narį sūnų K. P., kuris esant reikalui jai padeda prekyboje, padeda atvežti produkciją prekybai. Veiklą vykdo jau apie 20 metų. Minėtu laikotarpiu galėjo savo vardu, kaip asmuo, vykdanti veiklą, pirkti mandarinus iš UAB ,,G". Iš pirkimo dokumentų atsimena, kad turėjo kontaktą su šia įmone. Asmeniškai nebendrauja su tos įmonės valdymo organais, nežino konkrečiai, kas direktorius. Negali prisiminti ir nurodyti prekių kiekių, kiek iš viso ji atliko pirkimų iš UAB ,,G", negali apibrėžti pirktos produkcijos kiekių ir sumokėtos sumos. UAB ,,G" laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 01 d. iki 2020 m. liepos 01 d. nebuvo jos pagrindinis prekiaujamos produkcijos pardavėjas. Buvo tik keletą kartų pirkta. Asmeniškai, kiek atsimena, tai galėjo būti 2018 metų žiemos metas, kada buvo paklausūs mandarinai, ji iš žmonių sužinojusi, kad (duomenys neskelbtini) gali įsigyti mandarinų. Telefonu susisiekusi su vienu prekeiviu ji vyko į sandėlį, kaip suprato bazėje, adreso tikrai negali nurodyti, nes nežino, negali net nurodyti, kurioje (duomenys neskelbtini) miesto dalyje buvo atvykusi į UAB ,,G" sandėlį. Šiame sandėlyje ji bendravo su vaikinu, kuris buvo vienas, ir išsirinko jai reikalingą kiekį mandarinų, nusipirko pabandymui. Mokėjimą atliko iš karto, pinigai buvo sumokėti grynaisiais tam pačiam vaikinui. Vaikinas pasvėrė mandarinus, surašė atitinkamai PVM sąskaitą-faktūrą, kurioje fiksavo ir prekes ir mokamą sumą, nurodyti skaičiai atitiko savo kiekius ir pinigų sumą. Ji nebegali konkretizuoti tų kiekių ir sumokėtos sumos. Atvykusi buvo su sūnumi K. P., atvyko savo transportu, pirktas kiekis galėjo būti apie 200 kilogramų, nedaugiau 500 kilogramų, pilnai talpino tokį kiekį jų automobilis ,,Vivaro" modelio. Galėjo dar pirkti iš UAB ,,G" ir 2019 - 2020 metų žiemos sezonu taip pat mandarinus. Ji kaip asmuo, vykdantis veiklą pagal verslo liudijimą, buvo nurodomas UAB ,,G" išrašytuose pirkimo dokumentuose, kaip pirkėjas, o mokėjimą galėjo atlikti jos sūnus, nes jis vykdavo paimti prekių. Kokias dar konkrečiai prekes pardavinėja UAB ,,G", ji nebeatsimena. Nesidomėjo ir nežino, iš kur, kaip parsiveža ir kokiais kiekiais UAB ,,G" produkciją.

Liudytojas J.M.S.C. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 13-15) parodė, kad yra įmonės „A S.L.“ savininkas, paklaustas, su kuo iš įmonės UAB „G“ bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė: „Nepažįstamas asmuo priėjo prie jo prekybos vietos, paklausė jį dominusių avokadų kainos ir jų nusipirko. Daugiau to asmens nėra matęs“. Paklaustas, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: „Užsakymas buvo įvykdytas tiesiogiai (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, pirkėjo nepažįsta, nes tai buvo pirmas ir vienintelis kartas, kai šis asmuo pirko iš jo produktus“. Paklaustas, kokie dokumentai buvo išduoti pardavus produktus, atsakė: „Buvo išduota pardavimo sąskaita-faktūra įmonei UAB „G“, (duomenys neskelbtini), Lietuva, NIF: (duomenys neskelbtini), duomenis pateikė pirkėjas, turėjęs juos pasižymėjęs ant popieriaus lapo“. Paklaustas, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė: „Buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais, kadangi asmuo pirko pirmą kartą ir buvo nepažįstamas, turėjo atsiskaityti iš karto, norėdamas pasiimti įsigytus produktus“. Paklaustas, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimą ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Nežinantis, nes pirkėjas pats juos išsivežė, pasikrovęs į automobilį“. Apklausos metu parodyta Priedo Nr. 1 kopija – 2018/10/24 Sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini). Paklaustas, kas išdavė šią faktūrą, liudytojas nurodė: „Ją išdavė tuo metu prie kasos buvęs darbuotojas, neatsimena tiksliai, kas toks. Nori pabrėžti, kad jis vaisių pardavimo vietoje neužsiima produktų eksportu, parduoda mažoms vietinėms įmonėms bei restoranams, todėl aukščiau minėti pardavimai nėra įprasti jo veikloje“.

Liudytoja M.P.R.B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 18-19) parodė, kad yra įmonės „P R S.L.“ savininkė, paklausta, su kuo iš įmonės UAB „G“ bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė: „Visada kalbėjo su V. L., kuris pirkti produktų ateidavo kartu su moterimi, bendravo su juo tik tiesiogiai, nereguliariai, tik tuomet, kai ateidavo pirkti. Pirmą kartą pirkdamas šis asmuo priėjo prie prekystalio ir pasiteiravo datulių kainos, kuri jiems pasirodė tinkama ir nuo to laiko pirkdavo tik datules“. Paklausta, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: „Užsakymai buvo įvykdyti tiesiogiai (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, kai pirkėjui reikėdavo produkto (datulių), šis ateidavo ir nusipirkdavo“. Paklausta, kokie dokumentai buvo išduoti pardavus produktus, atsakė: „Buvo išduotos pardavimo sąskaitos-faktūros įmonei UAB „G“, (duomenys neskelbtini), Lietuva, NIF: (duomenys neskelbtini), visos sąskaitos išduotos bazinei nupirktų produktų sumai, tai yra, be PVM, nes kliento CIF (mokesčių mokėtojo kodas) yra Bendrijos nario, todėl jam PVM neįtraukiamas“. Pateikia devynias sąskaitas faktūras, išduotas UAB G, kurių bendra suma siekia 4 953,2 eurų. Paklausta, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė: „Buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais, mokėdavo pirkėjas V. L.“. Paklausta, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimą ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Nežinanti, nes pirkėjas V. L. pats juos pasikraudavo į nedidelį sunkvežimį, kurio tikslesnių duomenų nežino. Nori pabrėžti, kad ji vaisių pardavimo vietoje neužsiima produktų eksportu, parduoda mažoms vietinėms įmonėms bei restoranams, todėl aukščiau minėti pardavimai nėra įprasti jos veikloje“.

Liudytojas J.S.C. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 31-32) parodė, kad yra įmonės „A S.L.“ savininkas, paklaustas, su kuo iš įmonės UAB G bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė: „Visada bendraudavo tiesiogiai su vienu vyru, kuris ateidavo įsigyti produktų, jokio reguliaraus bendravimo nebuvo, to asmens nepažįsta, bet jis buvo maždaug 70 metų amžiaus ir visada ateidavo kartu su panašaus amžiaus moterimi, daugiau duomenų pateikti negali“. Paklaustas, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: „Užsakymai buvo įvykdyti tiesiogiai (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, kai pirkėjui reikėdavo produkto, šis ateidavo ir nusipirkdavo“. Paklaustas, kokie dokumentai buvo išduoti pardavus produktus, atsakė: „Buvo išduotos pardavimo sąskaitos- faktūros, tikslaus skaičiaus nežino, nes neprisimena, kiek kartų asmuo pirko produktus. Šiuo metu negali pateikti sąskaitų-faktūrų, bet pasistengs jas surasti ir pristatyti“. Paklaustas, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė: „Buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais, įsigyjant produktus. Paklaustas, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimą ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Nežinantis, nes pirkėjas pats išsiveždavo įsigytus produktus savo automobiliu, kurio tikslesnių duomenų nežino“.

Liudytojas J.J.A.M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, parodė (16 t., b. l. 40-41), kad yra įmonės „J F S.L.“ savininkas, paklaustas, su kuo iš įmonės UAB „G“ bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė: „Pats niekada su niekuo iš šios įmonės nebendravo, viskas vyko tarpininkaujant pažįstamam J., kuris užsakydavo produktus įmonės vardu. J. turėjo vaisių pirkimo/pardavimo įmonę, vaisius importuodavo ir eksportuodavo, įmonės pavadinimas buvo „FYVT“, bet įmonė jau maždaug prieš du metus užsidarė“. Paklaustas, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: Užsakymus pateikdavo J. ir liudytojas pristatydavo produktus tiesiogiai į jo parduotuvę, kuri yra toje pačioje vietovėje, kur gyvena liudytojas“. Paklaustas, kokie dokumentai buvo išduoti pardavus produktus, atsakė: „Buvo išduotos pardavimo sąskaitos-faktūros įmonei UAB G, (duomenys neskelbtini), Lietuva, NIF: (duomenys neskelbtini). Abiejų faktūrų, kurias liudytojas pateikia, suma - 204 eurai. Vienoje iš jų PVM neįtrauktas, nes produktas buvo skirtas užsienio įmonei, o kodėl antroje faktūroje PVM įtrauktas, liudytojas nežino, nes ne jis išrašo sąskaitas faktūras“. Paklaustas, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė: „Sumokėjo, atliko J. bankiniu pavedimu į liudytojo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nežino, iš kur buvo daromi pavedimai“. Paklaustas, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimą ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Veždavo produktus į J. įmonę „FYVT“, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Pažįsta J., nes šis yra iš tos pačios vietovės, buvo įmonės „FYVT“ savininkas, tačiau nežino, kur jis dabar. Liko skolingas ne tik jam, bet ir kitiems vietovės gyventojams. Liudytojo įmonė užsiėmė vaisių sodinimu ir rinkimu ir parduodavo juos pavieniams asmenims ir (duomenys neskelbtini), kur parduoda ūkininkai tiesiogiai be tarpininkų“.

Liudytojas F.L.M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 48-49) parodė, kad apklaustas kaip ūkininkas, kuris parduoda savo surinktus vaisius (duomenys neskelbtini), paklaustas, su kuo iš įmonės UAB „G“ bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė: „Nuolat bendraudavo su šviesiaplauke žilaplauke moterimi, 170 centimetrų ūgio, liekna, maždaug penkiasdešimties su trupučiu metų, daugiau duomenų apie ją pateikti negali, visada ateidavo kartu su vyru, maždaug šešiasdešimt penkerių metų, trumpais tamsiais plaukais, vidutinio kūno sudėjimo. Abu kartus produktus pardavė tiesiogiai savo pardavimo vietoje, tarp abiejų pardavimų praėjo maždaug dvi savaitės, daugiau nebuvo atvykę pirkti“. Paklaustas, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: „Užsakymai būdavo pateikiami jo produktų pardavimo vietoje“. Paklaustas, kokie dokumentai buvo išduoti pardavus produktus, atsakė: „Kiekvieno pardavimo metu buvo išduotas DTPI (Gamintojo ir tarpininko atsekamumo dokumentas), kuriam įmonės duomenis pateikė anksčiau minėta moteris: UAB G, (duomenys neskelbtini), Lietuva, NIF: (duomenys neskelbtini). PVM nebuvo skaičiuojamas“. Paklaustas, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė: „Atsiskaitoma buvo grynaisiais pinigais. Minėta moteris pirmą kartą sumokėjo 120 eurų, o antrą – 200 eurų, iš viso 320 eurų“. Paklaustas, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimą ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Pirmasis pardavimas įvyko (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, įsigytus produktus moteris kartu su vyru nusinešė į didelį IVECO markės furgoną, daugiau duomenų pateikti negali. Antrą kartą pardavimas taip pat įvyko (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, bet liudytojui pritrūko produktų ir jis vėliau savo automobiliu juos nuvežė į parduotuvę, kurioje buvo laikomi nupirkti produktai, adresu (duomenys neskelbtini). Apklausos metu parodyta Priedo Nr. 2 kopija – 2018-11-24 Pinigų gavimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), liudytojas pripažino, kad jį išdavė antrojo pardavimo metu“. Paklaustas, ar gali pateikti DTPI originalus, atsakė: „Ieškojo jų, bet kadangi praėjo tiek daug laiko, neberanda. Nori pabrėžti, kad jis užsiima vaisių sodinimu ir rinkimu, parduodamas juos (duomenys neskelbtini) tiesiai į (duomenys neskelbtini), kur produktus tiekia ūkininkai be tarpininkų“.

Liudytojas D.L.T., A S S.L. (A) teisinis atstovas, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 61-62) parodė, kad turėjo komercinių santykių su įmone UAB „G“. Vykdė šių komercinių veiksmų apskaitą savo įmonėje. Pirkėjas už prekes atsiskaitė grynaisiais pinigais ir liudytojas sumokėjo visus mokesčius Ispanijos valstybei. Turi dokumentus, kurie patvirtina atliktas operacijas. Juos turi su savimi ir jie sutampa su prašančios institucijos pateiktais byloje Priede Nr. 3 (2019-1126, 2019-11-25 pristatymo važtaraščiais). Nepažįsta asmenų, kurie atliko minimus veiksmus, nes kontaktavo ir su kitomis Lietuvos įmonėmis ir neprisimena, kas konkrečiai buvo atvykęs iš UAB „G“ Liudytojo brolis J.L.T. rūpinosi pardavimais, todėl jis galėtų geriau prisiminti asmenis, su kuriais buvo vykdomi byloje minimi sandoriai. Bendravimas buvo tiesioginis, klientui vežant prekes savo paties transporto priemonėmis. Apmokėjimą atliko taip pat tiesiogiai vežėjas ir kaip jau anksčiau minėjo, už prekes buvo atsiskaitoma grynaisiais. Produktai buvo saugomi jo sandėlyje adresu: (duomenys neskelbtini) ir iš ten produktai buvo pakrauti į sunkvežimį ir vėliau išvežti. Nurodo, kad UAB „G“ prašymu buvo atlikti du sandoriai ir daugiau apie juos nieko negirdėjo. Paminėjus įmonės direktorių, šis vardas jam negirdėtas.

Liudytoja M.D.C.F.L. ikiteisminio tyrimo metu apklausta Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, kaip įmonės G F S.L. atstovė, (16 t., b. l. 83) parodė, kad atstovauja įmonei „CGFYA SL“. Pavadinimas G F reiškia jos tėvo vardą. Įmonė, kurioje ji dirba, turi daug komercinių santykių su Lietuva, bet neturėjo tiesioginių komercinių ryšių su įmone UAB „G“. Tą tvirtina patikrinę visus apskaitos dokumentus, susijusius su Lietuvos įmonėmis, su kuriomis turėjo komercinių ryšių. Liudytoja įtaria, kad jų įmonės produktai naudojant įvairius prekės ženklus galėjo būti perpardavinėjami kitų įmonių. Pateikia du dokumentus, pirmame nurodyti Lietuvos klientai ir su jais atliktų sandorių datos, o antrame – komerciniai santykiai su Lietuvos pasienio agentais, su kuriais palaikė ryšius siunčiant produkciją į Baltarusiją.

Liudytoja M.E.S.L. ikiteisminio tyrimo metu apklausta Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (17 t., b. l. 5, 8-11) parodė, kad įmonė užsiima prekyba vaisiais. Paklausta, ar minėtos įmonės apskaitoje laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01 registruotas produkcijos pardavimas įmonei UAB „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, atsakė, kad neprisimena. Paklausta, ar laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01 iš minėtos įmonės gavo ir siuntė patvirtintas apskaitos ir kitų įmonės UAB „G“ dokumentų kopijas, teigia neatsimenanti. Paklausta, ar gali nurodyti savininkus ar kitus atsakingus įmonės M S.L. asmenis, bendradarbiavusius su įmonės UAB „G“ atstovais, atsako, kad yra keli vadovai, kurie gali veikti įmonės M vardu, bet jie dirba su daugeliu kitų įmonių ir konkrečiai UAB „G“ jai negirdėta kaip nuolatinis klientas. Liudytoja nurodo, kad ji apskaitos netvarko, bet ir neprisimena, kad jų įmonė būtų turėjusi komercinių ryšių su kokia nors Lietuvos įmone, neturi klientų iš šios šalies, su kuriais būtų vykdoma tiesioginė prekyba, todėl negavo ir jokių pajamų iš jų. Teigia, kad gali patikrinti duomenis ir konkrečiai atsakyti į su šia įmone susijusius klausimus. Paaiškina, kad jos atstovaujama įmonė turi pardavimo vietas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). M. S.L. vardu ir šiose prekybos vietose galima gauti M produktų, taip pat šiose vietose vedama apskaita. Pareiškė, kad norėtų peržiūrėti įmonės M sąskaitas faktūras, kad galėtų atsakyti dėl galimų komercinių ryšių su įmone UAB „G“ (17 t., b. l. 2-3). 2021-04-15 gautas patvirtinimas, kad susisiekus telefonu su įmonės M S.L. teisininku, šis nurodo, kad yra tik sąskaita faktūra "G" 80 eurų sumai, pardavimas įvykdytas (duomenys neskelbtini), jie nedalyvavo šiuose pardavimuose, klientas tiesiogiai pirko nurodytoje prekybos.

Liudytojas R.F.S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (17 t., b. l. 65-66) parodė, kad kaip ,,A S.L." atstovas prisimena, kad 2019 m. į jo ūkį atvyko pora ir pasiūlė savo paslaugas surinkti likusius apelsinus, kurie nebuvo surinkti savu laiku. Liudytojas jiems atsakė, kad gali surinkti apelsinus, jeigu iškart už juos sumokės. Darbą jie atliko per dieną ir surinko 300 ar 400 dėžių Toroco rūšies apelsinų. Jam sumokėjo 1050 eurų, buvo išduota sąskaita-faktūra. Bendradarbiavimas vyko tik tą vienintelę dieną, kai asmenys atvyko į liudytojo ūkį. Elektroniniu paštu nesinaudojo. Jie atvyko tą vienintelę dieną, susirinko apelsinus ir sumokėjo nurodytą kainą. Daugiau užsakymų neturėjo ir nebuvo pateikta jokių dokumentų, tik sąskaita-faktūra, kuri pridedama. Mokėjimas buvo atliktas grynaisiais pinigais ir vietoje. Pirkėjas turėjo savo sunkvežimį pervežimui ir savo darbuotojus. Nurodo, kad į ūkį atvykusi pora buvo vyresnė, nei nurodyta dokumentuose. Pora pareiškė, kad į sąskaitą-faktūrą PVM neturi būti įtraukiamas, nes jie – užsieniečiai – atleisti nuo PVM mokėjimo. Liudytojas pasikonsultavo su patarėja ir ši jam patvirtino tą patį. Neprisimena asmenų vardų, tik žino, kad atvyko moteris ir vyras, vyresni nei 50 metų.

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu (18 t., b. l. 2-3) parodė, kad yra teisėtas K S.L. atstovas. B. G. partneris, bet įmonė jau daugiau nei penkerius metus nevykdo veiklos. M. L. gyvena Lietuvoje. Tiesa, kad 2018 ir 2019 m. įmonė K pardavė produkciją įmonei G. Jo manymu, buvo išrašyta 19 sąskaitų-faktūrų. Įmonė „G“ priklauso jo sūnui M. Pardavimus derino kartu su sūnumi. Jam pardavė apelsinų, mandarinų, mango ir citrinų. Nebuvo sudaromos rašytinės sutartys, taip pat nesinaudojo elektroniniu ryšiu, sūnus tiesiog pasakydavo, ką nori pirkti ir jis tą produkciją jam siuntė. Neprisimena įmonės, iš kurios pirko produkciją, pavadinimo. Jo įmonė pakraudavo produktus tiesiai į sunkvežimį ir veždavo tiesiogiai į Lietuvą, produktų nesandėliavo. Transportavimą sunkvežimiu iki Lietuvos apmokėjo įmonė „G“. Jis mokėjo vaisių tiekėjui, o paskui įmonė „G“ sumokėdavo jam. Įmonė „G“ jam mokėjo pavedimu. Neturėjo rašytinio ar žodinio įgaliojimo veikti įmonės „G“ vardu. Kartais į Ispaniją atvykdavo teisėtas įmonės „G“ atstovas ir pirkdavo vaisius tiesiogiai iš Ispanijos gamintojų, o ne iš jo įmonės. Jis neturi įmonės „G“ akcijų ir niekada jų neturėjo. Neatsimena, ar sandėriuose nurodyta sąskaita priklauso įmonei „G“. Vaisius vežusios transporto įmonės paieška užsiėmė ne jis, o įmonė „G“. Įmonės buvo ne Ispanijos, o Lenkijos arba Lietuvos. Gyvena Ispanijoje daugiau nei 15 metų. Jo įmonės reguliariai deklaruoja mokesčius Ispanijoje. Šį darbą atlieka vadybininkas. Šiuo metu iždui nėra skolingas. Jis yra įmonės K. vadovas ir juo buvo nuo 2018 metų iki 2021 m. kovo 1 d., dabar yra išėjęs į pensiją. Įmonės „G“ vadovas yra G.. Įmonės „G“ vadovas yra M.. Ispanijoje niekada nebuvo kaltinamas jokioje baudžiamojoje byloje. Jo įmonėje niekada nebuvo fiksuoti mokestinės teisės pažeidimai. Jo įmonės buhalteriniuose dokumentuose užfiksuoti visi pardavimai įmonei „G“.

2020-10-19 tarnybiniame pranešime „Dėl tyrimui reikšmingos informacijos prijungimo“ (8 t., b. l. 26-27) užfiksuota, kad UAB ,,G" iš Ispanijos į Lietuvą importuotus vaisius sandėliuoja neuždaroje teritorijoje, specialiai skirtoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, UAB ,,G" sandėlis. Užfiksuota, kad kasdien ryte, vakare krovininiais automobiliais atvysta ir išvyksta nenustatyti asmenys. Į automobilius UAB ,,G" vadovas M. L. krauna vaisius. Nustatyta, kad didžioji dalis importuotų UAB ,,G" vaisių parduodami įvairiuose Lietuvos prekybos vietose iš šių krovininių automobilių, kurie nuosavybės teise priklauso M. L., vienas iš jų UAB ,,G". Prekybos vietose esantys krovininiai automobiliai užfiksuoti fotoaparatu. Taip pat užfiksuoti į teritoriją atvykstantys vilkikai su priekabomis, iš kurių keltuvu M. L. su kitais nenustatytais asmenimis iškrauna ant specialiai skirtų medinių palečių plastikinėse dėžėse sufasuotus apelsinus, mandarinus, citrinas ir kitus vaisius bei produktus. Nustatyta, kad vilkikai su priekabomis, kurių maksimali krovinio vežimo masė 26 tonos, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos logistikos paslaugas teikiančioms UAB ,,E", registruotai (duomenys neskelbtini), UAB ,,RB T", registruotai (duomenys neskelbtini), bei vienas vilkikas su priekaba Lenkijos Respublikoje registruotais valstybiniais numeriais.

2020-10-20 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 11vs-13/68(RN) (8 t., b. l. 38-59) užfiksuota, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus užfiksuoti M. L., gimusio (duomenys neskelbtini) m., naudojamo mobilaus telefono (duomenys neskelbtini) pokalbiai telefonu. M. L. bendrauja su tėvu V. L., gimusiu (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) mieste, I. K.. Pokalbių metu sprendžia visus klausimus, susijusius su vaisių ir kitų produktų rinkimu, pirkimu Ispanijoje, kainomis, kiekiais, krovimu ir išvežimu iš I. K. į Lietuvos Respubliką. Iš pokalbių nustatyta, kad M. L. duoda nurodymus tėvui V. L. Ispanijoje organizuoti apelsinų, mandarinų pirkimą iš vietinių ūkininkų ir pakrovimą parvežimui į Lietuvą. Transportavimo paslaugas teikiančių vežėjų, galinčių parvežti vaisius, ieško pats M. L., kartais ir jo tėvas V. L., o iš pokalbių nustatyta, kad vežėjai - ne nuolatiniai, o atsitiktiniai Lietuvos ir užsienio šalių. Pokalbių metu M. L. nurodo, kad vienoje vilkiko priekaboje telpa 26 mediniai padėklai, ant kurių dedami supakuoti plastikinėse dėžėse apelsinai, mandarinai ir kiti produktai. Taip pat nurodo, kad ant vieno medinio padėklo kraunama ir parvežama apie 1 tona vaisių. Taip pat pokalbių metu V. L. sūnui M. L. patvirtina, kad 2020 m. kovo 30 d. pakrovė į vilkiko priekabą 14 vaisių (suprantame, kad 14 tonų) parvežimui prekybai Lietuvoje. 2020 m. kovo 25 d. - vaisių pakrautas vilkikas su priekaba išvažiavo į Lietuvą, tačiau tikslus kiekis nenurodomas. Viename iš pokalbių pažįstamam asmeniui M. L. nurodo, kad 2020 m. kovo 10 d. išsikrovė vaisių, tačiau kiekio nenurodo. Iš M. L. pokalbio su asmeniu nustatyta, kad M. L. yra įmonės vadovas. Įmonė užsiima didmenine ir mažmenine importuotų iš I. K. apelsinų, mandarinų, citrinų, greipfrutų, avokadų, kitų vaisių ir daržovių prekyba Lietuvoje. Iš M. L. pokalbių suprantama, kad didžioji dalis parduodamų vaisių yra apelsinai ir mandarinai, kuriuos realizuoja kitiems Lietuvos ūkio subjektams, užsiimantiems vaisių ir kitų produktų prekyba, o mažmenine prekyba - pardavimą įvairiuose Lietuvos miestuose realizuoja M. L. įdarbinti žmonės, kuriems už vieną darbo dieną mokamas 35 eurų atlygis. Taip pat iš M. L. pokalbių galima suprasti, kad Lietuvos ūkio subjektams perkant didmeniniu kiekiu mediniu padėklu, ant kurio supakuoti apie 900-950 kilogramų apelsinų ir mandarinų, vieno kilogramo šių vaisių kaina: mandarinai apie 0,75 - 0,85 euro centų, mandarinų - apie 0,80 - 1,00 euro centų. Vaizdo registratorių kamerų fiksuoti duomenys, kad 2020 sausio 31 d. į sandėlio teritoriją (duomenys neskelbtini), automobiliu VolvoV70, v/n. (duomenys neskelbtini) įvažiuoja M. L., o paskui jį atvažiuoja vilkikas, v/n (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustoja prie sandėlio iškrovimo rampos. 2020 kovo 10 d. prie sandėlio iškrovimo rampos atvažiuoja vilkikas DAF, v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba, v/n (duomenys neskelbtini), ir automobiliu Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) M. L.. M. L. su nenustatytais asmenimis iš minėto vilkiko priekabos keltuvu iškrauna 11 palečių su dėžutėse esančiais vaisiais ir nuveža į sandėlį. 2020 balandžio 4 d. atvažiavo vilkikas DAF, v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba, v/n (duomenys neskelbtini), ir sustoja prie sandėlio iškrovimo rampos. M. L. su nenustatytais asmenimis keltuvu iš šio vilkiko priekabos 14 palečių su dėžutėse esančiais vaisiais ir nuveža juos į sandėlį.

2020-11-24 tarnybiniame pranešime „Dėl kriminalinės žvalgybos tyrimo metu gautų duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo“ (8 t., b. l. 31)užfiksuota, kad pagal surinktą kriminalinės žvalgybos informaciją buvo nustatyta, kad UAB ,,G", registruota (duomenys neskelbtini), kurios veiklos organizatorius M. L., tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020-01-24 iki 2020-04-23, iš I. K. į Lietuvos Respubliką importavo ne mažiau kaip 54 000 kulogramų vaisių, kurių įsigijimo kaina iš viso 32 400 eurų, o gautos pajamos 81 000 eurų, tačiau patikrinus pagal Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas 2020 m. sausio, vasario ir kovo mėn. PVM deklaracijas, nustatyta, kad UAB ,,G" deklaruotos gautos pajamos 23 903 eurus.

2021-01-20 tarnybiniame pranešime „Dėl UAB ,,G" darbuotojų patikrinimo (Nr. (duomenys neskelbtini))“ (11 t., b. l. 17-18, 19-88) užfiksuota, kad atlikus visų UAB ,,G" dirbusių darbuotojų patikrinimą, tikslu nustatyti, kurie darbuotojai turėjo įsigiję verslo liudijimus laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01 ir galimai vertėsi UAB ,,G" produkcijos prekyba. Patikrinti 26 darbuotojai, atliktas vertinimas, kokias SODROS draudimo įmokas atliko, kokias teikė pajamų mokesčių deklaracijas, metines pajamų deklaracijas, kokius verslo liudijimus turėjo įsigiję, kokios srities veikla buvo vykdoma pagal Ekonominės veiklos rūšių klasifikatorius (EVRK 2). Atliktas duomenų bendrinimas, kurio metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu iš visų UAB ,,G" dirbusių asmenų mažmeninę prekybą, įvairios produkcijos ir maisto produkcijos prekybą, vykdė šie asmenys: E.J.E., D.A., V.D., V.K., E.S. Ūkinio finansinio veiklos tyrimo atlikimui išreikalauta papildoma medžiaga- nurodytų asmenų vykdytos prekybos pagal verslo liudijimus, pajamų ir išlaidų žurnalai, produkcijos įsigijimo ir apmokėjimo už prekes dokumentai.

2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 7-10) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas V. K., adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu rasti ir paimti dokumentų 22 įvairūs lapai.

2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 48-51) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas V. D., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-05 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimą, kurio teisėtumas patvirtintas 2020-06-08 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, kurios metu V. D. savanoriškai pateikė 25 lapus įvairių dokumentų, mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy J5" (2016 m.).

2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 86-89) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas D. D., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu D. D. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną "Iphone11".

2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 102-105) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas E. M., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu E. M. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną "Huawei Mate 20 Pro".

2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 119-122) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu V. L. pateikė 1 segtuvą, kuriame yra 53 lapai įvairių dokumentų.

2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 155-158) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas kaltinamąjį M. L., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu rasta ir paimta PVM sąskaitos-faktūros, čekiai, krovinio važtaraščiai, sąsiuviniai; mobiliojo ryšio telefonai ,,iPhone 8Plus" ir ,,iPhone", nešiojamasis kompiuteris su įkrovimo laidu, 23 930 eurų grynųjų pinigų.

2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 173-176) užfiksuota, kad 2020-06-05 UAB "G" nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu rasta ir paimta sąskaitos faktūros, 2 lapai, susegti lapai su užrašais, 6 lapai.

2020-06-05 kratos protokole (10 t., b. l. 7-10) užfiksuota, kad 2020-06-05 AB "(duomenys neskelbtini)“ banko padalinyje, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu iš M. L. individualaus seifo banke rasta ir paimta 362 770 eurų grynųjų pinigų, kurie buvo supakuoti 9 geltonos spalvos paketuose.

2020-06-09 kitų objektų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11 t., b. l. 89-92) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį M. L. UAB "G" vadovą rastų ir paimtų grynųjų pinigų - 23 930 eurų, ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko padalinyje, adresu (duomenys neskelbtini), M. L. individualiame seife rastų ir paimtų grynųjų pinigų - 362 770 eurų, apžiūra.

2020-12-14 daiktų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11 t., b. l. 99-101) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu pas V. K., adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų 22 įvairių apskaitos dokumentų lapų apžiūra. Nustatyta, kad 10 lapų yra Krovinio važtaraščiai ,,S.", ,,G.", ,,V." UAB ,,G", įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pasirašantis asmuo - M. L., pasikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), iškrovimo vieta- ,,E", (duomenys neskelbtini); 1 lapas ,,K." rankraštinis užrašas ,,NUO 01.01d.". Lape surašyti vaisiai, riešutai, konservuoti produktai, aliejus, nurodytas kiekis, kaina; 11 vnt. lapų yra pardavėjo UAB ,,G" pirkėjui V. K. pasirašytos rankraštiniais parašais PVM sąskaitos – faktūros.

2020-12-14 daiktų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11 t., b.l.102-104 ) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu pas V. D., adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų 25 lapų apskaitos dokumentų apžiūra. Nustatyta: 7 lapai Krovinio važtaraščiai, kuriuose nurodytas ,,S.", ,,G.", ,,V." UAB ,,G", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasirašantis asmuo M. L., pasikrovimo vieta (duomenys neskelbtini); 15 lapų PVM sąskaitos - faktūros / pinigų priėmimo kvitai, kuriuose nurodyta, kad PVM sąskaitos - faktūros pardavėjo UAB ,,G" pirkėjui V. D., adresu (duomenys neskelbtini), kai kurie dokumentai pasirašyti M. L. rankraštiniu parašu; 3 lapai Verslo liudijimai, kuriuose mokesčių mokėtojas nurodytas V. D., verslo liudijimas.

2020-10-30 - 2020-11-04 Daiktų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11 t., b. l. 119-121) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu iš E. M. paimto mobiliojo telefono "HUAWEI M. P." apžiūra. Atliekant fiksuotos informacijos apžiūrą nustatyta, kad E. M. telefone buvo naudojamas abonentinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefone yra fiksuoti 90 kontaktų. Tyrimui reikšmingas kontaktas pavadintas ,,V.", Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas abonentinio numerio M. L. Tele-2 tinkle), susipažinus su žinutėmis nustatytas susirašinėjimas su E. M. naudojamu telefonu: fiksuota 2019.11.15 laiku 08:16 trumpoji žinutė nuo Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktas ,,V." ( M. L.), M. M. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), tekstas - ,,Nebusiu as. Apsirgo vaikas. Kai busi vietoj, pasuk per FB, pasakysiu viska.".

2020-10-22 - 2020-10-30 Kitų objektų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11t., b.l.129-131) užfiksuota 2020-06-05 kratos pas D. D., adresu (duomenys neskelbtini), metu paimto mobiliojo telefono ,,Iphone11" duomenų apžiūra. Apžiūros metu nustatytas D. D. bendravimas su adresatu M. L., kurio Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-11-12 10:53 iki 2020-04-18 17:33. Susirašinėjimų turinys apie citrusinių vaisių, alyvuogių, konservuotų produktų prekybą ir produkciją. Iš adresato M. L. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti susirašinėjamuose duodami nurodymai apie prekybą, apie prekių papildymus, D. D. nurodo, kokių prekių, kada reikia, nurodo sumas skaičiais, beveik kasdien. Matyti, kad D. D. parašo M. L., darbo dienos pabaigoje jau po 17 valandą pinigų sumą, t. y. už kiek suprekiavo. Tai patvirtina 2020-01-05 17:21:48 D. D. siųsta žinutė su tekstu ,,Gruodžio 31 430€ prekiavau tai nėra +5€", 201912-31 17:14:15 D. D. žinutės tekstas ,,430". Laikotarpiu nuo 2019-11-12 10:53 iki 2020-04-18 iš fiksuotų žinučių matyti, kad D. D. iš M. L. tiekiamų produktų yra suprekiavęs už 28 965 eurus. Apžiūros metu prie protokolo pridedama susirašinėjimų teksto informacija, kuri atspausdinta iš sudarytos telefono duomenų ir informacijos ataskaitos, "Messenger" susirašinėjimas, viso 42 lapai (11 t., b.l.132-174).

2020-08-20 - 2020-10-22 Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (12 t., b.l.1-10, 11-64) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu pas M. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono ,,iPhone 8 Plus" duomenų apžiūra. Nustatyti M. L. ,,Viber" platformoje susirašinėjimai:

- laikotarpiu nuo 2020-02-12 iki 2020-06-04 iš M. L. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Mano.Tele2*" (M. L.) bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas pavadintas ,,T. I", iš pokalbių informacijos matyti, kad informacija yra apie produkcijos užsakymą. Apžiūros metu išrinktos susirašinėjimo žinutės, padarytos fotonuotraukos, kuriose užrašyti vaisiai ir jų kiekiai kilogramais, vežimo važtaraštis dėl vaisių parvežimo iš Ispanijos;

- laikotarpiu nuo 2018-12-15 19:59:10(UTC+2) iki 2019-04-20 16:42:06(UTC+3) bendravimas vyksta su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas "(duomenys neskelbtini)" ( M. L.). Pokalbiuose fiksuojamas tekstas su atliktais užsakymais ir jų patvirtinimais apie vaisių ir kitų produktų pirkimą, matyti vykdytų pokalbių laikai, siųstos fotonuotraukos su atliktų vaisių užsakymų ir pinigų mokėjimu;

- laikotarpiu nuo 2017-12-11 13:36:46(UTC+2) iki 2018-05-31 18:45:27(UTC+3) bendravimas vyksta su Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas "(duomenys neskelbtini)“ (M. L.) su Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini). Pokalbiuose užfiksuoti vykdytų pokalbių laikai, tekstas, siųstos fotonuotraukos su atliktų vaisių užsakymais, pinigų mokėjimu. Tyrimui reikšmingas susirašinėjimo žinutės atrinktos.

2020-12-01 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-6-00010-20 nustatytų aplinkybių (Nr. (duomenys neskelbtini))“ (12 t., b. l. 65-70). pranešama, kad daiktų apžiūros metu atlikus mobiliojo telefono ,,iPhone 8 Plus" daiktų apžiūrą (2020-10-22 apžiūros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyti kontaktai susiję su UAB ,,G" vykdoma veikla. Apžiūros metu fiksuoti abonentiniai numeriai:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) (pavadintas (duomenys neskelbtini)) bendravimas fiksuotas laikotarpiu nuo 2018-12-15 iki 2019-04-20. Pokalbiuose fiksuoti duomenys MB ,,E" (įm.k. (duomenys neskelbtini)), el. p. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). FNTT prie LR VRM Centrinės informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad abonentas yra išankstinio apmokėjimo kortelės. MB ,, E" direktorius nuo 2019-01-30 yra E. S..

2. Nr. (duomenys neskelbtini) (pavadintas (duomenys neskelbtini)) bendravimas fiksuotas laikotarpiu nuo 2017-12-11 iki 2018-05-31. Pokalbiuose fiksuoti duomenys E. S., UAB ,,A" (įm.k. (duomenys neskelbtini)), el. p. (duomenys neskelbtini), V. V.. Pagal FNTT prie LR VRM Centrinės informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad abonentas tiriamuoju laikotarpiu priklausė UAB ,,A", kurios atsakingas asmuo nurodomas E. S.. Papildomas kontaktinis telefonas nurodytas (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo susisiekta su moterimi, kuri prisistatė J. V., kuri paaiškino, kad 2017-2018 ji trumpai dirbo UAB ,,A" kartu su sutuoktiniu V. V.. Tuo laikotarpiu, kai ji dirbo, UAB ,,A" įmonė vykdė įvairių vaisių, daržovių pirkimus ir tiekimus iš įvairių fizinių/juridinių asmenų Pajūrio regione, t.y. (duomenys neskelbtini). J. V. telefonu paaiškino, kad UAB ,,A“ veiklai vadovavo direktorius E. S., tačiau kur jis šiuo metu yra, kokiu būdu būtų galima su juo susisiekti, ji nežino, nes išėjusi iš UAB ,,A" ryšių su įmone nebepalaikė. Su kokiais prekybininkais ir pirkėjais bendradarbiavo UAB ,,A", ji nežino, neturi duomenų. J. V. paaiškino, kad sutuoktinis V. V. dirbo UAB ,,A" ir turėjo įsigijęs verslo liudijimą prekybai, vykdė nedideliais kiekiais pirkimus/pardavimus įvairių vaisių ir daržovių. Šiuo metu V. V. yra išvykęs dirbti į Angliją, kur dirba ir gyvena jau nuo 2019 m. Į Lietuvą grįžta trumpam, atostogoms, nežino, kada jis grįš, neplanuoja. J. V. paaiškino, kad ji tik vieną sezoną gyveno ir buvo (duomenys neskelbtini), bet nuolatos gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūrėtų žinučių visumos (2020-08-20-2020-10-22 daiktų apžiūros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad abiem numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudojosi tas pats asmuo - E. S., kuris ir vykdė produkcijos iš UAB ,,G" direktoriaus M. L. užsakymus, vykdė atsiskaitymus už produkciją.

Iš apžiūrėtų (2020-08-20-2020-10-22 daiktų apžiūros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) žinučių matyti vairuotojų, kurie vykdė vežimus ir ėmė pinigų sumas iš adresato ,,(duomenys neskelbtini) telefonų numeriai:

1. (duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-01-15, Klaipėda 7 vežimas) abonentas nežinomas išankstinio mokėjimo kortelė.

2.(duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-01-25, Klaipėda 8 vežimas) abonentas priklauso D. S., kuris UAB "G" dirbo 2017m. -2018 m.

3. (duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-02-02, Klaipėda 9 vežimas) abonentas, priklausė J. M., kuris buvo UAB ,,G" darbuotojas laikotarpiais nuo 2018- 01-30 iki kovo 31d., nuo 2019-01-05 iki 2019-05-19.

4. (duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-04-24, 23 vežimas) abonentas priklauso E. T., kuris UAB ,,G" dirbo nuo 2018-02-10 iki 2018-04-27.

5. (duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-05-31) abonentas yra išjungtas, priklausė D. K.. Centrinėje informacinėje sistemoje duomenų nuo 2016 m. nėra fiksuota. Sąsajų su atliekamu ikiteisminiu tyrimu nenustatyta.

2021-02-25 tarnybiniu pranešimu „Dėl V. V. paaiškinimo (Nr. (duomenys neskelbtini))“ (12 t., b.l.73-74) pranešama, kad siekiant sutikslinti duomenis telefonu buvo bendrauta su V. V., kurio pirkimai fiksuoti UAB ,,G“ buhalterinėje apskaitoje 2018-01-16, 2018-03-02, 2018-03-14. V. V. paaiškino, kad 2018 metais trumpai gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo UAB ,,A" (įm. k. (duomenys neskelbtini)), kurios vadovas buvo E. S.. V. V. paaiškino, kad dirbdamas UAB ,,A" sužinojo, kad UAB ,,G" parduoda citrusinius vaisius. Pats įsigijo verslo liudijimą 2018 metais žemos- pavasario sezonu pabandyti prekiauti turguje citrusiniais vaisiais, apie 3 kartus per UAB ,,A" iš UAB ,,G" pirko prekių. Paaiškino, kad prekyba nebuvo pelninga, todėl daugiau nebepirko, niekuo nebeprekiavo. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo nepamena nei kokius kiekius pirko, nei už kokią sumą buvo įsigijęs savo prekybai minėtos produkcijos. Dėl to, kad nebuvo pelninga prekyba, nesėkmingas bandymas prekiauti, jokių apskaitos žurnalų nepildė ir produkcijos įsigijimą patvirtinančių dokumentų, PVM sąskaitų-faktūrų neturi išsaugojęs. Paaiškino, kad prekybai citrusinių vaisių pasiimdavo iš balto mikroautobuso, kuris jam atveždavo nupirktą kiekį. Neprisimena ir negali nurodyti, kas jam atveždavo prekybai vaisius, sumokėdavo iš karto grynais pinigais. V. V. paaiškino, kad su E. S. nebendrauja, nežino, kur šis šiuo metu yra, taip pat nežino ir negali nurodyti kaip dažnai ir kokius produkcijos citrusinius vaisius pirko E. S. ir UAB ,,A".

2020-12-15 - 2020-12-17 daiktų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) ( 12 t., b.l.75-175) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu UAB ,,G" nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų dokumentų apžiūra bei 2020-06-05 kratos metu pas M. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų dokumentų, užrašų apžiūra. Apžiūrėtos PVM sąskaitos faktūros, važtaraščiai, rankraštiniai užrašai, kuriuose nurodyti skaičiai ir prierašai, kurie galimai yra informacija apie gautas pinigines lėšas, jų panaudojimą, paskirstymą įvardintiems asmenims, bankams, tai matyti pagal sutrumpintus aiškinamuosius prierašus, fiksuotas datos. Rankraštiniai užrašai ,,TĖVAS: PINIGAI" surašyti stulpeliu pinigai su prierašais pradinė suma nurodyta 11400 , fiksuotas panaudojimas galutinė suma 1800. Kitoje lapo pusėje surašytos stulpeliu datos, kada ir kokiomis sumomis išskirstyta 11400 pinigų suma, vienas stulpelis ,,G." (pastaba pagal ikiteisminio tyrimo duomenis taip gali būti įvardintas G. L.), antras stulpelis ,,Mano" taip įvardintas M. L., taip sprendžiama, nes dokumentai rasti M. L. darbo vietoje. ,,G." stulpelyje laikotarpiu nuo spalio 11 d. po 600 pinigų sumą išskirstyta iki lapkričio 3 d., 4800 bendra suma. ,,Mano stulpeliuje nuo spalio 12 d. po 600 pinigų sumą iki lapkričio d. išskirstyta 6600 bendra suma. Lape, kurio numeris 2, matyti fiksuota data 2017.01.05, lape fiksuotos piniginės lėšos galimai gautos iš prekybos grynais pinigais, pinigų sumos pagal fiksuotus aiškinamuosius prierašus išskirstytos bankams, prekėms, transporto priemonėms ,,Mikrai", galutinė piniginė suma yra 192 000. Užrašų duomenys sutampa su daiktų apžiūros metu protokole 2020-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini) lentelėje ,,Pinigai.xls", kuri buvo nustatyta iš M. L. nešiojamo kompiuterio, užfiksuotais duomenimis. Lape, kurio numeris 4, matyti fiksuota data 2016.08 mėn., užrašai apie pinigines lėšas galimai gautas iš vykdomos prekybos grynais pinigais, išskirta pinigų suma 123 000, matyti pinigų sumos išskirstytos pagal aiškinamuosius prierašus bankams, išskirta bendra suma 145 000, išskirtos skolos. Dokumentai apie UAB ,,G“ vykdytus mokėjimus/išlaidas. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ Individualaus seifo nuomos sutartis (duomenys neskelbtini), pasirašyta banko atstovo, sutartis sudaryta 2020-03-26, klientas M. L. išsinuomoja Seifą Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos terminas nuo 2020-03-26 iki 2021-03-26. Faktūros ispanų kalba Firmos ,,aO" - A S,S.L. pirkėjas UAB ,,G". Kasos čekiai apie produkcijos pirkimus iš Ispanijos prekybos centrų ,,L", ,,C" ,,,M". Mokėjimas atliktas MasterCard. Pirkėjas nurodytas ,,V. L. tel. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytas aplinkybes yra naudojamas M. L. UAB ,,G" vadovo. PVM sąskaitos - faktūros pardavėjo UAB ,,G" pirkėjui V. K., V. D., UAB ,,E". Krovinių važtaraščiuose fiksuoti krovinio pavadinimai -vaisiai, daržovės, riešutai, konservuoti produktai, aliejus, nurodytas kiekis (skirtingas). Krovinį išdavęs asmuo direktorius M. L., rankraštinis parašas, apvalusis UAB ,,G" antspaudas.

Apžiūrėti A4 formato sąsiuviniai. Ant sąsiuvinio viršelių užrašyti rankraštiniu raštu ,,V" atvertus viršelį matyt daryti rankraštiniai įrašai. Ant kitos pusės viršelio matyti rankraštinis užrašas ,,D", atvertus viršelio puslapį, matyti rankraštiniai įrašai. Užrašu ,,V" pavadintoje sąsiuvinio pusėje matyti, kad buvo dalis iškirptų lapų, esantys įrašai daryti apie vykdytą išduotų prekių prekybą su asmeniu pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ,,V. D.". Įrašai daryti abejuose sąsiuvinio lapų pusėse. Įrašai prasideda nuo datos 03. 21 iki 05-25, kiekvienoje data fiksuotoje įrašų dalyje fiksuoti produktų kiekiai, fiksuotos pinigų sumos, surašyti produktų likučiai. Užrašu ,,D" pavadintoje sąsiuvinio pusėje yra įrašai apie vykdytą išduotų prekių prekybą su asmeniu pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis UAB ,,G" darbuotoju ,,D. K.". Įrašai daryti abejuose sąsiuvinio lapų pusėse. Įrašai prasideda nuo datos 02.25 iki 05-20, kiekvienoje data fiksuotoje įrašų dalyje fiksuoti produktų kiekiai, fiksuotos pinigų sumos, surašyti produktų likučiai. Ant sąsiuvinio viršelių užrašyti rankraštiniu raštu ,,V" atvertus viršelį matyt daryti rankraštiniai įrašai. Ant kitos pusės viršelio matyti rankraštinis užrašai užbraukyti neišskaitomi. Užrašu ,,V" pavadintoje sąsiuvinio pusėje matyti, kad dalis iškirptų lapų iškirpti, esantys įrašai daryti apie vykdytą išduotų prekių prekybą su asmeniu pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ,,V. K.". Įrašai daryti abejuose sąsiuvinio lapų pusėse. Įrašai prasideda nuo datos 01.03 iki 05-25, kiekvienoje data fiksuotoje įrašų dalyje fiksuoti produktų kiekiai, fiksuotos pinigų sumos, surašyti produktų likučiai.

2020-11-13 daiktų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t., b.l.1-8, 9-84) užfiksuota kratos metu iš UAB "G" paimto M. L. nešiojamojo kompiuterio "Sony (duomenys neskelbtini)" kietojo disko apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuteryje yra atskiri katalogai susiję su UAB ,,G" veikla, asmeniniai M. L. katalogai. Fiksuotos dokumentų sukūrimo datos, paskutinių įrašų išsaugojimo datos. Kataloge ,,E.SASAKAITOS" suformuotos PVM sąskaitos faktūros pirkėjui UAB ,,E". ,,G" kataloge yra katalogas ,,DARBO.SUTARTYS" , kuriame yra išsaugotos darbo sutartys, kurių pavadinimai atitinka dokumentų turinį. ,,G" kataloge yra ir katalogas ,,Foto\Geros foto", kuriame yra fotonuotraukos vaisių, konservuotų produktų. ,,G" kataloge yra katalogas "G.Dokumentai.Ivairus", kuriame yra įvairūs dokumentų ruošiniai su vykdoma veikla su darbuotojais, einamieji dokumentai, susiję su darbo santykiais, tyrimui reikšmingi dokumentai, dokumentų sukūrimo datos. ,,KAINU SARASASAS" kuriame nurodytos prekiaujamos produkcijos kainos. ,,Israsomos.Fakturos" - šiame kataloge yra ruošiniai dokumentų. Susipažinus su kataloge esančiais dokumentais, matyti, jog yra suformuotos PVM sąskaitos faktūros. Kataloge,, Pirkimo.Saskaitos\A. I." yra užfiksuotos fotonuotraukos, ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai apie pirkimus iš Ispanijos pardavėjų ,,M", ,,K", ,,F i v" , ,,A SL" , ,,J fruit", ,,P. R.". Failas išsaugotas kompiuterio darbalaukyje, failas pavadintas ,,Apskaita.xls", paskutiniai įrašai daryti 2020-06-03. Šiame dokumente matyti Excel programa sudarytos atskiros lentelės pavadinimais ,,E.RDV", ,,E,GNK", ,,V", ,,V", ,,D", ,,D", ,,I". Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, daroma išvada, kad lentelės pavadintos pagal UAB ,,G" produkcijos prekeivius, kiekvienoje lentelėje yra atlikti skaičiavimai apie pateiktas prekes prekybai (sumiškai) ir atliktą suprekiavimą ,,suprekiauta už". Failas išsaugotas kompiuterio darbalaukyje pavadintas ,,BUTAI.xls". Šiame dokumente matyti Excel programa sudarytos atskiros lentelės, kuriose yra nuosekliai datomis vesti duomenys nuo 2007-01-01 iki 2016-12-15 kas mėnesį atitinkamomis dienomis, pinigų sumos litais, mokėjimai bankui, nuomos sumos, suvesta bendra įmokų ir nuomos pinigų teigiama/neigiama suma, išskirtas draudimo mokėjimas. Failo sukurto kompiuterio darbalaukyje pavadinto ,,BUTAI.xls" lentelė pavadinta ,,Pinigai“. Lentelėje matyti duomenys atskirais stulpeliais atskiromis lentelėmis, pažymėtos datos, duomenys apie turimų butų nuomas, gaunamas pinigines lėšas, suvesti skaitmenys (tikėtina pagal pavadintą lentelę pinigų sumos) su minusu be minuso. Lentelėse fiksuotos ,,Pajamos", ,,Islaidos", išskirta ,,Bendras" likutis. Kompiuterio darbalaukyje išsaugotas failas pavadintas ,,Likuciai.11-12-1 MEN..xls ". Lentelėje yra atliktas duomenų susisteminimas/suvedimas apie vaisių, riešutų kiekius ir jų likučius pagal atitinkamą mėnesį. Kompiuterio darbalaukyje išsaugotas failas pavadintas ,,Pinigai.xls", ,kuriame yra išsaugota lentelė, kurioje yra suvesti duomenys apie pinigines lėšas (sprendžiama pagal failo pavadinimą, lentelėje esančius įrašus), lentelėje išskirti įrašai atskiromis lentelėmis pagal datas, išskaidytos eilutės su atitinkamais įrašais tokiais kaip ,,cash"- (vertimas grynieji pinigai), ,,swed+dnb" ,,tevas", ,,skolos" , ,,prekes" (tikėtina įvardinti šaltiniai), lentelės pabaigoje paryškinti susumuoti skaitmenys, ,,Mikrai:", kuriame yra pagal automobilių markes ir valstybinius numerius sudaryti įrašai skaičiai / sumos ir fiksuoti draudimų trumpiniai.

2022-01-20 tarnybiniu pranešimu „Dėl objektų apžiūros metu užfiksuotų duomenų sulyginimo (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t., b. l. 85-87) informuojama, kad objektų apžiūros metu fiksuoti kratų metu išimtų užrašų, atliktų UAB ,,G" direktoriaus M. L., suvestiniai duomenis apie UAB ,,G" produkcijos pardavimus. Apibendrinus daiktų apžiūros protokoluose ( 2020-12-17 daiktų apžiūros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-11-13 daiktų apžiūros protokolas (duomenys neskelbtini)) fiksuotus duomenis, galima teigti, jog A4 formato sąsiuviniai, kurie rasti pas M. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pildyti V. D., D. K., V. K. paskutiniu darbo laikotarpiu 2020 metais. Tai liudytojų apklausos metu patvirtina D. K., kuris parodė, kad matė M. L. darytus pažymėjimus sąsiuvinyje. Sąsiuviniuose fiksuoti paskutiniai paskaičiavimų skaičiai, kurie yra pažymėti kaip prekiavimo pajamos UAB ,,G" produkcijos, sutampa su kompiuteryje rastų lentelių failo pavadinto ,,Apskaita.xls" duomenimis. Failas išsaugotas kompiuterio darbalaukyje, failo pavadinimas ,,Apskaita.xls" paskutiniai įrašai daryti 2020-06-03 (sudaryta kompiuterio kopijos duomenų ataskaita). Šiame dokumente yra "Excel" programa sudarytos atskiros lentelės pavadinimais: ,,E.RDV" lentelė Nr. 1, ,,E,GNK" lentelė Nr. 2, "V" lentelė Nr. 3, ,,V" lentelė Nr. 4., ,,D" lentelė Nr. 5., ,,D" lentelė Nr. 6, ,,I" lentelė Nr. 7. Kiekvienoje lentelėje yra atlikti skaičiavimai apie pateiktas prekes prekybai (sumiškai) ir apie atliktą suprekiavimą ,,suprekiauta už". Darytina išvada, kad lentelėse paskaičiavimai daryti pagal minėtą sąsiuvinį, nes piniginės sumos sutampa su sąsiuvinio sumomis už 2020 metus V. D., V. K., D. K.. Taip pat galima teigti, jog kompiuteryje sudarytose lentelėse UAB ,,G" įvykę produkcijos pardavimai kiekvieno asmens darbo laikotarpiu, kuomet UAB ,,G" prekiavo produkciją nuo 2018 metų iki 2020-06-03- paskutinio įrašo išsaugojimo data (pagal sudarytą kompiuterio kopijos duomenų ataskaitą). Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, lentelės pavadintos pagal UAB ,,G" produkcijos prekeivius, prekiavusius UAB ,,G" produkcija: ,,E.RDV" lentelė Nr. 1- E. M., gyv. (duomenys neskelbtini); ,,E,GNK" lentelė Nr. 2 - E. S., gyv,. (duomenys neskelbtini) (dirbo (duomenys neskelbtini) pagal liudytojo parodymus); ,,V" lentelė Nr. 3 - V. D., gyv. (duomenys neskelbtini); ,,V" lentelė Nr. 4- V. K., gyv. (duomenys neskelbtini); ,,D" lentelė Nr. 5.- D. D., gyv. (duomenys neskelbtini); „D“ lentelė Nr. 6 - D. K., gyv. (duomenys neskelbtini); ,,I" lentelė Nr. 7- I D. R., gyv. (duomenys neskelbtini).

2021-07-22 - 2021-08-18 daiktų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t. b. l. 88-93) užfiksuota apžiūros metu atlikta apklaustų liudytojų, vykdžiusių veiklas pagal verslo liudijimą laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01, pateiktų ,,Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų žurnalas" prekių iš UAB ,,G" įsigijimo/apmokėjimo dokumentų apžiūra.

2021-01-25 - 2021-02-12 kitų objektų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t., b. l. 94-110) užfiksuota, kad buvo atlikta duomenų, kurie gauti prokuroro nutarimų 2020-06-30 ir 2020-07-02, patvirtintų Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų), pagrindu. Apžiūrėti duomenys apie UAB ,,G" vadovo M. L. turimų/turėtų bankų sąskaitų išrašus laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2018-01-01. Atlikta bankuose UAB ,,(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filiale, AB (duomenys neskelbtini) banke, (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos skyriaus banke, AS ,,(duomenys neskelbtini)" Lietuvos filiale, UAB,,(duomenys neskelbtini)", AB ,,(duomenys neskelbtini)", AB ,,(duomenys neskelbtini)", BAB ,,(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) ūkininkų kredito unijoje, AB ,,(duomenys neskelbtini)" esančių sąskaitų išrašų apžiūra. Apžiūrėti vykdyti piniginių lėšų pervedimai, atliktos mokėjimo operacijos, grynų pinigų įnešimai į banko sąskaitas bei jų išėmimai. AS ,,(duomenys neskelbtini)" Lietuvos filialo išraše fiksuoti duomenys nuo 2019-02-14 iki 2019-04-27, iš sąskaitos vykdyti piniginių lėšų išgryninimai Ispanijoje fiksuotuose išgryninimo vietose ta pačia kortele. Iš UAB,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos išrašo matyti, kad vykdyti piniginių lėšų išgryninimai banko kortele, pinigų išdavimo objekte, kuris yra Ispanijoje.

2021-02-12 kitų objektų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t., b.l.111-113) užfiksuota, kad apžiūros metu atlikta duomenų, gautų pagal 2020-06-30 prokuroro nutarimą, patvirtintą Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų), iš bankų AB ,,(duomenys neskelbtini)", iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" apie UAB ,,G" turimų/turėtų banko sąskaitų išrašų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-03 apžiūra. Nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" yra dvi UAB ,,G" vardu sąskaitos, iš kurių matyti vykdyti mokėjimai už paslaugas, bankiniai piniginių lėšų pervedimai žymint pirkimus, pervežimus. Iš išrašo matyti sąskaitos papildymai iš asmeninės M. L. sąskaitos, kuri yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus sąskaitą nenustatyti mokėjimų vykdymai už UAB ,,G" prekiaujamą produkciją iš Ispanijoje registruotų juridinių asmenų.

2022-02-07 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l.1-60), atsakant į užduotus klausimus, konstatuota, kad :

Motyvuojamoji dalis

1. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 21 straipsnio 2 dalį „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ (nuo 2016-01-01 pagal 2015-12-22 Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. XII-2215). Tiriamuoju laikotarpiu direktoriumi dirbo M. L..

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX574 (2012-06-29 įstatymo Nr. XI- 2174 redakcija) 10 straipsnio 1 dalį – ūkio subjekto apskaitą tvarko: vyriausiasis buhalteris (buhalteris); pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo ir pagal 11 straipsnio (2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 1 dalį - už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą.

Pagal 2015-10-19 Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „G“ buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „M A“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

2. Pagal tyrimui pateiktas PVM sąskaitas – faktūras ir faktūras laikotarpiu nuo 2018-03-02 iki 2020-04-24 UAB „G“ iš Ispanijos įmonių: A. S. S.L., A S.L., J F S.L., M S.L., A. V. S.L., F I V. T. S.L., F. L. M, K S.L., P. R. S.L., A S.L. ir Lietuvos - UAB „C“ ir K. Š. vykdančio IDV įsigijo vaisių ir alyvuogių iš viso 10 368 pakuočių ir 136 116 kilogramų už 33 382,86 eurus + PVM 908,51 eurus, iš viso už 34 291,37 eurus, iš jų:

- 2018-03-12. – 9792 pakuotes ir 55 950,50 kilogramų už 16 417,87 eurus + PVM 908,51 eurus, iš viso už 17 326,38 eurus,

- 2019 m. – 50665,50 kilogramus už 11 401,23 eurą,

- 2020-01-04 – 576 pakuotes ir 29 500 kilogramus už 5 563,76 eurus (priedas Nr. 1).

Taip pat pagal UAB „G“ 2019 m. lapkričio mėnesį registro „Gautos sąskaitos“ duomenis UAB „G“ įsigijo prekių iš įmonės A. S. S.L., pagal faktūras, atitinkamai: 2019-11-25 – Nr. (duomenys neskelbtini) už 1 521,60 eurą ir 2019-11-26 - Nr. (duomenys neskelbtini) už 825,00 eurus, iš viso už 2346,60 eurus.

Tyrimo metu nustatyta, kad į UAB „G“ buhalterinę apskaitą (registrą „Gautos sąskaitos“) yra neįrašytų prekių įsigijimo operacijų, t. y.:

1) tyrimo metu palyginus kryžminių patikrinimų UAB “RB T” ir UAB “E”, 2020-10-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 11VS-13/68 užfiksuotus vaizdo kamera „Reolink Go“ duomenis apie į UAB “G” 2020-01-31, 2020-03-10 ir 2020-04-04 atgabentus krovinius – vaisius ar kt. prekes iš nenustatyto tiekėjo (2020-01-31 – nenustatytą kiekį), iš Ispanijos įmonių: G S.L. (2020-03-10 – 11 palečių), K S.L. (2020-04-04 – 12 000 kilogramų) su UAB “G” buhalterinėje apskaitoje užfiksuotomis prekių gavimo ūkinėmis operacijomis, nustatyta, kad į 2020-01-04 UAB “G” buhalterinę apskaitą (registrą “Gautos sąskaitos”) neįrašytos prekių įsigijimo operacijos už nenustatytą sumą (detaliau aprašyta tekste ir 5-to klausimo atsakyme);

2) tyrimo metu palyginus ETO duomenis apie UAB “G” įsigytus vaisius iš Ispanijos įmonių su UAB “G” buhalterinėje apskaitoje (registre “Gautos sąskaitos”) užfiksuotomis vaisių gavimo ūkinėmis operacijomis, nustatyta, kad į 2018 m. lapkričio mėnesį ir 2019 m. buhalterinę apskaitą (registrą “Gautos sąskaitos”) neįrašytos vaisių įsigijimo operacijos už iš viso už 4 406,02 eurus (3 913,00 + 493,02), iš jų: laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2019-12-11 iš įmonės P R S.L. - už 3 913,00 eurų, iš jų: 2018 m. lapkričio mėnesį – už 175,00 eurus ir 2019 m. – už 3 738,00 eurus ir 2018 m. lapkričio mėnesį iš įmonės A S.L. - už 493,02 eurus (detaliau aprašyta tekste ir 5-to klausimo atsakyme).

Kadangi UAB „G“ netvarkė arba neišsaugojo skolų tiekėjams suvestinių apskaitos registrų už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01, todėl negalima nustatyti ar UAB „G“ visiškai atsiskaitė su tiekėjais už gautas prekes tiriamuoju laikotarpiu. Registro užpildymas yra ne specialisto kompetencija.

Jeigu UAB „G“ netvarkė skolų tiekėjams 2018 m. 2019 m. ir 2020 m. sausio- liepos mėnesių suvestinių apskaitos registrų, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 straipsnio 1 dalies – ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose ir 16 straipsnio 2 dalies – apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius nuostatų.

Jeigu UAB „G“ netvarkė skolų tiekėjams 2018 m. 2019 m. ir 2020 m. sausio- liepos mėnesių suvestinių apskaitos registrų, tai dėl buhalterinės apskaitos registrų netvarkymo, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „G“ įsipareigojimų dydžio ir struktūros už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01.

Jeigu UAB „G“ neišsaugojo skolų tiekėjams 2018 m. 2019 m. ir 2020 m. sausio-liepos mėnesių mėn. suvestinių apskaitos registrų, tai nenustačiusi minėtų registrų saugojimo tvarkos ir neišsaugojusi jų, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies - apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 19 straipsnio 2 dalį - patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, nes nepatvirtino apskaitos registrų saugojimo tvarkos bei nesilaikė Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintų bendrųjų dokumentų saugojimo rodyklės nustatytų apskaitos dokumentų saugojimo terminų nuostatų, kuriose nurodyta, kad apskaitos registrai saugomi 10 metų.

Jeigu UAB „G“ neišsaugojo skolų tiekėjams 2018 m. 2019 m. ir 2020 m. sausio-liepos mėnesių suvestinių apskaitos registrų, tai dėl registrų neišsaugojimo bei nenustatytos dokumentų saugojimo tvarkos, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „G“ įsipareigojimų dydžio ir struktūros už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01.

3. Tyrimui nepateikti UAB „G“ tiriamojo laikotarpio sandėlio apskaita. UAB „G“ buhalterinės apskaitos registre („Didžioji knyga“) atsargų apskaita tvarkyta sumine išraiška. Tyrimui nepateikta prekių nurašymo iš atsargų apskaita, t. y. nepateikti inventorizavimo aprašai, kuriuose būtų užfiksuoti sandėlio atsargų likučiai ataskaitinio laikotarpio pabaigoje, t. y. 2018-12-31 ir 2019-12-31.

Jeigu UAB „G“ nesudarė ir nepateikė 2018-12-31 ir 2019-12-31 prekių atsargų likučių inventorizavimo aprašų, tai UAB „G“ nesudarydama inventorizavimo aprašų 2018-12-31 ir 2019-12-31, nesilaikė Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 straipsnio 8 dalies nuostatų, nurodančių, kad „apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis“.

4. Tyrimui pateikta 17-ka krovinio važtaraščių, pagal kuriuos 2020 m. gegužės mėn. 6-26 d. įforminti UAB „G“ parduodamos produkcijos išdavimai UAB „G“ darbuotojams prekių išvežimui į prekybos vietas, t. y.:

- pateikti 7-ni 2020 m. gegužės 11-26 d. krovinio važtaraščiai, kuriuose įforminta siuntėjo ir vežėjo UAB „G“ iš viso 2365 kg/vnt vaisių transportavimo automobiliu v/n (duomenys neskelbtini) gavėjui V. D. ūkinė operacija, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), ties atžyma krovinį išdavė yra įrašyta – direktorius M. L., yra asmens parašas, įmonės UAB „G“ spaudas;

- pateikta 10-imt 2020 m. gegužės 6-24 d. krovinio važtaraščių, kuriuose įforminta siuntėjo ir vežėjo UAB „G“ iš viso 3113 kg/vnt vaisių transportavimo automobiliu v/n. (duomenys neskelbtini) gavėjai V. K. ūkinė operacija, išsikrovimo vieta – E, (duomenys neskelbtini), ties atžyma krovinį išdavė yra įrašyta – direktorius M. L., yra asmens parašas, įmonės UAB „G“ spaudas, ties atžyma krovinį priėmė yra įrašyta – V. K., yra asmens parašas.

Tyrimui nepateikti krovinio važtaraščiai už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-05-06 ir nuo 2020-05-07 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos 2020-07-01.

Krovinio važtaraštis nėra buhalterinės apskaitos dokumentas, nes juo negrindžiama jokia atlikta ūkinė operacija. Tai kontrolinis krovinio vežimą patvirtinantis dokumentas.

Važtaraščių naudojimą reglamentuoja Kelių transporto kodeksas (1996-11-19 Nr. I-1628). Pagal Kelių transporto kodekso 29 straipsnio 1 dalį važtaraštis – krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas, 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad važtaraštyje siuntėjas nurodo važtaraščio surašymo vietą ir datą, siuntėjo - juridinio asmens pavadinimą arba fizinio asmens vardą ir pavardę, adresą, gavėjo – juridinio asmens pavadinimą arba fizinio asmens vardą ir pavardę, adresą, vežėjo pavadinimą ir adresą, vežėjo pateiktos transporto priemonės markę ir valstybinį numerį, krovinio pavadinimą, krovinio svorį ar kiekį, krovinio pakrovimo vietą ir laiką, krovinio iškrovimo vietą, 30 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad siuntėjas turi kartu su kroviniu įteikti vežėjui siuntėjo pasirašytą važtaraštį, kurio rekvizitai nurodyti 29 straipsnyje.

Tyrimui pateikti 2-u kratos metu pas M. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimti A4 formato sąsiuviniai, ant vieno sąsiuvinio viršutinio viršelio užrašytas rankraštiniu raštu vardas „V“ ant apatinio viršelio (nugarėlės) – vardas „D“, ant kito sąsiuvinio viršelio – vardas „V“. Sąsiuviniuose yra rankraštiniai įrašai: datos, fiksuoti produktų pavadinimai, kiekiai, pinigų sumos, produktų likučiai.

5. UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotos prekių įsigijimo ūkinės operacijos:

1) tyrimo metu palyginus kryžminių patikrinimų UAB “RB T” ir UAB “E”, 2020-10-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 11VS-13/68 užfiksuotus vaizdo kamera „Reolink Go“ duomenis apie į UAB “G” 2020-01-31, 2020-03-10 ir 2020-04-04 atgabentus krovinius – vaisius ar kt. prekes iš nenustatyto tiekėjo (atgabentas 2020-01-31 – nenustatytas kiekis), iš Ispanijos įmonių: G S.L. (atgabenta 2020-03-10 – 11 palečių), K S.L. (atgabenta 2020-04-04 – 12 000 kilogramų) su UAB “G” buhalterinėje apskaitoje užfiksuotomis prekių gavimo ūkinėmis operacijomis, nustatyta, kad į 2020 m. 01-03 mėn. UAB “G” buhalterinę apskaitą (registrą “Gautos sąskaitos”) neįrašytos prekių įsigijimo operacijos už nenustatytą sumą ir dėl to nustatyti buhalterinės apskaitos pažeidimai, t. y.:

- jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis iš nenustatyto tiekėjo įsigijo nenustatytą kiekį prekių, tai prekių įsigijimo iš nenustatyto tiekėjo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytą sumą ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. sausio mėnesio buhalterinę apskaitą, tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, nurodančių, „kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“.

Jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis iš nenustatyto tiekėjo įsigijo nenustatytą kiekį prekių, tai prekių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytą sumą ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. balandžio mėnesio buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnio ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 m. sausio mėnesį;

- jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis iš Ispanijos įmonės G S.L. įsigijo 11 palečių vaisių, tai vaisių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytą sumą ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. kovo mėnesio buhalterinę apskaitą, tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574):

- 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, nurodančių, „kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

- 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“.

Jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis iš Ispanijos įmonės G S.L. įsigijo 11 palečių vaisių, tai vaisių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytą sumą ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. kovo mėnesio buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 m. kovo mėnesį:

- jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis 2020 m. kovo mėnesį iš įmonės K S.L. įsigijo 12 000 kilogramų vaisių, tai vaisių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytą sumą ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. kovo mėnesio buhalterinę apskaitą, tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, nurodančių, „kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“.

Jeigu, UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis 2020 m. kovo mėnesį iš įmonės K S.L. įsigijo 12 000 kilogramų vaisių, tai vaisių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytą sumą ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. balandžio mėnesio buhalterinę apskaitą, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnio ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 m. kovo mėnesį.

2) tyrimo metu palyginus ETO duomenis apie UAB “G” įsigytus vaisius iš Ispanijos įmonių su UAB “G” buhalterinėje apskaitoje (registre “Gautos sąskaitos”) užfiksuotomis vaisių gavimo ūkinėmis operacijomis, nustatyta, kad į 2018 m. lapkričio mėnesį ir 2019 m. buhalterinę apskaitą (registrą “Gautos sąskaitos”) neįrašytos vaisių įsigijimo operacijos už iš viso už 4 406,02 eurus (3 913,00 + 493,02), iš jų: laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2019-12-11 iš įmonės P R S.L. - už 3 913,00 eurų iš jų: 2018 m. lapkričio mėnesį – už 175,00 eurus ir 2019 m. – už 3 738,00 eurus ir 2018 m. lapkričio mėnesį iš įmonės A S.L. - už 493,02 eurus ir dėl to nustatyti buhalterinės apskaitos pažeidimai, t. y.:

- pagal ETO duomenis UAB „G“ laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2019-12-11 iš įmonės P R S.L. pagal 7-ias faktūras įsigijo vaisių iš viso už 3 913,00 eurų, iš jų: 2018 m. lapkričio mėnesį – už 175,00 eurus ir 2019 m. – už 3 738,00 eurus ir neįtraukusi į UAB “G” 2018 m. lapkričio mėnesį ir 2019 m. buhalterinę apskaitą vaisių įsigijimo operacijų, tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574):

- 12 straipsnio 4 dalies nuostatų, nurodančių kad “ apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”.

Pagal ETO duomenis UAB „G“ laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2019-12-11 iš įmonės P R S.L. pagal 7-ias faktūras įsigijo vaisių iš viso už 3 913,00 eurų, iš jų: 2018 m. lapkričio mėnesį – už 175,00 eurus ir 2019 m. – už 3 738,00 eurus ir neįtraukusi į UAB “G” 2018 m. lapkričio mėnesio ir 2019 m. buhalterinę apskaitą vaisių įsigijimo operacijų, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnio ir 12 straipsnio 4 dalies nuostatų, tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2018 m. ir 2019 m.;

- pagal ETO duomenis UAB „G“ pagal 2018-11-28 faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš įmonės A S.L. įsigijo 547,80 kilogramus mango vaisių už 493,02 eurus ir neįtraukusi į UAB “G” buhalterinę apskaitą vaisių įsigijimo operacijų, tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574):

Pagal ETO duomenis UAB „G“ pagal 2018-11-28 faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš įmonės A S.L. įsigijo 547,80 kilogramus mango vaisių už 493,02 eurus ir neįtraukus į UAB “G” 2018 m. lapkričio mėnesio buhalterinę apskaitą vaisių įsigijimo operacijų, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnio ir 12 straipsnio 4 dalies nuostatų, tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2018 m.

UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotos prekių pardavimo ūkinės operacijos:

1) Pagal tyrimui pateikto 2020-11-05 - 2020-11-13 daiktų apžiūros protokolo duomenis, apžiūrėjus kratos metu iš UAB „G“ M. L. paimto nešiojamo kompiuterio Sony (duomenys neskelbtini) kietojo disko s/n (duomenys neskelbtini) duomenų buvo sudaryta kompiuterinių laikmenų apžiūros ataskaita, išsaugotas failas kompiuterio darbalaukyje pavadintas „Apskaita.xls“, šiame dokumente matyti Excel programa sudarytos atskiros 7-ios lentelės su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, lentelės pavadintos pagal UAB „G“ produkcijos prekeivius, kiekvienoje lentelėje matyti atlikti skaičiavimai apie pateiktas prekes prekybai (sumine išraiška) ir atliktą suprekiavimą „Suprekiauta už“.

Jeigu pagal Excel programa sudarytų lentelių su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 pirkėjams pardavė prekių už 257 582,00 eurus, tai UAB „G“ pardavimo operacijų ir gautų pajamų už 254 871,60 eurą (apmokestinamoji vertė 210 637,68 + PVM 44 233,91) neįforminusi dokumentais (PVM sąskaitomis – faktūromis ir pinigų priėmimo kvitais) ir neįrašiusi į buhalterinę apskaitą, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nurodančių, „kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurių privalomi rekvizitai, nurodyti 13 straipsnio 1 dalies „apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, nurodančių, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“.

Jeigu pagal Excel programa sudarytų lentelių su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 pirkėjams pardavė prekių ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iš viso 257 582,00 eurus, tai dėl pardavimo bei pinigų gavimo ūkinių operacijų už 254 871,60 eurą (apmokestinamoji vertė 210 637,68 + PVM 44 233,91) neįforminimo UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitas ir PVM sąskaitomis – faktūromis) bei neįrašymo į buhalterinė apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03.

2) Pagal 2020-08-20 – 2020-10-22 Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo duomenis, 2020-06-05 kratos metu pas M. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimtas mobilusis telefonas „iPhone 8 Plus“. FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių NVTS vyresn. tyrėjas M. B. duomenis iš telefono „iPhone 8 Plus“ nukopijavo pasinaudojant programine įranga (duomenys neskelbtini) ir atliko duomenų analizę pasinaudojant (duomenys neskelbtini) – duomenų indeksavimą, ištrintų failų bei aplankų atstatymą bei sudarė reikšmingos informacijos ataskaitą. Minėto telefono identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefone naudota SIM kortelė telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas susietas Apple ID: (duomenys neskelbtini). „Viber“ platformoje fiksuotas susirašinėjimas laikotarpiu nuo 2018-12-15 iki 2019-04-20, bendravimas vykdytas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini) (M. L.) bei tel. Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini). Pokalbiuose fiksuotas tekstas, matyti vykdytų pokalbių laikai, siųstos fotonuotraukos.

Tyrimo metu, palyginus telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie E. S. iš UAB „G“ užsakytas prekes su užfiksuotais įmonės buhalterinėje apskaitoje duomenimis apie pardavimus E. S., tyrimo metu nustatyta UAB „G“ dokumentais neįformintų ir neįrašytų buhalterinėje apskaitoje per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 gautų įplaukų iš E. S. suma iš viso 39 807,55 eurus.

? Jeigu pagal telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 E. S. pardavė prekių iš viso už 39 807,55 eurus, tai UAB „G“ pardavimo operacijų ir gautų pajamų neįforminusi dokumentais (PVM sąskaitomis – faktūromis ir pinigų priėmimo kvitais) iš viso už 39 807,55 eurus (apmokestinamoji vertė 32 898,80 eurus + PVM 1 069,61), iš jų: 2018 m. sausio mėnesį už 9 322,55 eurus (apmokestinamoji vertė 7 704,59 + PVM 1 617,96), 2018 m. vasario mėnesį už 8 501,00 eurą (apmokestinamoji vertė 7 025,62 + PVM 1 475,38), 2018 m. kovo mėnesį už 7 307,00 eurus (apmokestinamoji vertė 6 038,84 + PVM 1 268,16), 2018 m. balandžio mėnesį už 8 514,00 eurus (apmokestinamoji vertė 7 036,36 + PVM 1 477,64), 2018 m. gruodžio mėnesį už 895,10 eurus (apmokestinamoji vertė 739,75 + PVM 155,35), 2019 m. sausio mėnesį už 4 904,20 eurus (apmokestinamoji vertė 4 053,06 + PVM 851,14) ir 2019 m. vasario mėnesį už 363,70 eurus (apmokestinamoji vertė 300,58 + 63,12) ir neįrašiusi į buhalterinę apskaitą, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nurodančių, „kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurių privalomi rekvizitai, nurodyti 13 straipsnio 1 dalies „apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, nurodančių, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“.

Jeigu pagal telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 E. S. pardavė prekių ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iš viso 39 807,55 eurų, iš jų: 2018 m. sausio mėnesį už 9 322,55 eurus, 2018 m. vasario mėnesį už 8 501,00 eurus, 2018 m. kovo mėnesį už 7 307,00 eurus ir 2018 m. balandžio mėnesį už 8 514,00 eurus, 2018 m. gruodžio mėnesį už 895,10 eurus, 2019 m. sausio mėnesį už 4 904,20 eurus ir 2019 m. vasario mėnesį už 363,70 eurus, tai dėl pardavimo bei pinigų gavimo ūkinių operacijų neįforminimo UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitas ir PVM sąskaitomis – faktūromis) bei neįrašymo į buhalterinė apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį 2018 m. ir 2019 m. sausio-vasario mėnesį.

6. Tyrimo metu už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-06-03 būtų apskaičiuota UAB „G“ mokėtino į valstybės biudžetą PVM iš viso 51 613,06 Eur (44 704,31 + 6 908,75). Apskaičiuoti PVM pagal metus ir mėnesius nėra galimybės, nes pagal Excel programa sudarytos lentelės su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis, gautos neapskaitytos įplaukos yra apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03.

Jeigu UAB „G“ pagal Excel programa sudarytų lentelių su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis UAB „G“ pirkėjams pardavė prekių per laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iš viso 257 582,00 eurus (apmokestinamoji vertė 212 877,69 eurai + PVM 44 704,31 eurai) ir pagal telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 UAB „G“ E. S. pardavė prekių ir gavo bendrovės buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iš viso 39 807,55 eurus (apmokestinamoji vertė 32 898,80 eurai + PVM 6 908,75), iš viso 297 389,55 eurus, tai dėl pardavimo bei pinigų gavimo ūkinių operacijų iš viso už 254 871,60 euro neapskaitymo UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitais ir PVM sąskaitomis – faktūromis) bei neįrašymo - už 297 389,55 (apmokestinamoji vertė 245 776,49 eurai + PVM 51 613,06 eurų) į buhalterinę apskaitą UAB „G“ Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose pridėtinės vertės deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius, standartinio tarifo pardavimo PVM ir mokėtiną į biudžetą PVM.

7. 1) Jeigu pagal Excel programa sudarytų lentelių su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis UAB „G“ pirkėjams pardavė prekių per laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iš viso 257 582,00 eurus, tai nuo gautų pardavimo įplaukų, dokumentais įformintų V. D. ir V. K. vardu pagal 4-ias 2020-04-09 PVM sąskaitas – faktūras, surašytas teksto lentelėje Nr. 6 už 2 240,00 eurų + PVM 470,40 eurų, iš viso už 2 710,40 eurų ir 254 871,60 eurą (257 582,00 – 2 710,40) neįformintų UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitais ir PVM sąskaitomis – faktūromis) bei neįrašytų iš viso 257 582,00 eurus į UAB „G“ buhalterinę apskaitą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 92 str. nuostatomis apskaičiuojamas mokėtinas PVM: „mokėtina PVM suma = atlygis x PVM tarifas / (100 % + PVM tarifas %). Pagal nurodytą formulę UAB „G“ būtų apskaičiuojama mokėtino į valstybės biudžetą PVM iš viso 44 704,31 eurai (257 582,00 eurai x 21 % / 121 %).

2) Jeigu pagal telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 E. S. pardavė prekių ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iš viso 39 807,55 eurus, iš jų: 2018 m. sausio mėnesį už 9 322,55 eurus, 2018 m. vasario mėnesį už 8 501,00 eurą, 2018 m. kovo mėnesį už 7 307,00 eurus ir 2018 m. balandžio mėnesį už 8 514,00 eurų, 2018 m. gruodžio mėnesį už 895,10 eurus, 2019 m. sausio mėnesį už 4 904,20 eurus ir 2019 m. vasario mėnesį už 363,70 eurus, tai nuo gautų pardavimo įplaukų neįformintų UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitais ir PVM sąskaitomis – faktūromis) bei neįrašytų į UAB „G“ buhalterinę apskaitą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 92 straipsnio nuostatomis apskaičiuojamas mokėtinas PVM: „mokėtina PVM suma = atlygis x PVM tarifas / (100 % + PVM tarifas %). Pagal nurodytą formulę UAB „G“ būtų apskaičiuojama mokėtino į valstybės biudžetą PVM iš viso 6 908,75 eurus (39 807,55 eurai x 21 % / 121 %).

Tyrimo metu už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-06-03 būtų apskaičiuota UAB „G“ mokėtino į valstybės biudžetą PVM iš viso 51 613,06 eurų (44 704,31 + 6 908,75). Apskaičiuoti PVM pagal metus ir mėnesius nėra galimybės, nes pagal Excel programa sudarytos lentelės su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis, gautos neapskaitytos įplaukos yra apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03.

Tyrimo metu pelno mokesčio neapskaičiuojama, kadangi negalima nustatyti UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų parduotų prekių savikainos.

Dėl BK 222 straipsnio 1 dalies taikymo

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Buhalterinė apskaita – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 4 punktas). Kadangi BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, joje nurodyta teisės aktų reikalaujama buhalterinės apskaitos tvarka nustatoma pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą. BK 222 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas sukelia šiame BK straipsnyje nurodytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas veikiant tiek tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia: kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sąmoningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori, arba nors padarinių ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2010, 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-590/2014, 2K-437-303/2015, 2K-138-139/2016, 2K-7-304-976/2016, 2K-155-976/2021).

Kasacinės instancijos teismas, aiškindamas BK 222 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra nurodęs, kad baudžiamojon atsakomybėn už buhalterinės apskaitos pažeidimus paprastai traukiamas įmonės buhalteris, o esant bendrininkavimui su įmonės vadovu – abu šie asmenys. Įmonės vadovas gali būti tik šio nusikaltimo bendrininkas (organizatorius, kurstytojas). Tačiau jei apgaulingai apskaitai tvarkyti jis panaudoja nekaltą asmenį, t. y. asmenį, atsakingą už buhalterinės apskaitos tvarkymą, bet nežinantį apie tai, kad jam pateikiami apskaitos dokumentai, kuriais remiantis tvarkoma buhalterinė apskaita, yra apgaulingi, bendrininkavimas negalimas ir įmonės vadovas, vadovaujantis tarpinio vykdymo baudžiamosios teisės institutu, tampa nusikaltimo vykdytoju (BK 24 straipsnio 3 dalis). Įmonės vadovas už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą savarankiškai gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tais atvejais, kai jis sąmoningai pateikia buhalteriui suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus tam, kad jis juos įtrauktų į apskaitą, o buhalteris apie tai neinformuojamas, arba iš viso nepateikia buhalteriui dokumentų apie įmonėje įvykusias operacijas. Šiuo atveju įmonės vadovas daro nusikaltimą buhalterio rankomis, šiam nesuvokiant jo daromos veikos pavojingumo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-363/2014, 2K-277-696/2017, 2K-161-693/2019, 2K-118-489/2022).

BK 222 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tik tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų (tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų) padarymo atsiranda padariniai: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-139-628/2019, 2K-123-1073/2020). Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-176-303/2015, 2K-414-693/2016, 2K-245-303/2017, 2K-33-303/2017, 2K-139-628/2019).

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu kaltinamasis M. L. buvo vienintelis UAB „G“ akcininkas ir vadovas. Įmonė užsiėmė didmenine prekyba: prekiavo chemiškai neapdorotais citrusiniais vaisiais iš Ispanijos, bet taip pat prekiavo ir konservuota produkcija-alyvuogėmis, konservuotu tunu. Tai buvo sezoninis verslas, įmonė dirbo nuo lapkričio 1 d. iki gegužės 1 d. Realiai dirbo kaltinamasis vienas, tačiau sezono metu samdydavo darbuotojus, kurie pardavinėdavo įmonės produkciją, bet įmonė daugiausiai vykdė didmeninę prekybą. Ispanijoje vaisių įgijimu rūpinosi kaltinamojo tėvas V. L., kuris gyveno Ispanijoje ir ten, vietoje, ieškojo ūkininkų, iš kurių supirkinėjo produkciją. Nupirktų prekių gabenimu į Lietuvą rūpinosi kaltinamasis. Įmonė buvo sudariusi sandėlio nuomos sutartį, todėl visos prekės buvo laikomos sandėlyje, (duomenys neskelbtini). Pargabentus vaisius iškraudavo ir sandėliuodavo kaltinamasis vienas, pagalbiniai darbuotojai nebuvo reikalingi. UAB „G" buvo išpirkusi prekybos vietas įvairiuose Lietuvos miestuose, kur prekiaudavo įmonės produkcija. Buvo samdomi vairuotojai-pardavėjai, kurie prekiaudavo tik įmonės produkcija, tačiau daugiausiai įmonės produkcija prekiavo asmenys, turintys verslo liudijimus. Prekes iš sandėlio tiek samdomiems vairuotojams-pardavėjams, tiek asmenims, turintiems verslo liudijimus, išduodavo tik kaltinamasis, išrašydavo sąskaitas-faktūras, pinigų priėmimo kvitus. Atsiskaitoma buvo tik grynaisiais pinigais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai E. M., E. S., V. D., V. K., D. D., D. K., I. D.-R., D. S., E. T., J. A. parodė, kad buvo įdarbinti UAB „G“ pardavėjais, prekiavo tik įmonės produkcija. Produkciją iš sandėlio pakraudavo tik kaltinamasis M. L., kuris nustatydavo prekių kainas, nurodydavo darbo vietą, išrašydavo važtaraščius. Su kaltinamuoju atsiskaitydavo tik grynaisiais pinigais. Kaltinamasis M. L. sąsiuvinyje užsirašydavo kam ir kokių prekių išdavė, kiek grynųjų pinigų priėmė, sugedusios produkcijos kiekį. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai E. S., E. Š., V. S., A. U., K. Z., G. N., I. G., R. V. parodė, kad iš UAB „G“ pirko vaisius, konservuotą produkciją. Prekes paruošdavo kaltinamasis M. L., išrašydavo sąskaitą-faktūrą, pinigų priėmimo kvitus. Visada atsiskaitydavo tik grynaisiais pinigais.

Pagal 2015-10-19 sudarytą sutartį UAB „G“ buhalterinę apskaitą tvarkė UAB ,,M a“ buhalteris V. L.. Kaltinamasis M. L. teismo posėdyje parodė, kad ne visus buhalterinės apskaitos dokumentus perduodavo V. L. nors ir žinojo, kad tokiais savo veiksmais daro nusikalstamą veiką. Apie išduodamas prekes ir priimtus grynuosius pinigus, pasižymėdavo sąsiuvinyje, kompiuterio programoje, todėl ten yra realūs faktai., sutinka, kad buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta 13 000 kilogramų produkcijos. 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 155-158) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas kaltinamąjį M. L., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu rasta ir paimta PVM sąskaitos-faktūros, čekiai, krovinio važtaraščiai, sąsiuviniai; mobiliojo ryšio telefonai ,,iPhone 8Plus" ir ,,iPhone", nešiojamasis kompiuteris su įkrovimo laidu, 23 930 eurų grynųjų pinigų.

2022-02-07 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l.1-60) konstatuota, kad dėl produkcijos įsigijimo dokumentų neįtraukimo į buhalterinę apskaitą, pardavimo bei pinigų gavimo ūkinių operacijų neįforminimo UAB ,,G“ apskaitos dokumentais bei neįrašymo į buhalterinę apskaitą negalima iš dalies nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2020 m. birželio 3 d.

Kadangi kaltinamasis M. L. tyčia nepateikė UAB ,,M a“ buhalteriui V. L., tvarkiusiam UAB „G“ buhalterinę apskaitą, produkcijos įsigijimo dokumentų bei pinigų gavimo ūkinių operacijų, pardavimo neįformino UAB ,,G“ apskaitos dokumentais dėl ko jos nebuvo įtrauktos į buhalterinę apskaitą ir dėl negalima iš dalies nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2020 m. birželio 3 d., todėl kaltinamojo M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Dėl 220 straipsnio nuostatų taikymo

BK 220 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsako tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako, tas kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, kai mokesčių suma viršija 750 MGL arba dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Šio straipsnio prasme neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-177-895/2018). Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji – nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įrašo žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai. Pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.

Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, kad pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus išvengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-308-697/2016). Pagal teismų praktiką subjektyviojo nusikalstamos veikos požymio – kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko parodymais apie tai, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekta. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius, t. y. atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-7-304-976/2016, 2K-123-1073/2020).

Nagrinėjamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. L., būdamas UAB „G“ vadovas, tyčia apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, t. y. nepateikė UAB ,,M a“ buhalteriui V. L., tvarkiusiam UAB „G“ buhalterinę apskaitą, produkcijos įsigijimo dokumentų bei pinigų gavimo ūkinių operacijų, pardavimo neįformino UAB ,,G“ apskaitos dokumentais dėl ko jos nebuvo įtrauktos į buhalterinę apskaitą. Kaltinamasis M. L. teismo posėdyje parodė, kad jis buhalteriui V. L., kuris teikė įmonės deklaracijas VMI dėl PVM sumokėjimo, pateikdavo ne visus reikalingus buhalterinės apskaitos dokumentus, o buhalteris VMI pateikdavo užpildytas deklaracijos pagal jo pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, ko pasėkoje buvo pateikta neteisingi duomenys apie PVM apmokestinamus sandorius, standartinio tarifo pardavimo PVM ir mokėtiną į biudžetą PVM, dėl to buvo neapskaičiuota ir valstybės biudžetui nesumokėta pridėtinės vertės mokesčiai už parduotą UAB ,,G“ produkciją.

2022-02-07 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l.1-60) konstatuota, kad tyrimo metu už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-06-03 nebuvo apskaičiuota UAB „G“ mokėtino į valstybės biudžetą PVM iš viso 51 613,06 eurų (44 704,31 + 6 908,75).

Kadangi kaltinamasis M. L. siekdamas išvengti mokesčių, UAB „G“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam buhalteriui pateikė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, o buhalteris, nežinodamas, kad jam pateikti žinomai neteisingi duomenys, įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos VMĮ, o kadangi mokesčių suma viršija 750 MGL, todėl kaltinamojo M. L. veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 220 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad teismo posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. Nusikaltimas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje, priskiriamas prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis), kurio sankcijoje numatyta bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio arba laisvės atėmimas iki 4 metų, nusikaltimas, numatytas BK 220 straipsnio 2 dalyje, priskiriamas prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimas iki 8 metų.

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji neturi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012, 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017, 2K-377-489/2018, 2K-40-648/2020). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018, 2K-119-689/2020, 2K-213-719/2020) ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę pagal BK 62 straipsnį.

Kaltinamasis M. L. iki nusikalstamų veikų padarymo baustas administracine tvarka (19 t., b. l. 42-45), dirba, neteistas. Nustatyta dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, savo noru atlygino padarytą žalą, išlaiko mažametį vaiką, rūpinasi onkologine liga sergančia motina, po nusikalstamų veikų padarymo praėjo ilgas laiko tarpas, tačiau kaltinamasis M. L. nepadarė nei administracinių nusižengimų, nei naujų nusikalstamų veikų, UAB „G“ veikla nebuvo nutraukta, ji tęsia savo veiklą, moka valstybei mokesčius, o visa tai rodo, kad kaltinamasis M. L. padarė išvadas dėl savo padaryto nusikalstamo elgesio, tolesniu savo elgesiu įrodė, kad jis nėra pavojinga asmenybė, linkusi ateityje daryti nusikalstamas veikas. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 2 dalyje, pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu, o tai, kaip jau buvo minėta, yra viena iš sąlygų išvadai, dėl sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimo iki aštuonerių metų) neatitikimo teisingumo principui, padaryti. Teismas, visapusiškai įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytą nusikalstamą veiką ir neigiamų padarinių dydį, bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, laiko, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų. M. L. nėra toks pavojingas, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės, nes tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (kraštutinę priemonę). Teismas daro išvadą, jog esminį teigiamą poveikį M. L. elgesiui gali padaryti ne izoliavimas nuo visuomenės, o teisingumo įgyvendinimas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir M. L. paskyrus švelnesnę, negu numatyta 220 straipsnio 2 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – baudą.

Nėra pagrindo taikyti BK 62 straipsnio nuostatas.

Taip pat, teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl civilinio ieškinio

2022-04-29 Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė civilinį ieškinį dėl UAB "G" vadovo M. L. nusikalstama veika atsiradusios 51 613 eurų turtinės žalos valstybės biudžetui atlyginimo ( 1 t., b. l. 68-74); ieškinys padengtas 2022-05-24 atlikus vietinį mokėjimą 51 613,06 eurų sumai ( 10 t., b. l. 188), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: asmeniniai daiktai grąžintini jų savininkams, beverčiai daiktai sunaikintini, CD laikmenos paliekamos prie baudžiamosios bylos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 303 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 300 MGL (15 000 eurų) dydžio bauda;

pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 465 MGL (23 250 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu griežtesne bausme apimant švelnesnę, M. L. subendrintą bausmę paskirti 465 MGL (23 250 eurų) baudą.

Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir M. L. galutinę bausmę paskirti 310 MGL (15 500 eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti M. L. paskirtą baudą sumokėti per tris metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Per teismo nustatytą terminą nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Procesą dėl Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu: 2020-06-05 kratos metu pateiktus, rastus ir paimtus daiktus:

- iš V. K., adresu (duomenys neskelbtini), paimtus 22 lapus (Krovinio važtaraščiai, PVM sąskaitos faktūros) (9 t., b. l. 7-10) (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje Varpo g. 29, Šiauliai, supakuotus pakete Nr. 2), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. K.;

- iš V. D., adresu (duomenys neskelbtini), 25 lapus (Krovinio važtaraščiai, PVM sąskaitos faktūros) (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje Varpo g. 29, Šiauliai, supakuotus pakete Nr.2), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. D.;

- iš V. L., adresu (duomenys neskelbtini), paimtą segtuvą 153 lapų (9 t., b. l. 119-122) ( saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje Varpo g. 29, Šiauliai, supakuotus pakete Nr.2), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti V. L.;

- iš M. L., adresu (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus: mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone 8Plus", mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone", nešiojamąjį kompiuterį su įkrovimo laidu (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje, Varpo g. 29, Šiauliai, pakete Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. L.;

2020-06-10 savanoriško daiktų pateikimo metu UAB ,,M a" buhalterio V. L. pateiktus UAB ,,G" buhalterinius dokumentus: 2018-2019 m. UAB ,,G" pirkimai, mokėjimai, pardavimai, 3 vienetus segtuvų ( 6 t., b. l. 88-91) (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje, Varpo g. 29, Šiauliai, pakete Nr. 2 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB ,,M a" buhalteriui V. L..

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu: iš M. L., adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtus dokumentus – sąskaitas-faktūras, laisvus užrašus (9 t., b. l. 173-176), kurie apžiūrėti apžiūros metu (12 t., b. l. 75-79) (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje, Varpo g. 29, Šiauliai, pakete Nr. 2), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

CD laikmenos, perduotos kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pakete Nr.3, paliekamos prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Zigmas Kavaliauskas