- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- 2YT-5238-399/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04489-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- M. N.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo M. N. skundo suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei dėl antstolio veiksmų, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi su 2016-09-02 skundu dėl antstolio veiksmų, nurodydamas, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdydama vykdomąjį dokumentą, areštavo pareiškėjo, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pinigines lėšas, esančias asmeninėje sąskaitoje, iš kurios išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos. Prašo vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 ir Kauno apygardos teismo 2016-04-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016. Prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.
2016-09-06 patvarkymu antstolė pareiškėjo prašymo netenkino kaip nepagrįsto, nurodė, kad yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0076/15/01239 dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui išieškojimo iš pareiškėjo. Vykdant išieškojimus, buvo priimtas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuris buvo pateiktas vykdyti Marijampolės pataisos namams. Nuo pataisos namuose esančios skolininko sąskaitos niekada nebuvo nuskaitytų ir į antstolio depozitinę sąskaitą pervestų piniginių lėšų.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Antstolio patvarkymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 512 str., gali būti skundžiami per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šiame straipsnyje nustatytas 20 dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti. Nustatytas 90 dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).
Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolės patvarkymas dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš pareiškėjo (skolininko) buvo priimtas 2015-08-10 (vykd. bylos Nr. 0076/15/01239, b. l. 17), todėl pareiškėjas pateikdamas antstolei 2016-09-02 skundą praleido tiek bendrąjį 20 dienų, tiek ir naikinamąjį 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti šiam patvarkymui skųsti.
Vadovaujantis CPK 75 str., teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus jiems atlikti įstatymu nustatytam terminui, todėl pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas, žr. 2016-04-26 nutartį priimtą Kauno apygardos išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2S-980-273/2016.
Pažymėtina, kad antstolė, nagrinėdama skundą privalo patikrinti skundo padavimo terminus, ir nustačius, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas, turi tokį skundą atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 75 str., 137 str. 2 d. 1 p., 290-291 str., 512 str.., teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo M. N. skundą.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui ir antstolei Svajonei Žukaitienei.
Vykdomąją bylą grąžinti antstolei Svajonei Žukaitienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.