Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2023 m. birželio 9 d buvo gautas nuteistojo T. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą pirmiau minėtą nuosprendį bei sušvelninti juo paskirtą bausmę pasikeitus BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925), kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. M. skundas atmetamas

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Kaip minėta, BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis T. M. kreipėsi į apygardos teismą prašydamas panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir iš naujo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį, taikant BPK 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

8. Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo skundo argumentais, daro išvadą, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas dėl minėto nuosprendžio peržiūrėjimo, yra teisėta ir pagrįsta. Apylinės teismas teisingai įvertino prašymui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai išaiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir teisės taikymo klaidų nepadarė.

9. Kaip minėta, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), 260 straipsnio 2 dalyje (4 veikos). Ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes jis yra atlikęs.

10. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925.

11. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas teisingai nustatė, kad šiuo įstatymu BK 260 straipsnis nebuvo keistas, todėl priešingai, nei teigiama nuteistojo apeliaciniame skunde, BK 260 straipsnis nėra pripažintas netekęs galios. Taigi, laikotarpiu nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo iki 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. iki 2023 m. birželio 1 d. teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti pagal BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalis nesikeitė, tad nei nagrinėjamu atveju nuteistajam inkriminuotų veikų baudžiamumas, nei už jų padarymą numatytos bausmės (jų ribos) minėtu laikotarpiu nebuvo keičiamos. Esant tokiai situacijai, apylinkės teismas, padaręs pagrįstą išvadą, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nuteistojo prašymą švelninti jam nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagrįstai skundžiama nutartimi atmetė.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo T. M. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama