Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje D. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (b. l. 2-15).

2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose 2021 m. balandžio 12 d. gautas kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino prašymas sujungti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjamą baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjama baudžiamąją byla Nr. (duomenys neskelbtini), jas toliau nagrinėjant vienoje baudžiamojoje byloje (b. l. 28-31).

3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi kaltinamojo D. Š. gynėjo Ramūno Putino prašymas atmestas. Apylinkės teismas, priimdamas sprendimą motyvavo, kad, sujungus baudžiamąsias bylas, būtų pažeistas bylų teismingumas, bei tai užvilkintų bylų nagrinėjimą ir nepalengvintų kaltinamojo teisinės padėties, nes bausmės už atskiras nusikalstamas veikas yra bendrinamos pagal tas pačias bausmių bendrinimo taisykles (b. l. 33).

4. 2021 m. balandžio 20 d. pateiktas kaltinamojo gynėjo advokato Ramūno Putino skundas, kuriuo prašoma panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – sujungti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjamą baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjama baudžiamąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), jas toliau nagrinėjant vienoje baudžiamojoje byloje (b. l. 36- 39).

5. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti kaltinamojo D. Š. gynėjo Ramūno Putino 2021 m. balandžio 20 d. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutarties ir pateiktą kaltinamojo gynėjo skundą grąžino jį padavusiam asmeniui (b. l. 52).

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

7. Skundas tenkintinas.

8. BPK 440 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai turi teisę paduoti aukštesniajam teismui skundus dėl žemesniojo teismo nutarties, jeigu mano, kad žemesniojo teismo nutartimi pažeistos jų teisės ir teisėti interesai. Kaltinamojo teisė apskųsti žemesnės instancijos teismo procesinį sprendimą yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka.

9. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis 439 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino 2020 m. balandžio 20 d. skundą dėl to paties teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarties dėl baudžiamosios bylos sujungimo atsisakyta priimti ir 2020 m. balandžio 20 dienos skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui. Priimdamas skundžiamą nutartį apylinkės teismas motyvavo tuo, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartis yra neskundžiama, nurodydamas, kad BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, todėl atsisakytina priimti kaltinamojo D. Š. gynėjo skundą. Tokia pirmosios instancijos teismo išvada yra nepagrįsta.

10. BPK 254 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas bylos nagrinėjimo metu gali BK 234 straipsnio 4 dalyje numatytu atveju bylą išskirti į kelias arba kelias sujungti į vieną. Tai reiškia, kad, spręsdamas klausimą dėl galimybės sujungti bylas, nagrinėjamas to paties kaltinamojo atžvilgiu, teismas turi ne tik siekti greičiau išnagrinėti bylą, bet ir įvertinti, ar toks galimas nagrinėjamos bylos sujungimas padės įgyvendinti ne tik operatyvumo, ekonomiškumo, bet ir teisingumo principus. Todėl skundą padavusio kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino argumentai apie tai, kad bylų sujungimo klausimo sprendimas tiesiogiai paliečia ir aptariamoje byloje kaltinamojo interesus, pagrįsti.

11. BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodytas baigtinis sąrašas BPK X dalies tvarka neskundžiamų teismo nutarčių, tarp kurių nutartys dėl bylų sujungimo nėra nurodytos, t. y. priimta Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartis nepatenka į BPK 439 straipsnio 2 dalyje išvardintų neskundžiamų nutarčių sąrašą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad BPK nenumatyta ir speciali teismo nutarties dėl bylų sujungimo apskundimo tvarka, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundo argumentus ir teismų praktiką, darytina išvada, kad tokia nutartis gali būti skundžiama ir skundai nagrinėjami BPK X dalies tvarka (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-45-932/2021; Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-809-919/2020; Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-95-449/2017; Nr. 1S-13-318/2021 ir kt.).

12. Tenkinant kaltinamojo gynėjo skundą, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad skundo dėl atsisakymo sujungti baudžiamąsias bylas priėmimas (Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartis) yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, klausimas dėl atsisakymo sujungti baudžiamąsias bylas, šiuo atveju nesprendžiamas ir kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino 2021 m. balandžio 20 d. skundo priėmimo klausimas perduodamas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 22 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą – kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino 2021 m. balandžio 20 d. skundo dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutarties priėmimo klausimą perduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.