Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis I. B. teistas Vilniaus apygardos teismo 2017-06-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 straipsnio 1 dalį (Nužudymas) - galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo 2017-11-24 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2017-06-29 nuosprendis pakeistas, pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta - galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo (įsit. d. 2017-11-24). Bausmės pradžia: 2016-07-28; Bausmės pabaiga: 2024-07-28. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 bausmės suėjo 2020-07-28. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 5 mėnesiai 16 dienų. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai 2021-02-12 protokolu Nr. LK - 16, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė : nuteistasis I. B. anksčiau Lietuvoje neteistas, tačiau minėtame Apeliacinio teismo nuosprendyje (16 psl.) nurodyta, kad nuteistasis: „Lietuvoje nebuvo teistas, bet buvo teistas Baltarusijos Respublikoje už chuliganizmą, padarytą 1979 m., nužudymą dėl neatsargumo, padarytą 1985 m., kyšio davimą, padarytą 1994 m., duomenų, kad teistumai nėra išnykę, teismas neturi (t. 2 b. l. 68). Jis baustas Baltarusijos Respublikoje administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2 b. l. 68). Iš charakteristikos, kurią išdavė Borisovo rajono VRS Teisėtvarkos, teisėsaugos ir profilaktikos skyriaus milicijos stebimų asmenų poskyrio įgaliotinis I. L. B., matyti, kad kaltinamasis I. B. niekur nedirba, bet kaimynų yra apibūdinamas teigiamai ( t. 2 b. l. 84), jo kaimynai ( 11 parašų) apibūdina kaltinamąjį, kaip draugišką, nekonfliktišką asmenį (t. 2 b. l. 86).“ Nuteistasis nurodęs, jog jis 1-ą kartą teistas Baltarusijoje 1985 m. ((duomenys neskelbtini) m. amžiaus), už chuliganizmą, ir 3 metus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau iš informacijos esančios nuosprendyje matyti, kad pirmas teistumas Baltarusijos Respublikoje yra 1979 m. už chuliganizmą, o 1985 m. teistas už nužudymą dėl neatsargumo. Nuteistasis Lietuvoje anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka 1-ą kartą, todėl jam nebuvo taikytas nei bausmės vykdymo atidėjimas nei lygtinis paleidimas. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino iš dalies. Nuteistasis nurodęs, jog prieš suėmimą visą gyvenimą gyveno su šeima nuosavame name adresu : (duomenys neskelbtini); kad gyvenamosios vietos nekaitaliojo. Be to, nurodė, kad paleistas lygtinai, kol bus taikomas lygtinis paleidimas, gyvens pas pusseserę T. S. Pasibaigus lygtinio paleidimo terminui vyks gyventi pas savo šeimą į (duomenys neskelbtini). Yra pateikta užklausa Vilniaus regiono skyriaus policijai dėl nuteistojo apgyvendinimo adresu : (duomenys neskelbtini). Rūpesčių dėl gyvenamosios vietos nekyla. Apibendrinant galima daryti išvadą, kad gyvenamosios vietos pastovumas ir turėjimas kur gyventi Lietuvoje yra apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nuteistasis nurodęs, jog turi įgijęs vidurinį išsilavinimą. Baigęs 11 klasių įstojo į technikumą, kur įgijo mechaniko, kranisto, traktoristo specialybes. Nuteistasis nemoka lietuviškai kalbėti, rašyti, skaityti, todėl atvykęs į Marijampolės pataisos namus kreipėsi į Vilkaviškio r. Kybartų suaugusiųjų mokyklą, dėl lietuvių kalbos mokymosi. Jis buvo priimtas, yra skatintas už gerą mokymąsi. Nuosprendyje nurodyta, kad nuteistasis nedirbantis, (16 psl.) pateikta informacija: „Darbo knygelėje užfiksuoti duomenys patvirtina apie kaltinamojo darbinę veiklą nuo 1983-02-10 iki 1999-01-20 (t. 2 b. l. 97).“ Pokalbio metu nuteistasis tai neigė ir pasakojo, kad visą gyvenimą yra dirbęs. Teigia, kad dirbo kranistu, traktoristu, o prieš susėmimą vystė savo verslą, turėjo savo statybininkų brigadą ir užsiėmė statybomis. Pataisos namuose nedirba, darbas siūlytas nebuvo. Teigia, kad jei būtų laisvų darbo vietų dirbti neatsisakytų. Nuteistasis pateikė pažymą, kad paleistas lygtinai bus įdarbintas ūkininko A. M. dirbti ūkio darbus, adresu (duomenys neskelbtini). Be to, jis nurodė, jog yra užsienietis, todėl sudėtinga susirasti darbą; kad būdamas laisvėje dirbo ir pragyvendavo iš savo verslo gaunamų pajamų. Pokalbio metu pasakojo, kad gavęs pinigus išleisdavo savo šeimos poreikiams, finansiškai padėjo savo dukroms ir sūnums. Įstaigoje iš antstolių yra gauta vykdomųjų raštų už 8488,58 Eur sumai išieškoti. Savanoriškai nuteistasis nedengia, bet Marijampolės pataisos namuose šiuo metu yra išskaičiuota 555,85 Eur iš trečių asmenų gaunamų pajamų. Teigia, kad skola susidarė iš pastarojo nusikaltimo. Nuteistasis teigia, kad nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais ir neturi finansinių įsipareigojimų ar išlaidų, su kuriais negalėtų susidoroti. Pataisos namuose finansiškai nuteistajam padeda artimieji, kurie jam siunčia pinigus. Nuteistasis šiuo metu turi finansinių sunkumų - įsipareigojimų, kuriuos įsidarbinus įmanoma apmokėti. Apibendrinant gautus duomenis, galima daryti išvadą, kad finansinio stabilumo trūkumas yra kintantis veiksnys pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nuteistasis socialinius ryšius palaiko su žmona ir vaikais. Tėvai mirę. (duomenys neskelbtini), su žmona užaugino 4 vaikus. Teigia, kad su žmona santykiai geri, prieš ją nėra smurtavęs. Nuteistasis santykius palaiko rašydamas laiškus, skambindamas telefonu, taip pat yra lankomas pasimatymų metu. Žmona atvykdavo iš (duomenys neskelbtini) į ilgalaikius pasimatymus. Savo santykius su artimaisiais jis apibūdina, kaip tvirtus bei palaikančius. Dabartinis nuteistojo santykių su šeimos nariais pobūdis, gali būti vertinamas, kaip apsauginis, nusikalstamo elgesio riziką mažinantis veiksnys, kadangi nuteistasis išreiškia motyvaciją palaikyti ryšius su šeima bei juos puoselėti. Nuteistasis narkotikų vartojimą neigia, priklausomybės neturi. Įstaigoje narkotinių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Paklausus apie alkoholio vartojimą asmuo teigia, jog alkoholį vartoja saikingai, priklausomybę alkoholiui neigia. Pastarasis nusikaltimas - smurtinis, padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis lankė korekcinę programą „Padėk sau“. Motyvacija nevartoti alkoholio yra aukšta. Vartojimo įstaigoje fiksuota nėra. Todėl galima daryti išvadą, jog asmens narkotinių medžiagų nevartojimas yra apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 2020-08-13 26 balai atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta - žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 26 balai, iš kurių : 2 balus sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 24 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. 2021-02-08 atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta - žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 20 balų, iš kurių : 2 balus sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 18 balą sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Dinaminių balų kitimui įtakos turėjo teigiamas teisės pažeidėjo elgesio pokytis. Atsižvelgdama į tai, kas anksčiau išdėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema, jis įvykdė Komisijos nurodymus. Nuteistasis geba atpažinti savo netinkamo elgesio pasekmes, turi teigiamą nuostatą į darbą ir teisėsaugos institucijas. Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria taikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.