Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 24 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam G. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 9 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nori pateikti informaciją, kad vakar, 2023 m. lapkričio 6 d. 23.11 val., asmuo buvo tikrinamas gyvenamojoje vietoje. Jis nebuvo rastas, bandyta skambinti, bet neatsiliepė. Buto duris atidarė žmona, kuri pasakė, kad nežino, kur jis yra. Plano papildymas dar nėra surašytas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. K. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai galisi. Jam teistumas psichologiškai sunkus. Savo užsispyrimu atsilaikė nuo alkoholio vartojimo 7 mėnesius. Žmona nori skirtis. Lankėsi vyrų bendruomenėje (duomenys neskelbtini). Probacijai rašė prašymą, kad vasarą buvo bendruomenės susitikimas, bet su nakvyne neišleido. Vakar žmonai pasakė, kad turi teisminį procesą ir labai su ja susipyko. Šeimai įsipareigojimai yra didžiuliai. Jeigu jis nueis atlikti bausmę, nežino kaip žmona išlaikys vaikus. Jis daug dirba. 2023 m. gegužės 21 d. gėrė alaus. Nukentėjusiojo atsiprašė, jam parašė elektroninį laišką. Probacijai sakė, kad atsiprašys nukentėjusiojo. Jo nuoširdžiai atsiprašė penktadienį. Darbe yra sunkumai, bet juos pavyksta išspręsti. Jis pasiryžęs viską išspręsti.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad reikia patikėti nuteistuoju, kad išspręs alkoholio vartojimo problemą ir yra įvykdęs įpareigojimą atsiprašyti nukentėjusiojo. Pagal šias aplinkybes yra du neblaivumo atvejai. Jis dirba, prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu gynėjas advokatas Kęstutis Petrauskas nurodė, kad nuteistasis pažeidimo faktų neneigia, pasitaiko įvairių gyvenimiškų situacijų, problemos su šeima. Reikia atsižvelgti į nusikaltimo sunkumą, tai nesunkus nusikaltimas, ar verta asmenį siųsti atlikti bausmės, jis lankėsi pas psichologus ir nutarė tęsti gydymą. Nuteistasis bendradarbiauja su probacija, mano, kad jis išspręs šias problemas. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad G. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 17 d. Probuojamasis 2023 m. balandžio 6 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 34, 46), sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 32-60). Nuteistasis nuo 2018 m. sausio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini) vadovu (asmens b. l. 51). Įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi pažeidimų neužfiksuota (asmens b. l. 52, 53). Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 48). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (47 balai iš 168), bet dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti. Taip pat nuteistasis dalyvavo mediacijos procese (asmens b. l. 70).

Tačiau, teikimo surašymo dienai neatsiprašė nukentėjusiojo (asmens b. l. 55), vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų . 2023 m. gegužės 21 d., 22.52 val., jam buvo nustatytas 0,73 promilių girtumas (asmens b. l. 68). Paaiškinime nurodė, kad skalavo dantis burnos skalavimo skysčiu (asmens b. l. 69). G. K. buvo pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, jų kontrolės ir vykdymo tvarka, bei vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Tačiau ir po to jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. spalio 9 d., 22.30 val., patikrinimo metu nustatytas 1,76 promilių girtumas. Atvykti į Probacijos tarnybą ir pateikti paaiškinimą atsisakė (asmens b. l. 60, 73).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo G. K. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. G. K. vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus – pradėti dirbti (tęsti darbą) arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, atsiprašyti nukentėjusiojo D. B. (iš kaltinamojo žodžių). Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą yra tai, kad nuteistasis vieną kartą nesilaikė įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir du kartus nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis G. K. nurodė, kad nukentėjusiojo atsiprašė nusiųsdamas jam el. laišką, alkoholio nevartojo 7 mėnesius, yra pasiryžęs išspręsti problemas. Nuteistojo argumentai, kad pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nes stipriai susipyko su žmona, atmetami kaip nepagrįsti. Nuteistieji privalo atsakingai ir rūpestingai vykdyti jiems paskirtus teismo įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija. Atsižvelgiant į tai, kad padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, teismas mano, kad šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti G. K. paaiškinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamą elgesį, siekia pasitaisyti, aiškiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybės kaltintojas, tad esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl G. K. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali būti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Taip pat teismas atkreipia Probacijos institucijos dėmesį, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistajam gali būti taikomi ir papildomi įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.