Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam R. G. panaikinti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 9 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. G. nurodė, kad stengėsi vykdyti visus įpareigojimus. (duomenys neskelbtini) buvo jo jubiliejus, bet kitą dieną atvažiavo draugai ir jis paragavo šampano, alaus. Praėjus pusvalandžiui atvyko probacija ir buvo nustatytas girtumas. Tada kreipėsi į kliniką, nusprendė gydytis ir užsikoduoti medikamentiniu būdu. Turi sugyventinę ir iš pirmų santykių turi (duomenys neskelbtini) metukų dukrą, kurią padeda išlaikyti. Čia tiesiog paslydo. Teismo nuosprendis pasuko jo gyvenimą į teigiamą pusę. Jis vykdo individualią veiklą. Dabar vykdo didelį projektą (duomenys neskelbtini), baigė vieną etapą ir laimėjo antrą etapą dar pusmečiui. Turi įsipareigojimą, sutarčių, reikia tęsti darbus.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad šiai dienai aplinkybės iš esmės pasikeitė, atsirado du nauji dalykai: nuteistasis užsikodavo, metus laiko negalės vartoti alkoholio; atsiprašė nukentėjusiojo. Prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu gynėjas advokatas Kęstutis Petrauskas prašė teikimo netenkinti, nes pasikeitė aplinkybės. Jis vykdo visus įpareigojimus, dirba, daugiau to nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš asmens bylos medžiagos ir teikimo matyti, kad R. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 20 d. Probuojamasis 2023 m. kovo 29 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 29-53). Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2023 m. gegužės 11 d. dirba individualios veiklos pagrindu, IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepadėta. Nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 128). Teismo skirti įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, priežūros laikotarpiu pažeidimo atvejų neužfiksuota. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (13 balų iš 168 galimų).

Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus. 2023 m. lapkričio 15 d. blaivumo patikrinimo metu asmeniui nustatytas 1,86 promilių girtumas (asmens b. l. 57). 2023 m. liepos 4 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį. Nuteistasis teikė pasiaiškinimus (asmens b. l. 55, 58), pateisinamų priežasčių nenurodė. Dėl įpareigojimo atsiprašyti nukentėjusiojo, asmuo buvo nukreiptas dalyvauti mediacijos procese, tačiau mediacija neįvyko, nes asmens teigimu jis dar turi laiko iki probacijos pabaigos.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo R. G. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. R. G. vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus – pradėti dirbti (tęsti darbą) arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; atsiprašyti nukentėjusiojo D. B.. Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą yra tai, kad nuteistasis vieną kartą nesilaikė įpareigojimo neišeiti iš namų nustatytu laiku ir padarė vieną administracinį nusižengimą.

Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis R. G. nurodė, kad kreipėsi į kliniką, užsikodavo medikamentiniu būdu. Byloje yra pateiktas Probacijos atstovės el. pašto išrašas, iš kurio matyti, kad nuteistasis atsiprašė nukentėjusiojo. Nuteistojo argumentai, kad (duomenys neskelbtini) buvo jo jubiliejus, o kitą dieną atvažiavus jo draugams, paragavo šampano ir alaus, atmestini kaip nepagrįsti. Nuteistieji privalo atsakingai ir rūpestingai vykdyti jiems paskirtus teismo įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, kita vertus šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti R. G. paaiškinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamą elgesį, siekia pasitaisyti, aiškiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybės kaltintojas, tad esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl R. G. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali būti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Taip pat teismas atkreipia Probacijos institucijos dėmesį, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistajam gali būti taikomi ir papildomi įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.