- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-19
- Bylos Nr.
- T-321-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54251-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Nuteistasis
- V. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajam V. V. patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2019 m. lapkričio 22 d., pabaiga – 2028 m. lapkričio 20 d. 2024 m. gegužės 20 d. faktiškai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisija 2025 m. vasario 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Komisijos nutarimas) nutarė nuteistajam V. V. taikyti lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą (pirmas teistumas). Nuo 2023-03-16 pavyzdingai ir disciplinuotai bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, o nuo 2024-01-10 - pusiaukelės namuose, vyksta trumpalaikiams pasimatymams namo. Kaltę pripažįsta, suvokia pasekmes ne tik sau, bet ir aukos artimiesiems, dėl to labai gailisi. Nusikaltimas atliktas apsvaigus nuo alkoholio. Ankstesnėje įkalinimo vietoje aktyviai dalyvavo alkoholio vartojimo prevencijos užsiėmimuose, alkoholio vartojimo atvejų nefiksuota, pasižymi aukšta motyvacija alkoholio atsisakyti. Vertinimo metu nustatytas pakankamai objektyvus nuteistojo savęs vertinimas, adekvatus praeities klaidų priėmimas, motyvacija ir pastangos dirbti su savimi. Vertinamuoju laikotarpiu pasižymi kritišku mąstymu, geru pasekmių suvokimu, stebimas žymiai pagerėjęs problemų atpažinimas. Asmens nuostatų ypatumai nėra siejami su jo smurtinio elgesio raiška. Laisvėje įgytas didelis darbo stažas, įgijęs profesinę kvalifikaciją, bausmės atlikimo metu nuteistasis motyvuotas darbinei veiklai, nepaisant riboto darbingumo (30 proc.), buvo įdarbintas, ne kartą skatintas už atsakingą požiūrį į darbą, yra atviras mokymuisi, naujų kompetencijų įgijimui. Šiuo metu siekia įgyti papildomą kvalifikaciją (siuvėjo), išėjus į laisvę ar lygtinio paleidimo atveju planuoja užsiimti individualia veikla, tęsti mokslus, domisi galimybėmis įsidarbinti. Lygtinio paleidimo atveju turėtų kur gyventi. Dideli įsiskolinimai dėl ieškinių, tačiau savanoriškai juos dengia (kas mėnesį išskaičiuojama 150 Eur), padengęs apie 1902 Eur. Bausmės atlikimo metu nebaustas, iš viso skatintas 5 kartus. Išlaiko disciplinuotą elgesį, noriai įsitraukia į resocializacijos, intervencines, pozityvaus užimtumo priemones, reguliariai dalyvavo individualiose konsultacijose su priklausomybių konsultantu, pasižymi aukšta motyvacija atsisakyti alkoholio, savanoriauja, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas. Žema nusikalstamo elgesio rizika, žema smurto rizika, žema žalos rizika pažįstamiems suaugusiems laisvėje. Komisija nusprendė, kad nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos.
Atsiliepimas
Atsiliepime prokuroras siūlo netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad Nutarimo turinys nepagrindžia išvados, kad nuteistasis V. V., būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis dar negali būti lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo įstaigos. Nors yra V. V. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, tačiau jos negali būti absoliučiu pagrindu sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, kadangi reikalinga vertinti asmens elgesį viso bausmės atlikimo metu. Nors nuteistasis jau ilgą laiką atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namus atvyko tik 2024 m. sausio 10 d., t. y. pakankamai trumpai bausmę atlieka lengvesnėmis sąlygomis, kad būtų galima įvertinti jo elgesio dinamiką pasikeitus bausmės atlikimo sąlygoms. Nuteistasis V. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už padarytą tyčinį labai sunkų nusikaltimą – nužudymą, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Ir nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Nuteistojo V. V. neatliktos bausmės dalis, atsižvelgiant į visą paskirtą laisvės atėmimo bausmę, dar laikytina neproporcingai didele, neleidžiančia spręsti, jog nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai - pasiekti. Nepaisant to, jog šiuo metu nuteistasis savo nusikalstamą elgesį koreguoja teigiama linkme ir jo elgesio rizikos įvertintos kaip žemos, vis dėlto, atsižvelgiant į paminėtų aplinkybių visetą, spręsti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs būti taisomas neizoliuotas ir kad nuteistajam atlikta bausmės dalis jau padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų, pagrindo nėra. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą svarbu ir, tai jog nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, per paskutinius šešis mėnesius nuteistasis apskritai savanoriškai neprisidėjo prie civilinių ieškinių dengimo, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo galimą abejingumą mažinant priteistos žalos dydį. Nuteistasis atvykęs į Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nedirba. Akivaizdu, kad į savo finansinius įsipareigojimus V. V. žiūri kiek atmestinai ir pasyviai, nededa pakankamai pastangų pagerinti savo finansines galimybes. Tokie dideli finansiniai įsipareigojimai bei požiūris į juos, šiuo metu dar apsunkintų ir nuteistojo sėkmingą integraciją, išėjus iš bausmės atlikimo vietos. Nutarime nurodytų teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis V. V. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad lygtinio paleidimo taikymas būtų efektyvus, todėl nuteistojo elgesys dar turėtų būti koreguojamas teigiama linkme, tai darant struktūruotoje aplinkoje.
Komisijos nutarimas netvirtinamas.
Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, būtina atsižvelgti į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindą) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateikto Komisijos nutarimo ir nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti lygtinio paleidimo klausimą, nes nuteistasis V. V. yra atlikęs 1/2 bausmės. Materialus pagrindas svarstyti lygtinio paleidimo klausimą yra tas, kad nuteistajam, taikant OASys metodiką, 2025 m. sausio 22 d. išlieka žema pakartotinio nusikalstamumo rizika, stebimos pastangos, valdyti su nusikalstamo elgesio raiška siejamus kriminogeninius poreikius, stiprinti apsauginius veiksnius. Tačiau, net ir esant šiems pagrindams, teismas gali, tačiau neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam taikant lygtinio paleidimo institutą. Būtina įvertinti, ar, asmenį paleidus lygtinai, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o tai nustatoma, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, psichologinės tarnybos išvadą ir kitas reikšmingas aplinkybes.
Iš pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. V. nuo 2024 m. sausio 10 d. bausmę atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namuose. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebaustas, skatintas 5 kartus už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą. Panevėžio Pusiaukelės namuose nebaustas, 2024 m. spalio 3 d. skatintas vieną kartą už nepriekaištingą elgesį, už nusikalstamo elgesio rizikos mažinimą. Su pusiaukelės namų darbuotojais bei kitais nuteistaisiais V. V. bendrauja mandagiai, taktiškai, dalyvauja pozityvaus užimtumo, resocializacijos priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, naudojosi teise išvykti namo ir su tuo susijusių pažeidimų nefiksuota. Šiuo metu V. V. registruotas Užimtumo tarnyboje, dalyvavo neformalaus suaugusiųjų švietimo ir tęstinio mokymosi programoje, siekia įgyti siuvėjo kvalifikaciją. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kt., tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
V. V. teistas vieną kartą, šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo, padarymą. Nusikaltimas buvo padarytas būnant apsvaigus nuo alkoholio, jam nustatytas 1,83 prom. girtumas. 2025 m. sausio 24 d. atlikus nuteistojo socialinį tyrimą, smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką išlieka maža. Pagrindiniais smurtinio elgesio rizikos veiksniais laikytini alkoholio vartojimo problemos praeityje, intymių santykių nestabilumas, savivokos stoka. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nustatyti 2 dinaminiai ir 6 apsauginiai kriminogeniniai veiksniai. Dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: smurtinis elgesys alkoholio poveikyje, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu. Būtent alkoholio poveikis ir nesuvaldytos emocijos nepalankioje situacijoje kilus konfliktui su kitu asmeniu lėmė tai, kad nuteistasis nužudė moterį, su kuria palaikė artimus santykius. Nusikaltimas siejamas su savikontrolės praradimu, kuriam įtakos padarė alkoholio vartojimas. Šiuo metu nustatomi kriminogeniniai veiksniai būtent su tuo ir susiję, kas lėmė nusikaltimą. Dinaminiai kriminogeniniai veiksniai gali mažėti priklausomai nuo nuteistojo pastangų, taigi ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Teismo vertinimu, vis dar egzistuojantys nuteistojo kriminogeniniai veiksniai privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika suteiktų pagrindą spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis turi problemų su streso ir emocinių sunkumų įveikimu, o nuteistojo emocinės gerovės ypatumai turėjo įtakos jo smurtinio elgesio raiškai ir tuometinio gyvenimo būdo ypatumams dėl emocinių sunkumų įveikos įgūdžių stokos, nepakankamo savikritiškumo, emocijų valdymo sunkumų, taigi šią sritį dar svarbu koreguoti atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, siekiant sėkmingos integracijos į visuomenę. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, svarbi ir nuteistojo neatliktos bausmės dalis. Nagrinėjamu atveju nuteistasis atliko vos daugiau kaip pusę jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės pabaiga 2028 m. lapkričio 20 d.
Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą svarbu ir tai, jog nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų. Pagal Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nuosprendį nuteistasis nukentėjusiesiems turi atlyginti viso 56 598,00 Eur pareikštus civilinius ieškinius. Pagal 2024 m. liepos 19 d. Socialinio tyrimo išvadą, nuteistasis savarankiškai sumokėjęs tik 1902 Eur, nesumokėta dalis dar itin didelė. Nuteistasis atvykęs į įkalinimo įstaigą dirbo pagal savo sveikatos galimybes, iš dalies dengė įsiskolinimus, kas vertintina ypač teigiamai, tačiau, kaip matyti, atvykęs į Panevėžio kalėjimo pusiaukelės namus jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nedirba. Tai rodo, kad į savo finansinius įsipareigojimus V. V. žiūri atmestinai, nededa pastangų pagerinti savo finansinių galimybių. Dideli finansiniai įsipareigojimai bei požiūris į juos, šiuo metu dar apsunkintų ir nuteistojo sėkmingą integraciją išėjus iš bausmės atlikimo vietos.
Aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis deda pastangas taisytis, tačiau jo teigiamų elgesio pokyčių dar vienareikšmiškai vertinti negalima. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad paskirtos neatliktos bausmės dalis dar yra didelė, V. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso, jog nuteistasis atliktų tokią paskirtos bausmės dalį, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus V. V., jam taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Šiuo metu teismas neturi pagrindo spręsti, kad nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o lygtinai jį paleidus, laikytųsi įstatymų ir nebedarytų naujų nusikalstamų veikų. Dėl to Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą netvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Netvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajam V. V..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.