- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- 1S-117-879/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54251-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Nuteistasis
- V. V.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. V. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 9 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu V. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 9 metų laisvės atėmimu. Bausmės pradžia – 2019 m. lapkričio 12 d., bausmės pabaiga – 2028 m. lapkričio 20 d.
2. Panevėžio kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (toliau – Komisija) 2025 m. rugsėjo 15 d. priėmė nutarimą, kuriuo nutarė taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 9 d. nutartimi ( toliau- skundžiama nutartis) patenkinus Panevėžio apygardos prokuratūros skundą buvo atsisakyta tvirtinti Komisijos 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarimą taikyti V. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Šalies argumentai
4. V. V. pateiktu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – palikti galioti Komisijos 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarimą , kuriuo jam taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
4.1. Nurodo, kad šiuo metu jau yra atlikęs daugiau kaip pusę paskirtos bausmės, elgesio rizika pagal „Oasys“ vertinimą yra žema, todėl atitinka visas lygtinio paleidimo sąlygas. Mano, kad skundžiamos nutarties argumentas „jog bausmės dalis dar laikytina didele“ neatitinka BVK 82 straipsnio 2 dalies sąvokos, tokie prokuroro skundo argumentai prieštarauja minėtos normos turiniui, nes įstatyme tokio termino nėra, o jo atveju visos įstatymo sąlygos yra įvykdytos.
4.2. Pažymi, kad yra netekęs 70 proc. darbingumo, gauna neįgalumo pašalpą, kas mėnesį moka antstoliui pagal sudarytą grafiką ir pagal priteistus civilinius ieškinius, turi atsakingą požiūrį į finansinius įsipareigojimus, niekada gyvenime nėra baustas ar teistas, toks jo poelgis buvo atsitiktinis, nuo to laiko padarė realią pažangą- suprato padarytą klaidą, siekia realios resocializacijos ir pilnaverčio gyvenimo, nėra laisvės atėmimo įstaigoje baustas, tik ne kartą skatintas, administracija jo elgesį vertina teigiamai.
Atsiliepimas
5. Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė V. B. atsiliepime į V. V. skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti. Mano, kad visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės buvo įvertinos skundžiamoje nutartyje. Pažymi, kad šiuo metu V. V. lygtinis paleidimas atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, jo veiksmų negrįžtamas pasekmes, neatliktos bausmės dalį prieštarautų teisingumo, proporcingumo principams ir neatitiktų visuomenės intereso. Nesutinka, kad skundžiamoje nutartyje buvo įvertinta tik likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, teismas atsižvelgė, kad V. V. nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, įvertino nusikaltimo sunkumą, t.y. kad jis bausmę atlieka už tyčinį labai sunkų nusikaltimą- nužudymą, kas rodo didelį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Nurodo, kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį laikytis įstatymų, kad jis ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
7. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus BVK 82 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
8. Apygardos teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą nuteistojo asmens bylą ir bylos medžiagą, skundžiamos nutarties turinį bei nuteistojo skundo argumentus, sprendžia, kad priešingai nei nurodyta apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo V. V. asmenybę, jo elgesio korekciją bei teigiama linkme progresuojantį nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, Komisija pagrįstai nustatė, kad nuteistojo elgesį jau įmanoma toliau taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. taikant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos institutą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl skundžiama nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas – patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
9. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad V. V. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas sąlygas, t.y. 2024 m. gegužės 20 d. jau buvo atlikęs 1/2 teismo paskirtos bausmės, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jo bausmės pabaiga 2028 m. lapkričio 20 d. Taigi, egzistuoja formalus pagrindas jam taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Pagal „OASys“ metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, stebima nuteistojo motyvacija įsitraukti į resocializacijos procesą ir siekti pozityvių pokyčių. Nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, nedaro teisės aktų pažeidimų, tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, stebimas nepriekaištingas jo elgesys. Taigi, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
10. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V. V. lygtinio paleidimo komisijai pristatomas penktą kartą. Komisija įvertino, kad atlieka bausmę už nužudymą, anksčiau neteistas, pirmą kartą nusikalto būdamas (duomenys neskelbtini) metų, smurtinis nusikaltimas padarytas alkoholio poveikyje. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu įkalinimo įstaigose pasižymėjo disciplinuotu elgesiu, nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, buvo 5 kartus paskatintas, nuo 2024-01-10 bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) namuose ir vyksta į trumpalaikes išvykas. Nuteistasis išlaiko disciplinuotą elgesį ir vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones (reguliariai dalyvavo individualiose konsultacijose dėl priklausomybių, išlaiko orientaciją į socialiai priimtų prielaidų kūrimą, siekia įgyti siuvėjo kvalifikaciją, savanoriauja), linkęs bendradarbiauti su pareigūnais bei mano, kad bausmės atlikimas leido daug ką apmąstyti, savanoriškai dengia priteistus civilinius ieškinius. Šios aplinkybės dar labiau sustiprina teismo įsitikinimą, jog nuteistasis būdamas laisvėje neturės neigiamų vidinių veiksnių, galinčių jį paskatinti pakartotinai nusikalsti ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų. Aukštesniojo teismo nuomone, Komisijos nutarimas, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, pagrįstas tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju lygtinio paleidimo kriterijais.
11. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados ir iš nuteistojo asmens byloje jo ankstesnių socialinio tyrimo išvadų, nuteistojo kriminogeniniai veiksniai pasižymi nuoseklia mažėjimo dinamika. Pažymėtina, kad 2024 m. vasario 24 d. socialinio tyrimo išvadoje ( toliau-Išvada) nustatyta 4 dinaminiai kriminogeniniai veiksniai ( smurtinis elgesys alkoholio poveikyje, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, savikontrolės sunkumai alkoholio poveikyje, silpni streso ir emocinių sunkumų įveikos įgūdžiai), 2024 m. liepos 19 d. Išvadoje tik trys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, 2025 m. sausio 24 d. tik du, tuo tarpu 2025 m. rugpjūčio 22 d. Išvadoje dinaminių kriminogeninių veiksnių nefiksuota, išlikę statiniai kriminogeniniai veiksniai- smurtinio elgesio alkoholio poveikyje istorija. Visa tai patvirtina, kad nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, jis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis šiuo metu pavyzdingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Tai leidžia manyti, kad nuteistojo V. V. pataisos procesas struktūrizuotoje aplinkoje nebėra tikslingas, o bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realios likusios bausmės atlikimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo elgesį kontroliuojant probacijos metu.
12. Pažymėtina, kad nuteistojo pozityvi veikla turint 30 proc. darbingumą bausmės atlikimo metu dirbti, jo siekis įgyti naują profesiją ir ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą, aktyviai dalyvaujant privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose ir priemonėse, turimas išsilavinimas, įsiskolinimų dengimas iš gaunamų pastovių pajamų (neįgalumo pašalpa), asmeninės gyvenamosios vietos turėjimas, artimų santykių palaikymas su vaikais ir sutuoktine, jam bus naudingi laisvėje savo tikslų siekiant tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Socialinio tyrimo 2025 m. rugpjūčio 22 d. išvadoje nurodoma, kad V. V. gyvenimas iki nusikalstamos veikos padarymo buvo prosocialus, kurį laiką pasireiškęs nepriimtinas elgesys ir piktnaudžiavimas alkoholiu buvo siejami su žmonos netektimi, nepakankamais emocinių sunkumų įveikos įgūdžiais, o įkalinimas tapo pamoka, paskatinusia jį permąstyti vertybes, gyvenimo prioritetus bei atsakomybės svarbą. Likęs pagrindinis kriminogeninis veiksnys- piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis, resocializacijos ir dalyvavimo alkoholio prevencijos užsiėmimuose bei konsultacijose su priklausomybių konsultantu šiai dienai yra suvaldytas. Iš aptarto akivaizdu, kad toks nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu įrodo, jog jis dėjo maksimalias pastangas mažinti kriminogeninius veiksnius ir keisti savo elgesį teigiama linkme, o laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos.
13. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, būtina atsižvelgti ir į tai, jog jo asmens byloje nėra duomenų apie netinkamą gyvenimo būdą ar ryšius su asmenimis, vykdančiais nusikaltimus. Nuteistasis palaiko santykius su artimaisiais, konfliktinių situacijų inicijuoti nėra linkęs, siekia kurti teigiamą savęs vaizdą ir gerą elgesį. Kaip jau buvo minėta, tiesiogiai su nuteistuoju dirbantys asmenys nuteistojo elgesį struktūruotoje aplinkoje vertina kaip tinkamą ir mano, jog asmuo yra padaręs akivaizdžią pažangą ir rodo, jog jis jau gali atlikti laisvės atėmimo bausmę būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Aukštesnysis teismas, įvertinęs aukščiau aptartus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia, kad V. V. tinkamai koreguoja savo elgesį, dėjo pastangas mažinti nustatytų kriminogeninių veiksnių įtaką pakartotiniam nusikalstamumui ir jo daroma pažanga yra pakankama išvadai, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Bausmės atlikimas nuo 2024-01-10 (duomenys neskelbtini) namų sąlygomis, išvykimas be sargybos ar palydos namo, eilė paskatinimų, teigiamos nuostatos į darbą, glaudžių ryšių su šeimos nariais palaikymas, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų ir nuteistojo individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių, skirtų kriminogeniniams poreikiams mažinti ir apsauginiams veiksniams stiprinti, nebuvimas grėsmės kitiems požymių, įvykdymas lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų, rodo jo elgesio pokyčius ir akivaizdžią pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką.
14. Taigi, teigtina, jog V. V. ne tik formaliai atitinka lygtinio paleidimo sąlygas, bet ir yra faktinių duomenų visuma, patvirtinanti, kad jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. BVK 83 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Įvertinus visa, kas buvo aptarta, konstatuotina, jog priešingai nei skundžiamoje nutartyje akcentavo žemesnysis teismas, Komisija, tinkamai įvertinusi nuteistojo V. V. asmenybę bei jo elgesio korekciją, pagrįstai sprendė, jog šiuo metu nuteistasis daro akivaizdžią pažangą, valdant nusikalstamo elgesio riziką. Aukštesniojo teismo vertinimu šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą ir tai neturėtų sutrukdyti visiškai realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą, kuris akcentuojamas skundžiamoje nutartyje ir prokuroro atsiliepime į V. V. skundą.
15. Pažymėtina, jog bausmės tikslų yra siekiama ir lygtinio paleidimo metu. Skundžiamoje nutartyje nurodomi argumentai nesudaro pagrindo netvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ir nesivadovauti Lygtinio paleidimo komisijos nutarime nurodytais neginčijamais faktais apie V. V. elgesį bausmės atlikimo metu, nes tie faktai atitinka pateiktoje medžiagoje esančius duomenis ir apie nuteistojo dabartinę asmenybę sprendžiama būtent pagal juos. Šie duomenys, patvirtina galimybę V. V. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, taikant nuteistajam lygtinį paleidimą, jo elgesys ir toliau bus kontroliuojamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nustatyta tvarka sudarant jam individualų priežiūros planą, numatant apribojimus ir draudimus, kurių nuteistajam nesilaikant gali būti iš naujo sprendžiama dėl pasiutimo jį atlikti likusią neatliktos bausmės dalį.
16. Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas, todėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. spalio 9 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti minėtą nutarimą, naikinama ir priimamas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi
nutaria:
Nuteistojo V. V. skundą tenkinti.
Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. spalio 9 d. nutartį ir priimti naują sprendimą- patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. V..
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.