- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-08-14
- Bylos Nr.
- 1-859-1225/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25615-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
- Kaltinamasis
- S. Z.
Teisminio proceso kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.6; 2.1.14.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.8
2025 m. rugpjūčio 14 d.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Z. (S. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2003 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;
3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirta 4 MGL dydžio bauda;
6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;
8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.30 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu ir skirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 30 d. nutartimi skirta papildoma pareiga – per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 20 valandų nemokamų darbų;
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (20 veikų), 178 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 140 straipsnio 1 dalį ir skirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 3 metų 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendyje Nr. 1-2943-1034/2019 perkvalifikuota S. Z. nusikalstama veika iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendyje Nr. 1-625-1131/2022 perkvalifikuotos 9 nusikalstamos veikos. Bausmės už perkvalifikuotas nusikalstamas veikas ir už neperkvalifikuotas nusikalstamas veikas, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, subendrintos ir skirta 1 metų 5 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė;
12. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje;
13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (13 veikų), 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės
S. Z. 2024 m. birželio 22 d. apie 17.47 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini), pagrobė dvejas ausines „SONY WH-1000XM5“, vienų kaina 439 Eur, iš viso 878 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobdamas svetimą UAB „Topo grupė“ 878 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais S. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Be to, S. Z. 2024 m. liepos 8 d. apie 19.04 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną išmanųjį laikrodį „Garmin epix pro 42m“, 899 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobdamas svetimą UAB „Topo grupė“ 899 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais S. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat S. Z. 2024 m. liepos 10 d. apie 17.42 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną išmanųjį laikrodį „Garmin Fenix 7S Pro“, vertė 779 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobdamas svetimą UAB „Topo grupė“ 779 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais S. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Be to, S. Z. 2024 m. rugpjūčio 28 d. apie 18.40 val. iš UAB „Bitė Lietuva“ salono, (duomenys neskelbtini), nukirpdamas apsaugą ir atsegdamas laikrodžio apyrankę, slapta, niekam nematant, pagrobė išmanųjį laikrodį „Apple Watch Ultra 2 GPS-Cellular, 49 mm“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), 592,20 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobdamas svetimą UAB „Bitė Lietuva“ 592,20 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais S. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis S. Z. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad vagysčių neplanavo, gavosi spontaniškai. Tuo metu neturėjo už ką nusipirkti maisto, todėl taip gavosi. 2024 m. birželio 22 d. nuėjo pasižiūrėti technikos ir pamatė ausines. Dvi poras ausinių įsidėjo į krepšį ir išėjo, jų kainos nematė. Ausinės buvo pakabintos ant kabliuko. Jo nebandė išeinančio sustabdyti. 2024 m. liepos 8 d. į parduotuvę „Topo centras“ buvo užėjęs, apžiūrėjo prekes. Prie laikrodžio nebuvo jokių apsaugų, todėl įsidėjo į kišenę ir išėjo. Laikrodis buvo ant stendo, netoli kasų. Jo nebandė sulaikyti, laikrodžio vertės nematė. 2024 m. liepos 10 d. tokiu pačiu būdu gavosi. Rinkosi būtent „Garmin“ laikrodžius, nes juos buvo paprasčiausia pakeisti. Nematė laikrodžio kainos, tai nebuvo svarbu. Ant laikrodžio apsaugų nebuvo. 2024 m. rugpjūčio 28 d. užėjo į „Bitė“ saloną, apžiūrinėjo mobiliojo ryšio telefonus ir laikrodžius, pamatė, kad signalizacija buvo neprijungta, laikrodis buvo prikabintas tik prie dirželio, todėl dirželį nutraukė ir laikrodį pasiėmė. Apyrankę paliko ir patį laikrodį pasiėmė. Pavogtas prekes pardavė Vilniuje žmonėms. Iš UAB „Bitė Lietuva“ pavogtą laikrodį pardavė už 150 Eur. Kitus laikrodžius pardavė už mažiau. Blogai vertina šiuos poelgius, bet negali susitvarkyti. Turėjo priklausomybių, metadono programa buvo paskirta ir iki šiol gydosi. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais ir žalos dydžiu. Turto neturi, šiuo metu neturi galimybės atlyginti žalos, tačiau ją atlygins. Yra įgijęs staliaus dailidės specialybę, tačiau šiuo metu niekas nedarbina, nes yra kalėjime. Lietuvoje yra vienas, artimųjų neturi. Išėjus iš kalėjimo reikės įsidarbinti, bandys daugiau nevartoti. Noro vartoti šuo metu nėra, vartoja vaistus. Būnant laisvėje galima vaikščioti į kursus ir bendrauti su asmenimis, kurie taip pat turi problemų, galima gydytis toliau. Dėl visų inkriminuotų veikų prisipažįsta.
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka.
Įrodymai dėl 2024 m. birželio 22 d. vagystės iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)
Iš 2024 m. liepos 5 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. birželio 22 d. apie 17.47 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini) vyras pagrobė dvejas ausines „SONY WH-1000XM5“, vienų kaina 439 Eur, iš viso 878 Eur vertė. Padaryta 878 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 12–16).
Iš 2024 m. birželio 25 d. UAB „Topo grupė“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. birželio 22 d. apie 17.47 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini) ausinių skyriuje nežinomas vyriškis paėmė 2 vnt. ausinių „SONY WH-1000XM5 ant ausų“, prekės kodas 132901000003, 1 vnt. kaina 439 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą, padaryta 878 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 40–43).
Iš 2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Topo centras“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvės lentynose matyti sudėliotos ir sukrautos įvairios elektronikos prekės. Matoma siena, ant kurios sukabintos įvairios elektronikos prekės. Virš šios sienos matomi balti užrašai „ŽAISK“, „KLAUSYK“, „PASINERK“, „JUDĖK“, „ATRASK“. Priėjus arčiau matyti viršutinėje sienos dalyje iškabintos įvairių gamintojų ausinės, skirtos muzikai klausyti. Lentynos apačioje sudėliotos įvairios kartoninės dėžės, kiek toliau – kitos elektronikos prekės, kurios iškabintos. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 52–57).
Iš 2024 m. liepos 3 d. – 2024 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Topo centras“, (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Aplankale pavadinimu „wetransfer_vagyste_2024-06-28_0750“ yra 8 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai yra 2024 m. birželio 22 d. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „atsineša prekes ir isideda į krepšį“, kurio pradžia 17:49:05 val., pabaiga 17:50:02 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas buitinės technikos skyrius. Vaizdo kameros stebėjimo lauko viršuje matomas vyras, apie 40 m. amžiaus, lieso sudėjimo, apie 1.80 cm ūgio, trumpų žilstelėjusių plaukų. Vyras dėvi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsiai mėlynus džinsus, avi juodos spalvos sportbačius. Per petį užsidėjęs juodos spalvos sportinio stiliaus krepšį. Vyras eina prie skalbimo mašinų, rankose turi 2 baltos spalvos prekių pakuotes. Prekės yra su juodos spalvos magnetinėmis apsaugomis. Vyras pasideda krepšį ant skalbimo mašinų, krepšį prasega ir susideda dvi baltos spalvos prekių pakuotes. Susidėjęs prekes, vyras nueina kalbėdamas telefonu. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „ausinių praėjimas“, kurio pradžia 17:48:40 val., pabaiga 17:49:57 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas ausinių skyrius. Lentynoje, prie kurios prieina vyras, sukabintos įvairios ausinės. Būtent prie vaizdo kameros stebėjimo lauko kairėje pusėje esančių ausinių ir iš vidurio lentynos vyras nusikabina 2 baltos spalvos ausinių pakuotes, ant ausinių yra uždėtos magnetinės apsaugos. Vyras nueina į vaizdo kameros stebėjimo lauko kairę pusę ir dingsta. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „eina link ausinių“, kurio pradžia 17:45:45 val., pabaiga 17:47:27 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas buitinės technikos skyrius, kuriame matomas vaikštantis telefonu kalbantis vyras. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „gerai matosi veidas“, kurio pradžia 17:45:45 val., pabaiga 17:47:26 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas buitinės technikos skyrius, kuriame matomas vaikštantis telefonu kalbantis vyras. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „paima ausines“, kurio pradžia 17:45:25 val., pabaiga 17:47:26 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas buitinės technikos skyrius. Iš vaizdo kameros stebėjimo lauko kairės pusės eina minėtas vyras, kuris abejose rankose laiko baltos spalvos pakuotes prekių. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „pasišalina“, kurio pradžia 17:47:26 val., pabaiga 17:49:07 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas ausinių skyrius, kuriame vaikšto telefonu kalbantis vyras. Vyras prieina prie vaizdo kameros stebėjimo lauko kairėje pusėje esančių ausinių pakuočių ir iš vidurio lentynos nusikabina 2 baltos spalvos ausinių pakuotes. Ant ausinių yra uždėtos apsaugos. Vyras nueina į vaizdo kameros stebėjimo lauko kairę pusę ir dingsta. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „pasitaiso prekes“, kurio pradžia 17:50:07 val., pabaiga 17:50:32 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas buitinės technikos skyrius, kuriame vaikšto minėtas vyras. Jis ant buitinės technikos uždeda su savimi turėtą krepšį, jį prasega, krepšyje kažką pataiso, tačiau ką pataiso – nesimato. Užsegęs krepšį nueina. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „vagyste“, kurio pradžia 17:49:05 val., pabaiga 17:49:57 val. Atidarius vaizdo įrašą, matomas buitinės technikos skyrius. Vaizdo kameros stebėjimo lauko dešinėje pusėje matomas vyras, kuris rankose nešasi 2 baltos spalvos prekių pakuotes. Vyras savo krepšį pasideda ant buitinės technikos ir susideda su savimi turėtas 2 baltos spalvos pakuotes prekių. Susidėjęs nueina už vaizdo kameros stebėjimo lauko ir dingsta. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 67–73).
Iš 2024 m. liepos 17 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens atpažinimo matyti, kad apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, kuris parduotuvėje „Topo centras“ 2024 m. birželio 22 d. 17.47 val. pagrobė ausines „SONY WE-1000XM5“, kurių bendra vertė 878 Eur. Sulaikius asmenį paaiškėjo, kad tai yra S. Z.. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, buvo matyti, kad asmuo yra ne kartą baustas administracine tvarka už padarytus nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnyje. Papildomai sulyginus POLIS 2 informacinėje sistemoje esančią nuotrauką bei sulaikymo metu darytas asmens nuotraukas su vaizdo įraše esančiu asmeniu, nustatyta, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 81–82).
Iš 2024 m. liepos 19 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė S. Z. (1 t., b. l. 83–84).
Įrodymai dėl 2024 m. liepos 8 d. vagystės iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)
Iš 2024 m. liepos 25 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. liepos 8 d. apie 19.04 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini) vyras pagrobė vieną išmanųjį laikrodį „Garmin epix pro 42m“, 899 Eur vertės. Padaryta 899 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 17–21).
Iš 2024 m. liepos 12 d. UAB „Topo grupė“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. liepos 8 d. apie 19.04 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini) apie 40-45 metų vyras, apsirengęs juodais marškinėliais, juodomis džinsinėmis kelnėmis, avintis juodais sportiniais bateliais, su laikrodžiu ant rankos, pasisavino laikrodį „Garmin epix pro 42m“, prekės kodas 993201000655, 899 Eur vertės, nupjovė odinė dirželį su aštriu daiktu ir pasišalino. Padaryta 899 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 92–43).
Iš 2024 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Topo centras“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje matomos 2 horizontaliai stovinčios lentynos, tarp kurių padaryti parduotuvės takai. Ant šių parduotuvės lentynų viršutinės dalies ekspozicijoje išdėstyti įvairūs laikrodžiai, skirti nešioti ant rankos. Kiek žemiau vidurinė dalis yra įstiklinta ir ten sukrautos įvairios prekės, kurios yra dėžutėse. Pasisukus dešiniau, ant parduotuvės lentynos išdėstyti įvairūs laikrodžiai „GARMIN“, „XIAOMI“, „HUAWEI“ ir kt., kurie yra ant stovų ir prijungti baltos spalvos laidu, ekspozicijoje. Žiūrint nuo dešinės pusės link kairės pusės, matyti, kad 3, 4, 5 pozicijos yra tuščios. Paklausus darbuotojo, kur yra eksponuojamas laikrodis „GARMIN B/K 53759317950“, kurio kaina 899 Eur, konsultantas atsakė, kad yra likusi tik 1 vnt. šios prekės. Konsultantas išėmė dėžutę su laikrodžiu iš apatinės lentynos, prašytos parodytos prekės dėžutė buvo nufotografuota, padėjus ją ant parduotuvės lentynos. Dėžutė yra pilkos spalvos, ant kurios matome B/K 53759317950, kuris atitinka prekę. Taip pat ant dėžutės baltomis raidėmis užrašyta „GARMIN EPIX PRO“. Dėžutė be apsauginės plėvelės. Atidarius matome pilkos spalvos laikrodį su baltos spalvos apyranke. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta (1 t., b. l. 101–108).
Iš 2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 3 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas „07,08 ateina“ prasideda 18:47:00 val. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „07-08-2024 Mon 18:47:00“. Vaizdo įrašo dešinėje, ekrano apačioje, matyti baltos spalvos užrašas „Apple ir Xiaomi“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės salė su įvairiais stendais ir prekių stalais esančias joje. Pro parduotuvės įėjimo/išėjimo apaugos vartelius įeina vyriškis, apsirengęs juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, dėvintis tamsios spalvos kelnėmis, avintis juodos spalvos batus. 18:47:01 val. anksčiau minėtas vyras, praeidamas pro apsaugos vartelius, pasuka dešinėn ir eina pro prekių stendą. Vyriškis praeina pro prekių stendą ir, pasukdamas kairėn, apeina jį aplinkui. 18:47:15 val. sustoja prie prekių stendo. Iš kart po to vyriškis paeina dar keletą žingsnių aplink prekių stendą ir apsisukęs eina nuo stendo tolyn link parduotuvės salės vidurio. 18:47:26 val. vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įrašas „07,08 nupjauna“ prasideda 19:04:25 val. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „07-08-2024 Mon 19:04:25“. Vaizdo įrašo dešinėje, ekrano apačioje, matyti baltos spalvos užrašas „Laikrodžiai“. Vaizdo įraše matomas anksčiau minėtas vyriškis, kuris prieina prie prekių stendo ir sustoja. 19:04:28 val. vyriškis kaire ranka paima vieną iš stende esančių prekių. 19:04:31 val. kaire ranka nuimdamas prekę nuo laikiklio nuleidžia žemiau ant esančio stendo stalo. 19:04:33 val. dešine ranka paima prekę, kurią laikė kaire ranka. Laikotarpyje nuo 19:04:34 val. iki 19:04:48 val. vyriškis nuima prekės apsauginę dalį nuo prekės. 19:04:49 val. vyriškis, dešinės rankos delne laikydamas prekę, 19:04:51 val. įdeda ją į kairės pusės kelnių kišenę. 19:04:52 val. pasisuka į kairę pusę ir ištraukia kairę ranką iš kelnių kišenės, tuo pat metu pasisukdamas atgal, tiesiai prieš prekių stendo stalą. 19:04:53 val. vyriškis ištraukia ranką iš kelnių kišenės ir pasisuka į dešinę pusę nuo prekių stendo stalo. 19:04:55 val. vyriškis eina tolyn nuo prieš tai buvusios vietos prie prekių stendo stalo. 19:04:56 val. vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įrašas „07,08 iseina“ prasideda 19:05:43 val. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „07-08-2024 Mon 19:05:43“. Vaizdo įrašo dešinėje, ekrano apačioje, matyti baltos spalvos užrašas „Apple ir Xiaomi“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė su joje esančiais prekių stendais ir prekių stendo stalais. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomas parduotuvės įėjimas/išėjimas ir apsaugos varteliai. 19:05:44 val. vaizdo įraše matyti anksčiau minėtas vyriškis, kuris salės viduryje eina link parduotuvės įėjimo/išėjimo. 19:05:49 val. vyriškis praeina pro apsaugos vartelius ir įėjimą/išėjimą. 19:05:50 val. vyriškis dingsta iš vaizdo įrašo. 19:05:53 val. vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 112–117).
Iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė S. Z.. Jis 2024 m. liepos 12 d. buvo sulaikytas ROIK 0124000425261 PPC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Nustačius asmenybę atpažinta, kad vyras įvykdė 2024 m. liepos 10 d. vagystę iš parduotuvės (1 t., b. l. 118–119).
Įrodymai dėl 2024 m. liepos 10 d. vagystės iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)
Iš 2024 m. liepos 25 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. liepos 10 d. apie 17.42 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini) vyras pagrobė vieną išmanųjį laikrodį „Garmin Fenix 7S Pro“, 779 Eur vertės. Padaryta 779 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 26–30).
Iš 2024 m. gruodžio 5 d. UAB „Topo grupė“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. liepos 10 d. apie 17.42 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini) apie 40-45 metų vyras, apsirengęs juodais marškinėliais, juodomis džinsinėmis kelnėmis, avintis juodais sportiniais bateliais, su laikrodžiu ant rankos, pasisavino laikrodį „Garmin Fenix 7S Pro“, prekės kodas 993201000652, 779 Eur vertės, nupjovė odinė dirželį su aštriu daiktu ir pasišalino. Padaryta 779 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 128).
Iš 2024 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėt įvykio vieta – parduotuvė „Topo centras“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje matyti 2 horizontaliai stovinčios lentynos, tarp kurių padaryti parduotuvės takai. Ant šių parduotuvės lentynų viršutinės dalies ekspozicijoje išdėstyti įvairūs laikrodžiai, skirti nešioti ant rankos. Kiek žemiau vidurinė dalis yra įstiklinta ir ten sukrautos įvairios prekės, kurios yra dėžutėse. Pasisukus dešiniau, ant parduotuvės lentynos išdėstyti įvairūs laikrodžiai „GARMIN“, „XIAOMI“, „HUAWEI“ ir kt., kurie yra ant stovų ir prijungti baltos spalvos laidu, ekspozicijoje. Žiūrint nuo dešinės pusės link kairės pusės, matyti, kad 3, 4, 5 pozicijos yra tuščios (1 t., b. l. 136–141).
Iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 3 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas „07,10ateina“ prasideda 17:36:25 val. Dešiniame kampe matomas baltas užrašas „Apple ir Xiaomi“. Vaizdo kameros filmavimo kampu viršutinėje kairėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvę, apsaugos varteliai. 17:36:28 val. į parduotuvę ateina trys klientai. Į parduotuvę įeina dvi tamsiai apsirengusios merginos ir pasuka į dešinę pusę. Tuo pačiu metu įeina juodai apsirengęs vyras, su juodos spalvos ilgomis kelnėmis ir juodos spalvos sportiniais marškinėliais, ant dešinės rankos dėvintis laikrodį, dešinėje rankoje laikantis tamsios spalvos maišą. Vyras eina tiesiai pagrindiniu parduotuvės taku pro parduotuvės kasas. Praėjęs parduotuvės kasas, pasuka šiek tiek į dešinę pusę ir apsuką didelį ratą aplink dvi parduotuvės lentynas ir sustoja. Vaizdo įrašas baigiasi 17:36:28 val.
Vaizdo įrašas „07,10nupjauna“ prasideda 17:38:30 val. Matomas anksčiau minėtas vyras, kuris vaikštinėja pirmyn ir atgal tarp lentynų, žvalgosi per petį. 17:38:47 val. jis ištiesia dešinę ranką, atgal ją atitraukia, sugniaužęs kumštį ją laiko prie smakro, vaikštinėja pirmyn atgal. Kiek paeina tame pačiame parduotuvės take į priekį, vėl ištiesia dešinę ranką virš parduotuvės prekystalio, ant kurio sudėti įvairūs laikrodžiai ant stovų, kurie pritvirtinti su baltos spalvos laidu. 17:39:00 val. vyras dešine ranka paima vieną iš laikrodžių, kaire ranka kažką padaro, atsega laikrodį nuo laido ir jį įsideda į dešinės pusės kelnių kišenę. Pasikrapšto rankomis veidą, pasisukinėja, toliau žvalgosi. 17:39:20 val. vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įrašas „iseina07.10“ prasideda 17:42:45 val. Matomas įėjimas į/iš parduotuvės, bendras parduotuvės vaizdas, vaikštantys parduotuvėje ir apsiperkantys klientai. Vaizdo stebėjimo kameros įrašo viršutiniame dešiniame kampe matomas anksčiau minėtas vyras, kuris eina tiesiai nuo parduotuvės lentynų, ant kurių sukrauti laikrodžiai, parduotuvės išėjimo link. Vyras eina išėjimo link lėtu žingsniu, žiūri į parduotuvės kasas, kuriose dirba parduotuvės darbuotojos. Prieš išeinant iš parduotuvės, darbuotojas atsisuka į vyrą, vienas į kitą pasižiūri. Tuomet parduotuvės darbuotojas pasilenkia ir pakiša ranką po parduotuvės kasų prekystaliu, kažką padaro ir atsisėda ant kėdės. Tuo pačiu metu 17:42:56 val. vyras išeina iš parduotuvės ramiu žingsniu (1 t., b. l. 146–152).
Iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė S. Z.. Jis 2024 m. liepos 12 d. buvo sulaikytas ROIK 0124000425261 PPC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Nustačius asmenybę atpažinta, kad vyras įvykdė 2024 m. liepos 10 d. vagystę iš parduotuvės (1 t., b. l. 153–154).
Įrodymai dėl 2024 m. rugpjūčio 28 d. vagystės iš UAB „Bitė Lietuva“ salono, (duomenys neskelbtini)
Liudytojas L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba UAB „Bitė Lietuva“, (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 12.40 val. pastebėjo, kad salone ant demonstracinio stalo nebėra laikrodžio „Apple Watch Ultra 2,49 mm“. Likusi tik tamsiai mėlynos spalvos apyrankė. Apie tai pranešė regiono vadovei I. D.. Ji peržiūrėjo vaizdo kameros įrašus ir pastebėjo, kad laikrodis „Apple Watch Ultra 2,49 mm“ yra dingęs nuo vakar, t. y. 2024 m. rugpjūčio 28 d. 18.40 val. (1 t., b. l. 155–161).
Iš 2024 m. liepos 25 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d. apie 18.40 val. UAB „Bitė Lietuva“ salone, (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo, nukirpdamas apsauginę juostelę ir atsegdamas laikrodžio apyrankę, slapta, niekam nematant pagrobė išmanųjį laikrodį „Apple Watch Ultra 2 GPS-Cellular, 49 mm“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), 899 Eur vertės (1 t., b. l. 35–39).
Iš UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 18.50 val. UAB „Bitė Lietuva“ salone, (duomenys neskelbtini), nuo ekspozicinio stendo dingo laikrodis „Apple Watch Ultra2 GPS + Cellular, 49 mm“, IMEI: (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio UAB „Bitė Lietuva“ patyrė 592,20 Eur (be PVM) žalą (1 t., b. l. 164).
Iš 2024 m. rugpjūčio 29 d. tarnybinio pranešimo dėl paieškos „karštais pėdsakais“ matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 12.48 val. buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi „Bitė“ salone, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pavogtas „Apple Watch Ultra 2“ laikrodis, kuris kainuoja 899 Eur. Signalizacija nesuveikė. Parduotuvė filmuojama. Galėjo viskas įvykti valandos laikotarpyje. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko parduotuvės pardavimų vadybininkas L. K., kuris paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 12.40 val. pastebėjo, jog nėra išmanaus laikrodžio „Apple Watch Ultra 2“, kuris buvo padėtas stende. Pranešėjas nurodė, jog bendraujant mobiliuoju telefonu su regiono vadove I. D., ši nurodė, kad laikrodis buvo pagrobtas 2024 m. rugpjūčio 28 d. apie 18.40 val. nenustatyto asmens. „Bitė“ salono darbuotojui tikrinant išmaniųjų laikrodžių signalizacijos įtaisus, jis tempdamas juos, pastebėjo, kad jie nesuveikė. Darbuotojas kelis kartus patestavo signalizacijos įtaisų veikimą, tačiau jie vis nesuveikdavo. Vaizdo stebėjimo kameras kuruojantis asmuo nurodė, kad vyras, galimai įvykdęs nusikaltimą, yra smulkaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, trumpų plaukų apie 50 metų amžiaus. Vyras vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, vilkėjo tamsias kelnes ir juodos spalvos sportinius batus, turėjo baltos spalvos belaides ausines (1 t., b. l. 162–163).
Iš 2024 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – UAB „Bitė Lietuva“ salonas, (duomenys neskelbtini). Įėjus į „Bitė“ patalpas, jų kairėje pusėje matomas rudos spalvos medinis stendas. Ant minėto stendo matomos įvairios elektronikos prekės. Dešinėje stendo pusėje matoma mėlynos spalvos laikrodžio apyrankė, kuri nufotografuota su masteline liniuote. Apyrankė supakuotą į voką Nr. 1. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima (1 t., b. l. 172–182).
Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta mėlynos spalvos elektroninio laikrodžio apyrankė (1 t., b. l. 183–189).
Iš 2024 m. rugsėjo 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matomas mobiliojo ryšio salono bendras vaizdas. Vaizdo įraše, kairėje pusėje, viršuje ekrane matomas data ir laikas: 2024-08-28 Wed 18:39:21. Vaizdo įraše matoma mobiliojo ryšio salono dalis, kurioje vaikšto vyras, apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ir tamsiais šortais. Netrukus į saloną įeina vyras, apsirengęs pilkos spalvos trumpomis rankovėmis marškiniais, dėvintis tamsius džinsus ir tamsius batus, rankoje laikantis mobilųjį telefoną, su baltos spalvos ausinukais ausyse ir nuo saulės akiniais ant kaktos. Asmuo trumpai kirptas, su trumpa barzda, einančia pagal žandikaulio liniją. Vyras įėjęs į saloną įsideda telefoną į galinę kelnių kišenę ir nueina prie išmaniųjų laikrodžių stendo. Prieš vyrui nueinant prie stendo, matyti, kad laikrodis yra ant stendo. Vyras, nuėjęs prie stendo, paima laikrodį, jį apverčia ir savo kūnu užstoja vaizdą, todėl nesimato, ką daro. Netrukus vyras išeina iš parduotuvės. Matyti, kad po to, kai vyras paėmė laikrodį, jo nebeliko ant stendo (2 t., b. l. 1–7).
Iš 2024 m. rugsėjo 25 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu imtasi priemonių nustatyti asmenį, kuris padarė nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad tai yra S. Z. (2 t., b. l. 12–13).
III. Įrodymų vertinimo motyvai
Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka įrodymams keliamus reikalavimus ir turi įrodomąją vertę, ir kokios išvados jais remiantis darytinos.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis S. Z. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Šioje baudžiamojo įstatymo nuostatoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Nors BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nedetalizuojama, ar tai yra slaptas, ar atviras svetimo turto pagrobimas, sisteminė ir loginė BK 178 straipsnio analizė suponuoja išvadą, kad pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamąją atsakomybę užtraukia tik slaptas svetimo turto pagrobimas. Slaptumas reiškia tai, kad kaltininkas svetimą turtą pagrobia nesant turto savininko ar kitų pašalinių asmenų, arba nors jiems ir esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų. Veikos, kaip slaptos vagystės, kvalifikavimui svarbu nustatyti, kad kaltininkas ketina veikti slaptai ir yra įsitikinęs, kad veikia nežinant turto savininkui (teisėtam valdytojui). Vagystės dalyku gali būti tik svetimas turtas, t. y. turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra teisėtai jo valdomas kitu teisiniu pagrindu. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.
Dėl 2024 m. birželio 22 d. vagystės iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas S. Z. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo – 2024 m. birželio 22 d. vagystės iš parduotuvės „Topo centras“, (duomenys neskelbtini) – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad vagysčių neplanavo, gavosi spontaniškai. 2024 m. birželio 22 d. nuėjo pasižiūrėti technikos ir pamatė ausines. Dvi poras ausinių įsidėjo į krepšį ir išėjo, jų kainos nematė. Ausinės buvo pakabintos ant kabliuko. Jo išeinančio nebandė sustabdyti. Pavogtas prekes pardavė Vilniuje žmonėms.
Be kaltinamojo parodymų, vagystės faktą taip pat patvirtina duomenys, nurodyti 2024 m. liepos 3 d. – 2024 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokole, iš kurių matyti, kad kaltinamasis S. Z. vaikšto ausinių skyriuje, prieina prie ausinių pakuočių ir iš vidurio lentynos nusikabina 2 baltos spalvos ausinių pakuotes, ant kurių yra magnetinės apsaugos. Kaltinamasis, priėjęs prie skalbimo mašinų, ant jų pasideda turimą krepšį, kurį prasega, ir į jį susideda dvi baltos spalvos prekių pakuotes. 2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyti duomenys patvirtina, kad parduotuvės viršutinėje sienos dalyje iškabintos įvairių gamintojų ausinės, skirtos muzikai klausyti. 2024 m. liepos 17 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo ir 2024 m. liepos 19 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę, atpažintas kaip S. Z.. Pavogtų ausinių kiekį, vagystės laiką, datą, vietą bei padarytą turtinę žalą patvirtina 2024 m. birželio 25 d. UAB „Topo grupė“ pareiškime su priedais nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. birželio 22 d. apie 17.47 val. vyras, vilkintis mėlynas kelnes, juodus marškinėlius, nešantis juodą krepšį, paėmė 2 vnt. ausinių. Kaltinamojo pagrobto turto vertė, remiantis UAB „Topo grupė“ pateiktais duomenimis (3 t., b. l. 171), yra 878 Eur, t. y. viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti.
BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią. Aptariamu atveju tokią galimybę S. Z. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės „Topo centras“. Kaltinamasis išsinešė prekes iš parduotuvės, už jas nesumokėjo, taigi neabejotinai suprato, kad šios prekės jam nepriklauso ir, kad už jas nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad S. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Dėl 2024 m. liepos 8 d. vagystės iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas S. Z. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo – 2024 m. liepos 8 d. vagystės iš parduotuvės „Topo centras“ (duomenys neskelbtini) – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad vagysčių neplanavo, gavosi spontaniškai. 2024 m. liepos 8 d. į parduotuvę „Topo centras“ buvo užėjęs, apžiūrėjo prekes. Prie laikrodžio nebuvo jokių apsaugų, todėl įsidėjo į kišenę ir išėjo. Laikrodis buvo ant stendo, netoli kasų. Jo nebandė sulaikyti, laikrodžio vertės nematė. Pavogtas prekes pardavė Vilniuje žmonėms.
Be kaltinamojo parodymų vagystės faktą taip pat patvirtina duomenys, nurodyti 2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokole, iš kurių matyti, kad kaltinamasis S. Z. prieina prie laikrodžių stendo, kaire ranka paima vieną iš stende esančių prekių, nuima apsauginę dalį nuo prekės ir ją įsideda į kairės pusės kelnių kišenę. 2024 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyti duomenys patvirtina, kad parduotuvės lentynose išdėstyti įvairūs laikrodžiai „GARMIN“, „XIAOMI“, „HUAWEI“ ir kt. Parduotuvėje taip pat eksponuojamas 1 vnt. laikrodis „GARMIN B/K 53759317950“, kurio kaina 899 Eur. Asmuo, įvykęs vagystę, 2024 m. rugpjūčio 13 d. galimai atpažintas kaip S. Z., kuris 2024 m. liepos 12 d. buvo sulaikytas PPC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (ROIK 0124000425261). Pavogtų prekių kiekį, vagystės laiką, datą, vietą bei padarytą turtinę žalą patvirtina 2024 m. liepos 12 d. UAB „Topo grupė“ pareiškime su priedais nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. liepos 8 d. apie 19.04 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini), vyras, apsirengęs juodais marškinėliais, juodomis džinsinėmis kelnėmis, avintis juodais sportiniais bateliais, su laikrodžiu ant rankos, pasisavino laikrodį „Garmin Epix pro 42m“, 899 Eur vertės. Kaltinamojo pagrobto turto vertė, remiantis UAB „Topo grupė“ pateiktais duomenimis (3 t., b. l. 164, 166–168), yra 899 Eur, t. y. viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti.
Aptariamu atveju galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią S. Z. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už prekę, pasišalino iš parduotuvės. Kaltinamasis išsinešė prekę iš parduotuvės, už ją nesumokėjo, apsauginę dalį nuo prekės nuėmė, taigi neabejotinai suprato, kad ši prekė jam nepriklauso ir kad už prekę nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad S. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Dėl 2024 m. liepos 10 d. vagystės iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas S. Z. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo – 2024 m. liepos 10 d. vagystės iš parduotuvės „Topo centras“ (duomenys neskelbtini) – pasitvirtino. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad vagysčių neplanavo, gavosi spontaniškai. 2024 m. liepos 10 d. vagystė vyko tokiu pačiu būdu – apžiūrinėjo prekes. Rinkosi būtent „Garmin“ laikrodžius, nes juos buvo paprasčiausia pakeisti. Nematė laikrodžio kainos, tai nebuvo svarbu. Ant laikrodžio apsaugų nebuvo.
Be kaltinamojo parodymų, vagystės faktą taip pat patvirtina duomenys, nurodyti 2024 m. rugpjūčio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole, iš kurių matyti, kad kaltinamasis S. Z. ištiesia dešinę ranką virš parduotuvės prekystalio, ant kurio sudėti įvairūs laikrodžiai ant stovų, kurie pritvirtinti su baltos spalvos laidu. Jis dešine ranka paima vieną iš laikrodžių, kaire ranka kažką padaro, atsega laikrodį nuo laido, jį įsideda į dešinės pusės kelnių kišenę ir iš parduotuvės išeina. 2024 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodytos aplinkybės patvirtina, kad parduotuvės lentynose išdėstyti įvairūs laikrodžiai „GARMIN“, „XIAOMI“, „HUAWEI“ ir kt., kurie yra ant stovų ir prijungti baltos spalvos laidu, ekspozicijoje. 2024 m. rugpjūčio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė S. Z.. Jis 2024 m. liepos 12 d. buvo sulaikytas PPC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (ROIK 0124000425261). Nustačius asmenybę, atpažinta, kad vyras įvykdė 2024 m. liepos 10 d. vagystę iš parduotuvės. Pavogtų prekių kiekį, vagystės laiką, datą, vietą bei padarytą turtinę žalą patvirtina 2024 m. gruodžio 5 d. UAB „Topo grupė“ pareiškime su priedais nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. liepos 10 d. apie 17.42 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini), vyras, apsirengęs juodais marškinėliais, juodomis džinsinėmis kelnėmis, avintis juodais sportiniais bateliais, su laikrodžiu ant rankos, pasisavino laikrodį „Garmin Fenix 7S Pro“, nupjovė odinį dirželį su aštriu daiktu ir pasišalino. Kaltinamojo pagrobto turto vertė, remiantis UAB „Topo grupė“ pateiktais duomenimis (1 t., b. l. 129), yra 779 Eur, t. y. viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti.
Aptariamu atveju galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią S. Z. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už laikrodį, pasišalino iš parduotuvės. Kaltinamasis laikrodį, apsaugos tikslais pritvirtintą prie stovo, atsegė, taigi neabejotinai suprato, kad ši prekė jam nepriklauso ir kad už ją nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad S. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Dėl 2024 m. rugpjūčio 28 d. vagystės iš UAB „Bitė Lietuva“ salono, (duomenys neskelbtini)
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas S. Z. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo – 2024 m. rugpjūčio 28 d. vagystės iš UAB „Bitė Lietuva“ salono, pasitvirtino. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad vagysčių neplanavo, gavosi spontaniškai. Tuo metu neturėjo už ką nusipirkti maisto, todėl taip gavosi. 2024 m. rugpjūčio 28 d. užėjo į „Bitė“ saloną, apžiūrinėjo mobiliojo ryšio telefonus ir laikrodžius, pamatė, kad signalizacija buvo neprijungta, laikrodis buvo prikabintas tik prie dirželio, todėl dirželį nutraukė ir laikrodį pasiėmė. Apyrankę paliko, o laikrodį pasiėmė. Iš UAB „Bitė Lietuva“ pavogtą laikrodį pardavė už 150 Eur. Kitus laikrodžius pardavė už mažiau.
Be kaltinamojo parodymų, vagystės faktą įrodo ir liudytojo L. K. parodymai bei duomenys, nurodyti 2024 m. rugpjūčio 29 d. tarnybiniame pranešime dėl paieškos „karštais pėdsakais“. Liudytojas L. K. 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 12.40 val. pastebėjo, jog salone ant demonstracinio stalo nebėra laikrodžio „Apple Watch Ultra 2,49 mm“. Likusi tik tamsiai mėlynos spalvos apyrankė. Apie tai pranešė regiono vadovei I. D., kuri peržiūrėjusi vaizdo kameros įrašus, pastebėjo, jog laikrodis yra dingęs nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. 18.40 val.
Šios liudytojo nurodytos bei tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės atitinka UAB „Bitė Lietuva“ pareiškime, įvykio vietos apžiūros protokole, daiktų (laikrodžio apyrankės) bei kitų objektų (parduotuvės vaizdo kamerų įrašų) apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes. Iš 2024 m. rugsėjo 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamasis S. Z., įėjęs į saloną „Bitė“, įsidėjo telefoną į galinę kelnių kišenę ir nuėjo prie išmaniųjų laikrodžių stendo, ant kurio buvo laikrodis. Nuėjęs prie stendo, kaltinamasis paėmė laikrodį, jį apvertė ir, savo kūnu užstojęs vaizdą, kažką darė. Jam išėjus iš parduotuvės, laikrodžio ant stendo nebeliko. 2024 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ salone, (duomenys neskelbtini), ant stendo sudėtos įvairios elektronikos prekės, o dešinėje stendo pusėje matoma mėlynos spalvos laikrodžio apyrankė. Ši laikrodžio apyrankė buvo apžiūrėta, o apžiūros eiga užfiksuota 2024 m. rugsėjo 6 d. daiktų apžiūros protokole. UAB „Bitė Lietuva“ salono, (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašuose užfiksuotas vyras ikiteisminio tyrimo metu buvo atpažintas kaip S. Z.. Pavogtų prekių kiekį, vagystės laiką, datą, vietą bei padarytą turtinę žalą patvirtina UAB „Bitė Lietuva“ pareiškime su priedais nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 18.50 val. UAB „Bitė Lietuva“ salone, (duomenys neskelbtini), nuo ekspozicinio stendo dingo laikrodis „Apple Watch Ultra2 GPS + Cellular, 49 mm“, IMEI: (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo pagrobto turto vertė, remiantis UAB „Bitė Lietuva“ pateiktais duomenimis (3 t., b. l. 146–148), yra 592,20 Eur, t. y. viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti.
BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią. Aptariamu atveju tokią galimybę S. Z. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už laikrodį, pasišalino iš parduotuvės. Kaltinamasis nutraukė laikrodžio dirželį, kurį paliko parduotuvėje, o laikrodį pasiėmė, už jį nesumokėjo, taigi neabejotinai suprato, kad ši prekė jam nepriklauso ir kad už ją nesumokėjus turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad S. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Atkreipiamas dėmesys, kad kaltinamajame akte buvo nurodyta, jog S. Z. 2024 m. rugpjūčio 28 d. apie 18.40 val. iš UAB „Bitė Lietuva“ salono, (duomenys neskelbtini), pavogė išmanųjį laikrodį „Apple Watch Ultra 2 GPS-Cellular, 49 mm“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 899 Eur. Baudžiamojoje byloje atnaujinus įrodymų tyrimą bei gavus UAB „Bitė Lietuva“ raštą, nustatyta, jog pavogto išmaniojo laikrodžio „Apple Watch Ultra 2 GPS-Cellular, 49 mm“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), vertė yra 592,20 Eur. Šią sumą patvirtina ir PVM sąskaitoje faktūroje Nr. MC190258 (3 t., b. l. 148) bei UAB „Bitė Lietuva“ pareiškime (1 t., b. l. 164) nurodyta analogiška minėto išmaniojo laikrodžio vertė.
BPK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kaltinamasis negali būti nuteistas dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo perkvalifikuota, arba dėl nusikalstamos veikos, kurios faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte išdėstytųjų, jeigu apie tokią galimybę teisiamajame posėdyje jam iš anksto nebuvo pranešta. Lietuvos Aukščiausiasis teismas pažymėjęs, kad tais atvejais, kai teismas savo iniciatyva pakeičia kaltinime nurodytos veikos faktines aplinkybes arba jos kvalifikavimą neįspėjęs apie tai gynybos, teisės į gynybą suvaržymas paprastai konstatuojamas, kai yra pagrindas manyti, jog gynyba dėl pasikeitusių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ar kvalifikavimo galėtų būti iš esmės kitokia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-51-788/2021, 2K-7-66-788/2022, 2K-140-788/2022).
Nagrinėjamu atveju kaltinamasis S. Z. apie galimą veikos faktinių aplinkybių patikslinimą, kiek tai susiję su iš UAB „Bitė Lietuva“ pagrobto turto verte, buvo informuotas 2025 m. liepos 14 d. teisiamajame posėdyje. Kaip minėta, dėl šios veikos jis kaltę pripažino, davė parodymus, informavus apie galimą faktinių aplinkybių dėl turto vertės pakeitimą (patikslinimą), savo pozicijos dėl kaltės pripažinimo nekeitė. 2024 m. rugpjūčio 28 d. vagystės metu padaryta turtinė žala nustatyta UAB „Bitė Lietuva“ pareiškime, rašte bei PVM sąskaitoje faktūroje Nr. MC190258 nurodytais duomenimis, t. y. duomenimis, kurie buvo surinkti ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusias BK 27 straipsnio nuostatas, naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymas neišnykus teistumui, savaime nebėra pagrindas kaltinamąjį pripažinti recidyvistu. BK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatos yra palankesnės kaltinamajam, todėl sprendžiant dėl pripažinimo recidyvistu vadovaujamasi ne nusikalstamos veikos padarymo metu, o šiuo metu galiojančiu reglamentavimu.
S. Z. dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų teisiamas jau 13 kartą. Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis praeityje buvo teistas eilę kartų, tarp jų ir dėl plėšimo, turto sunaikinimo ar sugadinimo, viešosios tvarkos pažeidimo, neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Atsižvelgus į šiuos duomenis, į tyčinį šioje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų ir veikų, už kurias buvo nuteistas anksčiau, pobūdį, taip pat įvertinus, kad inkriminuotas nusikalstamas veikas S. Z. padarė neišnykus teistumui, jis nusikalstamas veikas padarė nepraėjus nei metams nuo lygtinio paleidimo (lygtinai paleistas 2023 m. liepos 26 d., neatlikus 6 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės), kaltinamasis pripažįstamas recidyvistu. Pripažinus kaltinamąjį recidyvistu, nustatytina ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, t. y. tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
S. Z., atsižvelgiant į BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatas, padarė keturias nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkiems nusikaltimams. Šiomis veikomis buvo pasikėsinta į svetimą turtą. Veikos padarytos tiesiogine tyčia, yra baigtos. Nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala ir dėl jos atlyginimo byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: UAB „Topo grupė“ 2024 m. birželio 22 d. buvo padaryta 878 Eur turtinė žala (2 t., 19; 3 t., b. l. 171), 2024 m. liepos 8 d. – 899 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 20; 3 t., b. l. 164–168), 2024 m. liepos 10 d. – 779 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 129; 2 t., b. l. 21). Nusikalstamais veiksmais taip pat buvo padaryta 592,20 Eur žala UAB „Bitė Lietuva“ (3 t., b. l. 147–148), tačiau nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu civilinis ieškinys nebuvo pareikštas, 2025 m. gegužės 16 d. raštu informavo, kad civilinio ieškinio nereikš (3 t., b. l. 147). Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme negauta duomenų apie tai, kad žala būtų atlyginta ar kaltinamasis su civiline ieškove būtų taręsis (susitaręs) dėl žalos atlyginimo sąlygų.
Kaip minėta, iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad S. Z. eilę kartų teistas dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų (2 t., b. l. 43–68). Iš Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus esančios informacijos matyti, kad 2024 m. gruodžio 5 d. duomenimis S. Z. buvo vieną kartą baustas administracine tvarka už smulkią vagystę iš parduotuvės, sprendimas nepriimtas (2 t., b. l. 92). Iš Sodros išrašo matyti, kad duomenų apie kaltinamojo darbinę padėtį nerasta, S. Z. nedirbantis (2 t., b. l. 41), kaip paaiškino teisiamojo posėdžio metu, yra įgijęs staliaus dailidės specialybę, tačiau šiuo metu niekas nedarbina, nes yra įkalinimo įstaigoje, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 42). Byloje nustatyta, kad S. Z. registruotas priklausomybės ligų bei psichiatrinio gydymo įskaitose (2 t., b. l. 98 – 161), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1111/2024 nurodyta, kad nėra duomenų, jog S. Z. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t. b. l. 166). Taigi nėra pagrindo abejoti jo pakaltinamumu.
Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki 3 metų bausmes.
Kaip minėta, kaltinamasis padarė keturias baigtas nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), po paskutinės nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo buvo pripažintas kaltu dar 4 kartus, dėl analogiškų veikų (vagysčių) teistas eilę kartų, dėl smulkaus svetimo turto vagystės baustas ir administracine tvarka, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirta ir griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kaltinamajam skirtinos griežčiausios straipsnio sankcijoje numatytos bausmių rūšys – laisvės atėmimas, jo dydį už visas nusikalstamas veikas nustatant mažesnį nei vidurkis – 6 mėnesius. Paskirtos bausmės bendrintinos kaltinamajam palankesniu bausmių dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, kaltinamojo atžvilgiu nesubendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiais.
S. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu teistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-673-1011/2025).
S. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu teistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1‑389-865/2025).
Patikrinus duomenis teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad dėl S. Z. paskirtų bausmių bendrinimo yra paduotas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo teikimas, prašant subendrinti įsiteisėjusiais nuosprendžiais skirtas bausmes (teikimas Nr. T-969-865/2025, byloje Nr. 1-389-865/2025), šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su pirmiau nurodytais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama.
Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama ir su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, kadangi minėtas nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka ir nėra įsiteisėjęs.
Prokuroras baigiamųjų kalbų metu prašė konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatą – 150 Eur, kuriuos kaltinamasis gavo pardavęs iš UAB „Bitė Lietuva“ salono pavogtą išmanųjį laikrodį „Apple Watch Ultra 2 GPS-Cellular, 49 mm“.
Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Asmeniui bausmė ir kitos baudžiamajame įstatyme nustatytos valstybės prievartos priemonės yra taikomos individualiai, t. y. konkrečiam asmeniui, kuris teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažįstamas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, o kaltininko iš nusikalstamos veikos gauta turtinė nauda (taip pat ir iš nusikalstamos veikos gauti pinigai) bei jos dydis visais atvejais yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, kurios nustatomos pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-358/2013).
BK 72 straipsnio 3 dalies imperatyvas konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ar kitus ekonominę vertę turinčius daiktus suponuoja teismo pareigą baigiamajame akte išdėstyti motyvus, pagrindžiančius nusikalstamą konfiskuojamo turto kilmę. Pinigus konfiskuoti galima tik tuo atveju, jeigu būtų neginčijamai įrodyta, jog šie pinigai buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, jog nebuvo atlikta S. Z. asmens ar gyvenamosios vietos krata. Byloje nėra duomenų, kad buvo rasti ar paimti pinigai, kurie atitiktų BK 72 straipsnyje įtvirtintus konfiskuotino turto požymius. Galima tik spėlioti, kiek pinigų gavo kaltinamasis, pardavęs išmanųjį laikrodį. Nors kaltinamasis nurodė, kad iš UAB „Bitė Lietuva“ salono pavogtą išmanųjį laikrodį pardavė už apie 150 Eur, byloje nėra duomenų apie pas kaltinamąjį rastus ar paimtus 150 Eur, taip pat be kaltinamojo parodymų, nėra kitų įrodymų patvirtinančių, jog kaltinamasis išmanųjį laikrodį pardavė už 150 Eur ir gavo tokią pinigų sumą. Nuosprendis negali būti pagrįstas prielaidomis arba spėjimais. Įvertinus šias aplinkybes, 150 Eur konfiskavimas šioje byloje neskirtinas, nes nėra rasti ar paimti pinigai, kurie atitiktų konfiskuotino turto požymius pagal BK 72 straipsnio nuostatas ir nėra duomenų, kuriai objektyviai pagrįstų būtent tokią už parduotą laikrodį gautą sumą.
V. Civiliniai ieškiniai
BPK 109 straipsnio nuostatose įtvirtinta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Civilinė ieškovė UAB „Topo grupė“ šioje byloje pareiškė civilinius ieškinius, kuriais prašė priteisti 878 Eur, 899 Eur ir 779 Eur, viso – 2 556 Eur turtinę žalą. Pateikė ieškinių reikalavimus pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (1 t., b. l. 129; 2 t., b. l. 19–21; 3 t., b. l. 164, 166–168). Kaip minėta, civilinė ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ byloje civilinio ieškinio nereiškė.
Kaltinamasis, kaip nurodyta pirmiau, savo kaltės neneigė, pripažino jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, tarp jų ir aplinkybes dėl pagrobto turto vertės, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, kurių visuma patvirtina ir priežastinio ryšio buvimą tarp kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų ir BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių – turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „Topo grupė“ pareikšti civiliniai ieškiniai pripažįstami pagrįstais bei įrodytais ir tenkinami visiškai.
VI. Kiti klausimai
Kaltinamajam S. Z. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė patikslintą pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad S. Z. teiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 368,75 Eur. Atsižvelgus į tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas esant būtino gynėjo dalyvavimo baudžiamajame procese pagrindui (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), įvertinus ir kaltinamojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- keturiuose vokuose esantys diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 66, 111, 145; 2 t., b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);
- mėlynos spalvos išmaniojo laikrodžio apyrankė, saugoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 190), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina UAB „Bitė Lietuva“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniais,
nusprendžia:
S. Z. (S. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. birželio 22 d. vagystė iš parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. liepos 8 d. vagystė iš parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. liepos 10 d. vagystė iš parduotuvės „Topo Centras“, (duomenys neskelbtini)) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. rugpjūčio 28 d. vagystė iš UAB „Bitė Lietuva“ salono, (duomenys neskelbtini)) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, ir S. Z. paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį nuosprendį.
Civilinės ieškovės UAB „Topo grupė“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei iš S. Z. 2 556 Eur (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt šešis eurus) turtinei žalai atlyginti.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 368,75 Eur (trys šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai 75 ct), iš S. Z. nepriteisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- keturiuose vokuose esančius diskus su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 66, 111, 145; 2 t., b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje;
- mėlynos spalvos išmaniojo laikrodžio apyrankę, saugomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 190), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB „Bitė Lietuva“.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.