Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2014 m. lapkričio 3 d., bausmės pabaiga – 2020 m. gegužės 3 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014 m. lapkričio 18 d.

2017 m. balandžio 5 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog visos bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys vertinamas kaip nepriekaištingas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus. Pataisos namuose nuteistasis pilnai įsisavino 22 programų temas. Nuteistasis šiuo metu yra Alytaus Pusiaukelės namuose, kur vidaus tvarkos taisyklių jis taip pat nepažeidinėjo. Nuteistasis siekia dalyvauti ne tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, bet ir papildomose programose – siekia pozityvaus užimtumo. Nuteistasis atliko gerbūvio darbus, dalyvavo projekte „Žalioji oazė“, dalyvavo pozityvaus užimtumo ir visuomeninėse veiklose. Nuteistasis charakterizuojamas kaip darbštus, ramus, sutariantis su įvairiais žmonėmis. Nuteistasis Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokykloje baigęs suvirintojo elektra, dujomis bei pusautomačio, pjaustytojo dujomis mokymo programas. Apie 10 metų nuteistasis dirbo laivuose. Alytaus pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis taip pat siekė prasmingo užimtumo, dirbo valstybės įmonėje (toliau – VĮ) „Mūsų amatai“ staliumi. Šiuo metu nuteistasis, būdamas Alytaus Pusiaukelės namuose, dirba (duomenys neskelbtini). Teigiamai vertinama ir tai, kad pataisos namuose nuteistojo vardu vykdomųjų raštų negauta, tikėtina, jog tai neapsunkintų jo integracijos laisvėje. Pataisos namų administracija nuteistąjį išleidžia į trumpalaikes išvykas į namus aplankyti artimųjų, nuteistasis į pataisos namus grįžta laiku ir be pažeidimų. Bausmės atlikimo metu neužfiksuota psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų. Jeigu būtų lygtinai paleistas iš pataisos namų nuteistasis planuoja grįžti gyventi pas tėvus, tikėtina, jog jo aplinka nuteistąjį motyvuotų gyventi dorai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai žemėjo, šiuo metu rizika vertinama 42 balais. Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2017 m. kovo 30 d. rašto Nr. 1K-1502 matyti, jog nuteistojo nurodytu adresu yra galimybė taikyti jam intensyvią priežiūrą. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 5 d. nutarimą atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priima sprendimą. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistasis A. S. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatytą dalį bausmės kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga matyti, jog nuteistasis A. S. anksčiau teistas net 3 kartus, o šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą (bylos lapai (toliau – b. l.) 13 – 15, BK 11 straipsnio 5 dalis). Vien jau šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri stipriai ir kardinaliai paveiktų bei įtakotų nuteistąjį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Būtina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė, sunkumas ir skaičius rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos kriminalinės bausmės, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, kadangi jis darė naujas nusikalstamas veikas, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistasis laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014 m. lapkričio 18 d. Šiuo metu bausmę jis atlieka Alytaus Pusiaukelės namuose. Iš 2017 m. balandžio 5 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad Komisiją sudarė 7 nariai ir 6 iš jų balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą bei 1 – prieš lygtinio paleidimo taikymą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog visos bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, du kartus paskatintas. Pažymėtina, jog aplinkybė, kad nuteistasis turi du paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas visada elgtis nepriekaištingai ir būti paskatintas. O nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtos bausmės tikslus. Iš pateiktų duomenų matyti, jog praeityje nuteistasis jau buvo vieną kartą teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, o paskutinis jo nusikaltimas yra nuteistajam būdingo nusikaltimo modelio dalis. Nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis palaiko artimus socialinius ryšius su savo artimaisiais, tačiau pasimatymų metu jis nėra lankomas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis nuo 1992 metų net iki 2010 metų pastoviai – kasdien vartojo narkotines medžiagas. Jo teigimu, jau apie 6 metus jis narkotinių medžiagų nevartoja. Pabrėžtina, kad nuteistasis teistas tiek už narkotinių medžiagų vartojimą, tiek ir už jų platinimą. Nepaisant šių aplinkybių, nuteistasis bausmės atlikimo metu anoniminių narkomanų grupės užsiėmimų nelankė. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad praeityje buvo pasireiškęs nuteistojo tiek autoagresyvus, tiek ir suicidinis elgesys – jis žalojosi ir netgi bandė nusižudyti. Pokalbio metu nuteistasis bendrauja noriai, tačiau jis nėra visiškai atviras. Nuteistojo elgesyje buvo pasireiškęs impulsyvumas, savitvardos praradimas ir agresyvus elgesys. Nors šie faktoriai nuteistojo elgesyje šiuo metu nepastebėti, tačiau nuteistasis atpažįsta tik kai kurias iš turimų problemų. Dažniausiai nuteistasis tikisi, kad jo problemos išsispręs savaime ir viskas bus gerai, tačiau, kai to nepakanka, jis pasirenka neadekvačius kilusių problemų sprendimo būdus. Nuteistasis vengia galvoti apie galimas neigiamas savo sprendimų pasekmes. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, t. y. 42 balai pagal OASys vertinimo metodiką. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti ankstesni teisės pažeidimai, ankstesnis narkotinių medžiagų vartojimas, emocinė gerovė. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį Pusiaukelės namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar didelė – daugiau kaip 3 metai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, kad Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo A. S. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus. Daroma išvada, kad nuteistasis A. S. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam negali būti taikomas. Atsižvelgiant į tai, 2017 m. balandžio 5 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-134 dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atsisakoma patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2017 m. balandžio 5 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-134 dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.