Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Vaclovui Janušauskui, Jurijui Koreckiui, Jonui Dargiui, Edvardui Staponkui, Jovitai Usonytei, Antanui Jonušui, Juozapui Surbliui, Vaclovui Ruškiui, V. G., Galinai Korabliovai, Natalijai Fočenkovai, Eugenijau Galatiltienei, Vitalijui Gunčiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. Baltijos pr. 15-69, Klaipėda, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

A. S. (A. S.) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),, Klaipėda, teistas:

2003-07-23 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d., 290 str., 375 Lt. bauda; 2007-06-01 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. 1950 Lt bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

O. P. gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

2004-12-24 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., 22500 Lt bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje,

R. B. gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1992-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d., 201¹ str. 2 d., 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 1994-11-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. 3 d. – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2000-01-24 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212¹ str. – pataisos darbais 1 m.; 2002-02-08 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 str. 5 p., 234 str. 1 d. – laisvės atėmimu 12 metų 2 mėn.; 2004-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 str. 1 d., 232¹ str. 5 d. – laisvės atėmimu 12 metų 6 mėn.;2004-12-24 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., - laisvės atėmimu 12 metų 6 mėn.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 260 straipsnio 2 dalyje;

S. M. gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1993-06-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d., 111 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 1993-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d., 111 str. 1 d.- laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn.; 1999-02-22 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 metams;2004-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 187 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 m., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje;

V. Š. gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

2000-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 3 d., 232¹ str. 5 d. – laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje 302 straipsnio 1 dalyje,

R. S. gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

2001-12-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2003-06-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. su turto už 800 Lt konfiskavimu; 2003-09-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn. su turto už 1000 Lt konfiskavimu; 2003-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 2004-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 10 p., 290 str. – laisvės atėmimu trejiems metams 9 mėn.;2004-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėn.; 2004-04-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams; 2004-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams 8 mėn.; 2004-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d.- laisvės atėmimu 4 metams; 2008-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;

2009-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2008-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn. 10 dienų. 2010-12-29 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (6 epizodai);

R. Š. (R. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pilietybės, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1992-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 1994-08-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams; 1997-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., 271 str. 4 d. - laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn.;2001-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; 2003-09-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams; 2005-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 2005-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėn.; 2006-02-14 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 30 parų arešto;2006-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 1 m. l/a; 2006-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 2 m. l/a; 2007-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 3 m. 6 mėn. l/a;2010-06-15 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 45 paroms arešto; 2010-10-08 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 45 paroms arešto; 2011-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 40 parų arešto;2011-05-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 40 parų arešto;2011-08-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d.1 p. – laisvės atėmimu dvejiems metams;2012-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinus su 2011-08-12 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimas trejiems metams šešeriems mėnesiams. 2012-06-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2012-03-29 nuosprendis pakeistas - vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, prie 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai);

1996-05-14 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. Bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 1998-02-17 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu; 2000-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu; 2004-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 30 parų arešto; 2004-06-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;2004-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 187 str. 2 d., 187 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 metams; 2005-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams 1 mėn.; 2007-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 2008-07-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;2008-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams; 2009-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;2011-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4 d. – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrinus su 2009-02-12 nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimas ketveriems metams. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai) ir 260 straipsnio 1 dalyje;

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Švyturio g. 4-46, Klaipėda, teistas:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

H. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:

2005-01-26 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 3 d., 181 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 metams; 2005-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams; 2005-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 metams 1 mėn.; 2010-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn. Atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai);

1995-10-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams; 1996-02-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams; 1998-10-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu; 2001-08-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams su viso turto konfiskavimu;2002-03-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2005-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams 7 mėn.;2009-04-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 metams;2010-04-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 metams.2012-07-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. - laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LRBK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2010 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams. Atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai);

N.A., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1994-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 16 str. 2 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 1997-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu; 1997-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2000-08-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. su 1/8 dalies turto konfiskavimu; 2000-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 2001-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu; 2001-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;2006-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;2006-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;2006-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;2006-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams; 2006-08-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams 10 mėn.; 2007-03-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams 1 mėn.; 2009-11-17 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 7 metams 6 mėn. Atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje;

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini),, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1998-03-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams su 2 000 Lt bauda ir su ½ dalies turto konfiskavimu; 2001-02-13 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 str. - laisvės atėmimu 11 mėnesių;2001-12-11 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 str. 5 p. - laisvės atėmimu 15 metų; 2007-03-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 metams 2 mėn.; 2009-04-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn. 17 dienų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. prie paskirtos bausmės pridėta visa 2007-03-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 7 m. 11 mėn. 13 d. ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 m. 10 mėn. Remiantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2008-06-02 iki 2009-04-30. Bausmės pradžia – 2009-04-30;2012-04-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2009-04-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m. 9 mėn., bausmės pradžia – 2012-04-10;2012-05-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 215 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 1 p., bausmės pagal BK 24 str. 6 d. 215 str. 1 d. ir 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d., ši subendrinta bausmė iš dalies sudėta su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., - galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.;2012-06-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintos bausmės ir paskirtos bausmės subendrintos jas dalinai sudedant ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams 6 mėn.;2012-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, 2013-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.–laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LRBK 63 str. 4 ir 9 d., 2012 m. balandžio 10 d., 2012 m. gegužės 10 d., 2012 m. birželio 28 d. ir 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė laisvės atėmimas – aštuoneriems metams 7 mėn. Vadovaujantis LRBK 64 str. 1 ir 3 d., bausmės, subendrintos su 2012-04-10, 2012-05-10, 2012-06-28 ir 2012-09-10 nuosprendžiais, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas devyneriems metams. Nuo 2010-10-19 atlieka bausmes Alytaus pataisos namuose. Teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iki 2011 m. vasario 9 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, kaltinamasis O. P., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo popierinį lankstinuką su 0,041 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,007 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurį neteisėtai atgabeno ir laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje.

Kaltinamasis V. Š. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti.

Iki 2011 m. kovo 3 d., tikslus laikas ir data nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, kaltinamasis V. Š., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo tris gamyklines vaistų plokšteles „Relanium“, viso 50 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – diazepamo, gamyklinės plokštelės fragmentą su tablete, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - lorazepamo, kurias neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu - Debreceno g. 60-46, Klaipėdos m. ir joje neteisėtai laikė iki 2011 m. kovo 3 d., kol apie 18.40 val., dvi gamyklines vaistų plokšteles „Relanium“, kuriose bendrai buvo 31 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,155 g. psichotropinės medžiagos – diazepamo, gamyklinės plokštelės fragmentą su tablete, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o gamyklinę vaistų plokštelę „Relanium“ su 19 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,095 g. psichotropinės medžiagos – diazepamo, toliau neteisėtai laikė su savimi, kol tą pačią dieną apie 21.00 val. Klaipėdos apskr. VPK areštinės patalpose, adresu - Jūros g. 1, Klaipėda, apžiūros metu savimi laikomas psichotropines medžiagas pas V. Š. rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. J. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamieji R. S., N. J., N. A., M. J., veikdami bendrininkų grupėje apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą.

Kaltinamieji R. S., D. S., R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą.

Kaltinamieji R. S., D. S., R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą.

Kaltinamieji R. S., D. S., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą.

Kaltinamieji A. B., D. S., M. J., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą.

Suvestine apie pristatytus į policijos įstaigos operatyvaus valdymo padalinį asmenis nustatyta, kad 2010-09-06 apie 18⁴⁰ val. į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 2 PK buvo pristatytas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 52-54).

Motyvuojamoji dalis

2011-03-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi sankcionuojant, 2011 m. vasario 22 d. – 2011 m. kovo 2 d. atliekama telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir įrašų darymas naudojant techninio pobūdžio priemones kaltinamojo O. P. atžvilgiu, kuris naudojasi mobilaus ryšio telefonu - abonentinis Nr. 8-645-66118. Protokolu ir 2011 m. vasario 22 d. – kovo 2 d. suvestine nustatyta, kad užfiksuoti O. P. pokalbiai bei SMS pranešimai su A. S., mobilaus ryšio telefono Nr. 8-675-38046, R. B., mobilaus ryšio telefono Nr. 8-677-69204, V. Š., mobilaus ryšio telefono Nr. 8-605-58008, kitais nenustatytais asmenimis. Nustatyta, jog O. P. ir R. B. mobilaus ryšio priemonėmis bendrauja ir 2011 m. kovo 2 d., bendrauja tariantis susitikti, "nes reiks važiuot" (Nr. 1790) (t. 5, b. l. 180-188).

2011-03-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi sankcionuojant, 2011 m. vasario 25 d. – 2011 m. kovo 2 d. atliekama telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir įrašų darymas naudojant techninio pobūdžio priemones kaltinamojo R. B. atžvilgiu, kuris naudojasi mobilaus ryšio telefonu - abonentinis Nr. 8-677-69204. Protokolu ir 2011 m. vasario 25 d. – kovo 2 d. suvestine nustatyta, kad užfiksuoti R. B. pokalbiai bei SMS pranešimai su O. P., mobilaus ryšio telefono Nr. 8-679-10200, R. S., mobilaus ryšio telefono Nr. 8-675-38424, kitais nenustatytais asmenimis. Nustatyta, kad R. B. su S. M. bendrauja 2011 m. vasario 25 d. (Nr. 104), 2011 m. vasario 26 d. (Nr. 119, 127), 2011 m. vasario 28 d., (Nr. 282, 289, 307). Nustatyta, jog tariantis susitikti, pasakojant, kur reikia važiuoti, R. B. ir S. M. bendrauja 2011 m. kovo 1 d. (Nr. 319, 328, 335, 338, 340, 342, 385). Nustatyta, kad R. B. su S. M. bendrauja ir 2011 m. kovo 2 d. (Nr. 420, 434, 443, 448, 464, 479, 480, 488, 489, ), be to, nustatyta, jog 2011 m. kovo 2 d. bendrauja ir O. P. (430, 435, 438, 450, 451).

Nustatyta, jog 2011 m. kovo 2 d. R. B. tariantis susitikti, bendrauja ir bendrauja intensyviai su S. M. nuo 09.27 val. iki 15.05 (t. 6, b. l. 157 – Nr. 420, 488), tą pačią 2011 m. kovo 2 d. su O. P. bendrauja nuo 11.37 val. iki 13.54 val. (t. 6, b. l. 157 – Nr. 430, 451), kuomet susitaria susitikti (t. 6, b. l. 142-162).

Baudžiamosios bylos medžiaga neginčytinai ir objektyviai nustatyta, jog 2011 m. kovo 2 d., apie 15.00 - 15.18 val., degalinėje "Orlen", esančioje Kryžkalnyje, Raseinių raj., prieš tai susitarę mobilaus ryšio priemonėmis, susitiko kaltinamieji S. M. ir R. B., kurį jam priklausančiu automobiliu į degalinę atvežė O. P.. Nustatyta, jog 2011 m. kovo 2 d., apie 16.20 val., greitkelyje Vilnius – Klaipėda sulaikius automobilį, kuriuo važiavę O. P. ir R. B., po ko netrukus, tą pačią dieną - 2011 m. kovo 2 d., atlikus R. B. asmens kratą, pas pastarąjį aptikta narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

R. B. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, iš tiesų 2011 m. kovo 2 d., degalinėje "Orlen" Kryžkalnyje, kuomet buvo susitikęs ir su S. M., jis įsigijęs pas jį rastas narkotines ir psichotropines medžiagas. Tačiau nurodė jas įsigijęs ne iš S. M., o iš kito asmens vardu Saulius, su kuriuo mobilaus ryšio telefonu buvo susitaręs susitikti prieš kelias dienas.

2011-03-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, atliekant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir įrašų darymą naudojant techninio pobūdžio priemones kaltinamojo R. B. atžvilgiu, 2011 m. vasario 25 d. – kovo 2 d. pokalbių suvestine, nustatyta, jog telefoninių ryšių sistemos kompiuterinis monitoringas būtent kaltinamojo R. B. atžvilgiu buvo atliekamas 2011 m. vasario 25 d. – kovo 2 d. Nustatyta, jog, atliekant ryšių kompiuterinį monitoringą R. B. atžvilgiu, užfiksuoti R. B. pokalbiai su S. M. 2011 m. vasario 25 d., 2011 m. vasario 26 d., 2011 m. vasario 28 d. Nustatyta, jog šių asmenų tarpusavio bendravimas mobilaus ryšio priemonėmis užfiksuotas ir 2011 m. kovo 1 d. bei 2011 m. kovo 2 d. Nustatyta, jog R. B. ir S. M. bendravimas 2011 m. kovo 1 d. ir 2011 m. kovo 2 d. buvęs itin intensyvus. Nustatyta, jog, 2011 m. vasario 25 d. - 2011 m. kovo 2 d. atliekant telefoninių ryšių kontrolę R. B. atžvilgiu, nustatytas ir R. B. bendravimas su O. P., nustatytas pastarųjų asmenų tarpusavio bendravimas ir 2011 m. kovo 1 d. ir 2011 m. kovo 2 d. Atliekant elektronių ryšių kompiuterinį monitoringą R. B. atžvilgiu, 2011 m. vasario 25 d. - 2011 m. kovo 2 d. nustatyti ir R. B. kontaktai mobilaus ryšio priemonėmis ir su kitais asmenimis - R. S., bei su nenustatytais asmenimis. Akivaizdu, jog R. B. kontroliuojamu laikotarpiu iš tiesų bendravęs ne tik su S. M., O. P., bet ir kitais, taip pat ir nenustatytais asmenimis. Vienok, analizuojant 2011-03-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gautus ir užfiksuotus duomenis, akivaizdu, jog tariantis susitikti, susitikti būtent 2011 m. kovo 2 d., būtent Kryžkalnyje, esančioje degalinėje, R. B. bendrauja išimtinai tik S. M.. Joks analogiškas R. B. kontaktas su kitais asmenimis kontroliuojamu laikotarpiu neužfiksuotas. Šių aplinkybių visuma suponuoja, jog R. B. 2011 m. kovo 2 d. degalinėje "Orlen", Kryžkalnyje, automagistralėje tarėsi susitikti tik su S. M.. Kreiptinas dėmesys, jog būtent 2011-03-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė R. B. atžvilgiu akivaizdžiai ir detaliai atspindi visą 2011 m. kovo 2 d. įvykių eigą.

Bylos medžiaga nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu, tapatybės neatskleidžiančio asmens veiksmų atlikimo metu, kuomet pažymėtina fiksuotas ir procesinio veiksmo vaizdo įrašas, R. B., kaip į asmenį, iš kurio 2011 m. kovo 2 d., Kryžkalnyje, degalinėje, įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas, nurodė į S. M.. Teisminio nagrinėjimo metu šiuos savo parodymus R. B. neigė. Vienok, nustatyta, jog procesinis veiksmas atliktas nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo normų, procesinį veiksmą sankcionavus ikiteisminio tyrimo teisėjui. Taigi, atitikimo įstatymui aspektu šio procesinio veiksmo metu nustatytomis aplinkybėmis, duomenimis, abejoti ar jais nesiremti, nėra pagrindo. Tai, kad R. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė būtent į S. M., teisminio nagrinėjimo metu patvirtino šį veiksmą betarpiškai atlikęs A. L.. Tuo tarpu R. B. paaiškinimai, jog jis atpažinęs ir kitą asmenį vardu Saulius, nepagrįsti jokiais duomenimis. Vaizdo įrašo vientisumas, jo kaip įrodymo leistinumas, patikimumas taipogi nekelia abejonių. R. B. parodymai, ginčijant šio procesinio veiksmo nustatytas aplinkybes, vertintini tik kaip asmens siekis padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės S. M..

R. B. ir S. M. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog degalinėje Kryžkalnyje jie susitarę susitikti dėl skolos, kurios dalį - 200 Lt ir turėjęs atiduoti S. M.. Vienok, turint omeny skolos dalies sumą - 200 Lt, nurodytą skolos pagrindą - prieš dešimt metų S. M. sudaužytas R. B. automobilis, R. B. ir S. M. paaiškinimai įvardijant susitikimo tikslą - skolos - 200 Lt grąžinimas ir dargi turint omeny susitikimo vietą, kuomet asmenys gyvena Klaipėdos ir Kauno m., gali būti vertinami tik kaip vienareikšmiai nelogiški. Be to, pažymėtina, jog kaip visiškai nelogiški R. B. ir S. M. paaiškinimai vertintini ir teisminio nagrinėjimo metu aiškinant tarpusavio pokalbių įrašus, jų turinį.

Šie kaltinamojo V. Š. parodymai vertinti kritiškai kaip visiškai nelogiški ir neatitinkantys baudžiamosios bylos medžiaga nustatytų faktinių aplinkybių.

Nesivadovauti kaltinamųjų R. R. ir O. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nėra pagrįsto pagrindo ir kitu aspektu. Kaltinamųjų R. R. ir O. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai akivaizdžiai atitinka faktines nustatytas bylos aplinkybes – ikiteisminio tyrimo procesinių veiksmų metu, atliekant pokalbių sisteminį monitoringą, užfiksuotus duomenis, jų pasėkoje nustatytas įvykių aplinkybes, nustatytą įvykių bei veiksmų schemą, jų eigą, šiuos veiksmus atlikusių pareigūnų parodymus, galiausias rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą.

Vertinant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamojo O. P. kaltė neteisėtai įgijus, gabenus ir laikius narkotines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir jas pardavus ir kaltinamojo V. Š. kaltė neteisėtai įgijus, gabenus ir laikius narkotines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir jas pardavus įrodyta visiškai.

Kaltinamųjų O. P. ir V. Š. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

V. Š. disponavimas psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Tokiu būdu, remiantis objektyviais baudžiamosios bylos medžiagoje esančiais duomenimis – liudytojos parodymais, kratos protokolu, apžiūros protokolu, specialisto išvada, tarnybiniu pranešimu, kaltinamojo V. Š. kaltė disponavus psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo V. Š. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

V. Š. neteisėtas disponavimas fizinio asmens dokumentu

Kaltinamasis V. Š. neigia disponavęs R. R. priklausančiu asmens dokumentu kaip užstatu už narkotines medžiagas. Tokie kaltinamojo V. Š. parodymai vertintini kritiškai kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis M. J. teigia psichotropines medžiagas įgijęs savo vartojimui. Vienok, baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog jokių objektyvių duomenų, kad M. J. vartotų psichotropines medžiagas baudžiamojoje byloje nėra t. 13, b. l. 49), nors tuo tarpu baudžiamojoje byloje duomenų apie M. J. yra pakankami. Tai leidžia teigti, kad jog M. J. psichotropinėmis medžiagomis disponavęs ne asmeninio vartojimo tikslais. Tokiu būdu, kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

2011 m. vasario 21 d. telefoninių pokalbių suvestine nustatyta, jog joje užfiksuoti kaltinamojo R. S. pokalbiai, kurių metu kalbama apie tai, jog kaltinamasis R. S. turi būti pasiruošęs automobiliu važiuoti į nurodytą vietą ir laukti skambučio. Užfiksuota kaip kaltinamasis R. S. susitaria dėl vietos iš kur jį paims automobilis. Nustatyta, jog kaltinamasis R. S. gavo žinutę su tekstu „iki 2 stuku 40% tavo”. Nustatyta, jog 2011 m. vasario 21 d. 12.07 kaltinamasis R. S. tariasi dėl vietos prie “Iki” parduotuvės, iš kurios jį kuo greičiau turi paimti jo laukiantys ir automobiliu atvažiuojantys asmenys (2 t., b. l. 39-4).

2011 m. birželio 27 d. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. sausio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartį buvo atliekamas kaltinamojo R. B. mobilaus ryšio telefono Nr. 8677 69204 telefoninių ryšių sistemų kompiuterinis monitoringas. Nustatyta, jog buvo fiksuojami telefoniniai pokalbiai laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 18 d. iki 2011 m. vasario 21 d. Nustatyta, jog užfiksuoti kaltinamojo R. B. pokalbiai, tekstiniai pranešimai su kaltinamaisiais H. K. MRT Nr. +37060137005; R. S. MRT Nr. +37060740714; Nr. +37067947939; Nr. +37068323522; O. P. MRT Nr. +3706791020 (2 t., b. l. 44-45).

2011 m. vasario 18-21 d. telefoninių pokalbių suvestinėmis nustatyta, jog jose užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, kurių metu kalbama apie tai, jog kaltinamasis R. S. yra „ kojos“ ir vaikšto paimti pinigų. Nustatyta, jog kalbama, kad R. S. vaikšto ne vienas, jam gali padėti ir M. J.. Nustatyta, jog kalbama apie tai, jog kaltinamasis R. B. gali nuvežti kur paprašytas. Taip pat nustatyta, jog užfiksuotas pokalbis su R. B., kurio metu jam nurodoma, jog atvažiavus prie „Akropolio“ ir susitikus su M. J. jam bus perduoti pinigai, kuriuos reikės pervesti. Iš pokalbių matyti, jog su kaltinamuoju R. B. kalbama apie tai, pas ką ir kur yra pinigai, kokiuose bankuose juos reikia pervesti. R. B. gautose žinutėse nurodomos asmenų vardai ir pavardės ir sąskaitų numeriai, kur turi būti pervedami pinigai (2 t., b. l. 44-54).

2011 m. spalio 14 d. pažyma nustatyta, jog susipažinus su nukentėjusiosios V. A. laidinio namų telefono, kurio Nr. 846 210 337 telekomunikacinių įvykių išklotine, matyti, jog 2011 m. vasario 21 d. šiuo numeriu buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8667 69806. Nustatyta, jog mobilaus ryšio telefonu su šiuo numeriu buvo neteisėtai naudojamasi Alytaus pataisos namuose (2 t., b. l. 92-94).

Alytaus pataisos namų pažyma nustatyta, jog 2011 m. vasario 21 d. kaltinamasis R. S. pervedė 400 Lt kaltinamajam N. J. (2 t., b. l. 116).

V. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, jog 2011 m. vasario 21 d. R. B. papildė šią sąskaitą 2500 Lt (2 t., b.l. 59-62).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, jog 2011 m. balandžio 14 d. kaltinamasis R. S. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, kaip asmenį pravarde „Kurmis“, duodavusį nurodymus dėl sukčiavimų telefonu iš pataisos namų, nuotraukoje Nr. 2 atpažino kaltinamąjį – H. K. (10 t., b. l. 1-6).

Įtariamojo parodymų partikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 14 d. kaltinamasis R. S. vietą, kur 2011 m. vasario mėnesį jam dalyvaujant sukčiavime, kaltinamasis M. J. nuėjęs į nurodytą butą apgaulės būdu paėmė didelę sumą pinigų litais ir eurais, nurodė – namą, esantį H. M. g. 4, Klaipėdoje (10 t., b. l. 34-37).

Įtariamojo parodymų partikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 18 d. kaltinamasis M. J. vietą, kur 2011 m. vasario mėnesį dalyvaudamas sukčiavime, jis atėjęs ir pagyvenusiai moteriai prisistatęs sužaloto žmogaus broliu paėmė 10000 Lt ir 1000 Eur, nurodė butą, esantį H. M. g. 4-24, Klaipėdoje. Nustatyta, jog kaltinamasis M. J. nurodo vietą – S. D. gatvės kitoje pusėje, kur po įvykdyto sukčiavimo jo pasiimti automobiliu „Opel“ atvažiavo R. B. ir R. S. (12 t., b. l. 24-32).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, kad 2011 m. balandžio 18 d. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, kaltinamasis M. J. kaip asmenį pravarde „parazitas“, apie kurį jis davė parodymus dėl sukčiavimų telefonu, atpažino kaltinamąjį – N. J. (12 t., b.l . 17-22).

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog nukentėjusioji V. A. vykdydama jai laidiniu telefonu iš mobilaus ryšio telefono abonento, kurio Nr. 866769806, paskambinusio ir apgaule pinigus išviliojusio asmens nurodymus kaltinamajam M. J. 2011 m. vasario 21 d. perdavė 1000 Lt ir 1000 Eur.

Tačiau vadovaujantis baudžiamosios bylos medžiagoje esančiais surinktais objektyviais duomenimis, matyti, jog kaltinamojo M. J. parodymai teisme yra tik jo sąmoningai pasirinkta gynybos pozicija siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamieji H. K., R. B. ir N. J. neprisipažino įvykdę šią nusikalstamą veiką.

Tačiau baudžiamosios bylos medžiagoje esančiais įrodymais - 2011 m. birželio 27 d. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. sausio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartį buvo atliekamas kaltinamojo R. B. mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. 8677 69204 telefoninių ryšių sistemų kompiuterinis monitoringas. Nustatyta, jog buvo fiksuojami telefoniniai pokalbiai laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 18 d. iki 2011 m. vasario 21 d. Nustatyta, jog užfiksuoti kaltinamojo R. B. pokalbiai, tekstiniai pranešimai su kaltinamaisiais H. K. MRT Nr. +37060137005; R. S. MRT Nr. +37060740714; Nr. +37067947939; Nr. +37068323522 (2 t., b. l. 44-45). Iš šių pokalbių turinio yra akivaizdus kaltinamojo R. B. dalyvavimas darant šią nusikalstamą veiką, be to, išklausius būtent šių telefoninių pokalbių teismo posėdžio metu, kaltinamasis R. B. pripažino atpažįstantis save būtent tuose pokalbiuose.

Šios baudžiamosios bylos prasme labai svarbūs yra ir liudytojo operatyvinio darbuotojo A. L. parodymai, kurie iš esmės patvirtino sukčiavimų schemas ir jų atskleidimo aplinkybes, atlikto itin sudėtingo ir ilgo ikiteisminio tyrimo eigą. Iš jų matyti kad aplinkybė, jog tyrimas šioje byloje prasidėjo turint operatyvinę informaciją dėl narkotinių medžiagų įtariant būtent kaltinamąjį R. B.. Po ko atliekant tolimesnius operatyvinius veiksmus būtent šio kaltinamojo – R. B., atžvilgiu, išaiškėjo ir daromi sukčiavimai iš pataisos namų. Netrukus, paaiškėjo ir kaltinamojo R. S. dalyvavimas. Iš pokalbių turinio buvo matyti, kad buvo vykdomi sukčiavimai, o už juos gauti pinigai naudojami narkotinėms medžiagoms įsigyti arba skoloms už narkotines medžiagas atiduoti.

Analogiškai būtent atliktas kaltinamųjų R. S., R. B. telefoninių pokalbių monitoringas atskleidė ir kaltinamųjų N. J. ir H. K. dalyvavimą darant šią nusikalstamą veiką, be to, jų dalyvavimas buvo patvirtintas ir kitų kaltinamųjų – R. S. ir M. J. apklausų atliktų ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti parodymai. Kaltinamasis H. K. ir teismo posėdžio metu išklausęs telefoninių pokalbių neneigė atpažįstantis savo balsą būtent pokalbyje su kaltinamuoju R. B.. Bylos medžiaga taip nustatyta, jog 2011 m. vasario 21 d. kaltinamasis R. S. pervedė 400 Lt būtent kaltinamajam N. J. (2 t., b. l. 116).

Tokiu būdu, darytina išvada, jog visi be išimties baudžiamojoje byloje surinkti duomenys - nukentėjusiosios parodymai, asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, banko sąskaitų išrašai, kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai logiškai ir pagrįstai suponuoja tik vieną išvadą, jog būtent kaltinamiesiems N. J. ir H. K. atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. 8-667-69806 2011 m. vasario 21 d. paskambinus nukentėjusiajai V. A. į laidinį namų telefoną ir melagingai pranešus apie jos anūko tariamai sužalotą mergaitę, pareikalavo 10 000 litų ir 1 000 eurų reikalingų neva sužalotos mergaitės gydymui ir pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis. Po ko, netrukus, būtent kaltinamasis R. B., veikdamas pagal iš anksto aptartą planą su M. J., R. S., H. K. ir N. J., bei vykdant pastarojo – kaltinamojo N. J. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, automobiliu „O. T.“, v/n (duomenys neskelbtini) atvežė kaltinamuosius R. S. bei M. J. prie H. M. g. 4 namo, Klaipėdos mieste, kur kaltinamasis M. J., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuėjęs pas nukentėjusiąją V. A. adresu - H. M. g. 4-24, Klaipėda, iš jos paėmęs 10 000 litų ir 1000 eurų pasišalino. Po ko, būtent kaltinamasis H. K., vykdydamas tolimesnius N. J. nurodymus, neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu paskambino bei išsiuntė SMS žinutes R. B. dėl šios nusikalstamos veikos metu gautų pinigų dalies paskirstymo ir pervedimo į bankines sąskaitas kitiems asmenims.

Analizuojant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamųjų R. S., H. K., M. J., R. B., N. J. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Tokiu būdu, kaltinamųjų R. S., H. K., M. J., R. B., N. J. nusikalstami veiksmai apgaulės būdu savo ir kitų naudai užvaldžius nukentėjusiajai V. A. priklausantį turtą kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Liudytojas A. B. paliudijo, kad yra kaltinamojo R. B. brolis. Paaiškino, jog po to kai laimėjo bylą teisme dėl paveldėjimo, jiems su broliu R. B., atskaičius įsiskolinimus, liko apie 11 000 Lt, kuriuos jie laikė pusbrolio M. B. vardu atidarytoje sąskaitoje. R. B. naudojosi ir M. B. vardu išduota kortele. Liudytojas taip pat paaiškino, kad jis pažįsta kaltinamąjį H. K., nes su juo kartu yra atlikęs bausmę. Nurodė girdėjęs, kad H. K. galėjo užsiimti telefoniniais sukčiavimais.

2011 m. kovo 25 d. d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį buvo klausomasi kaltinamojo R. S. asmens pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti kaltinamojo R. S. pokalbiai su asmeniu iš Alytaus pataisos namų, kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu 8671 85289; su kaltinamuoju R. B., kuris naudojosi MRT Nr. 8677 69204l; su kaltinamuoju M. J. MRT Nr. 8602 91396, su asmeniu iš Alytaus pataisos namų, kurio MRT Nr. 8671 85289 (2 t., b. l. 132).

2011 m. vasario 27-28 d. suvestinėmis nustatyta, kad iš jose užfiksuotų telefoninių pokalbių akivaizdu, jog iš Alytaus pataisos namų paskambinęs asmuo kaltinamajam R. S. nurodo kuo skubiau kviesti taksi ir važiuoti į Šiaulių gatvę į namą, kurio numeris 1, buto numeris – 48, pas moterį paimti pinigų. Skambinantis asmuo patvirtina, jog nukentėjusioji dar „laikoma“ telefonu ir yra pasiruošusi perduoti pinigus. Iš pakalbio matyti, jog kaltinamajam R. S. liepiama prisistatyti „A. Č.“, nes nukentėjusi yra neva jo sesuo Inga. Nustatyta, jog suvestinėje užfiksuotas pokalbis tarp nukentėjusiosios F. Č. ir neva jai skambinusios kaimynės prieš pat paduodant pinigus kaltinamajam R. S.. Nustatyta, jog suvestinėje užfiksuotas pakalbis, kurio metu kaltinamajam R. S. nurodoma vykti į banką „Snoras“ Akropolio prekybos centre. Nustatyta, jog kaltinamasis gavo tekstinę žinutę, kurioje buvo nurodyti pinigų gavėjo Ž. L. sąskaitos duomenys (2 t., b. l. 154-160).

Ž. L. sąskaitoje atliktų operacijų išrašu nustatyta, jog 2011 m. vasario 27 d. kaltinamasis R. S. šią sąskaitą papildė 300 Lt (2 t., b. l. 162).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, jog 2011 m. balandžio 14 d. kaltinamasis R. S. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, kaip asmenį pravarde „Kurmis“, duodavusį nurodymus dėl sukčiavimų telefonu iš pataisos namų, nuotraukoje Nr. 2 atpažino kaltinamąjį – H. K. (10 t., b. l. 1-6).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, jog 2011 m. rugpjūčio 27 d. kaltinamasis R. S. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, kaip asmenį pravarde „Parazitas“, duodavusį nurodymus dėl sukčiavimų telefonu iš pataisos namų, nuotraukoje Nr. 4 atpažino kaltinamąjį – N. J. (10 t., b. l. 7-12).

Įtariamojo parodymų partikrinimo vietoje protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, kad 2011 m. balandžio 7 d. kaltinamasis R. S. vietą, kur 2011 m. vasario 27 d. buvo apgaulę įgyti pinigai iš nukentėjusiosios F. Č., jam dalyvaujant sukčiavime, kaltinamasis R. S., nurodė – namą, esantį Šiaulių g. 1, Klaipėdoje. Nustatyta, jog kaltinamasis R. S. patvirtindamas savo parodymus dėl sukčiavimo nukentėjusiosios F. Č. atžvilgiu parodė buto, esančio Šiaulių g. 1-48, Klaipėdoje duris. (10 t., b. l. 14-30).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, jog 2011 m. balandžio 14 d. kaltinamasis R. S. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, kaip asmenį pravarde „Kurmis“, duodavusį nurodymus dėl sukčiavimų telefonu iš pataisos namų, nuotraukoje Nr. 2 atpažino kaltinamąjį – H. K. (10 t., b. l. 1-6).

Įtariamojo parodymų partikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 14 d. kaltinamasis R. S. vietą, kur 2011 m. vasario mėnesį jam dalyvaujant sukčiavime, kaltinamasis M. J. nuėjęs į nurodytą butą apgaulės būdu paėmė didelę sumą pinigų litais ir eurais, nurodė – namą, esantį H. M. g. 4, Klaipėdoje (10 t., b. l. 34-37).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, kad 2011 m. balandžio 18 d. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, kaltinamasis M. J. kaip asmenį pravarde „parazitas“, apie kurį jis davė parodymus dėl sukčiavimų telefonu, atpažino kaltinamąjį – N. J. (12 t., b.l . 17-22).

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog nukentėjusioji F. Č. vykdydama jai laidiniu telefonu iš mobilaus ryšio telefono abonento, kurio Nr. 8667 69806, paskambinusio ir apgaule pinigus išviliojusio asmens nurodymus kaltinamajam R. S. prisistačiusiam nukentėjusiosios mergaitės broliu 2011 m. vasario 27 d. perdavė 500 Lt.

Nustatyta, jog nukentėjusioji F. Č. iš jai pateiktų asmenų nuotraukų kaip asmenį, kuris 2011 m. vasario 27 d., 20.00 val. atėjęs pas ją į namus, Šiaulių g. 1-48, Klaipėdoje iš jos paėmė 500 Lt, nurodė kaltinamąjį R. S. (2 t., b. l. 121-123).

Bylos medžiaga nustatyta, jog išanalizavus nukentėjusiosios F. Č. laidinio telefono, kuriuo skambinęs asmuo apgaule išviliojęs pinigus ir davę nurodymus kam perduoti pinigus, išklotines, buvo nustatytas kontaktas su mobilaus ryšio telefono abonentiniu Nr. 8677 69806 (2 t., b. l. 20, 92-94). Nustatyta, jog tai tas pats telefono numeris, iš kurio buvo skambinta ir sukčiaujant nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu. Matyti, jog buvo kontroliuojami įtariamojo R. S. mobilių ryšio abonentų telefoniniai pokalbiai, kurių suvestinių analize buvo gauta atitinkama informacija (2 t., b. l. 132). Išanalizavus pokalbių suvestines nustatyta, jog telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo metu buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp kaltinamųjų R. S., R. B., M. J., H. K.. Nustatyta, jog iš pokalbių turinio matyti, jog nurodyti asmenys kalbėjo, kad reikia per R. B. susisiekti su R. S., apie vykdomą sukčiavimą nukentėjusiosios F. Č. atžvilgiu, apie nuvykimo pas nukentėjusiąją aplinkybes, apie gautų pinigų paėmimą ir siuntimą į sąskaitą Z. L. (2 t., b. l. 44-54). Nustatyta, jog būtent 2011 m. vasario 27 d. iš nukentėjusiosios paimtų 500 Lt, 300 Lt buvo pervesti į Ž. L. sąskaitą (2 t., b. l. 162).

Nors bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis R. S. neprisipažino kieno konkrečiai nurodymus telefonu jis vykdė ir tų asmenų nenorėjo įvardinti, tačiau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. S. ne tik prisipažino dalyvavęs visuose jam inkriminuotuose sukčiavimų epizoduose ir nurodė supratęs, jog dalyvauja būtent darant nusikalstamas veikas. Bet ir prisipažino, jog jis pažinojo tuos asmenis, kurių skambučių sulaukęs, jis turėdavęs nuvažiuoti nurodytais adresais ir paimti pinigus. Nurodė, kad su tais asmenims jis susipažino atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose – jų pravardės yra „Dunda“ ir „Joškis“, nurodė galintis juos atpažinti. Kaltinamasis R. S. taip pat parodė, jog sukčiavimus iš Alytaus pataisos namų paprastai vykdydavo ne tik jam skambinę asmenys, kurių pravardės „Dunda“ ir Joškis“, bet ir asmuo vardu Henrikas, pravarde „Kurmis“, Gediminas pravarde „Burdžius“, Aivaras vardu „Parazitas“ (9 t., b. l. 156-160). Be to, tiek kaltinamasis R. S., tiek kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu atpažino kaltinamuosius N. J. pravarde „Parazitas“, ir H. K. pravarde „Kurmis“ kaip asmenis dalyvavusius vykdant sukčiavimus ir duodavusius nurodymus telefonu bei šiuos savo parodymus patvirtino ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose (10 t., b.l. 1-6) ir (12 t, b.l. 17-22).

Tokiu būdu, analizuojant baudžiamosios bylos medžiagą – surinktus ir teisme ištirtus įrodymus – nukentėjusiosios parodymus užfiksuotus ikiteisminio tyrimo metu, išklausytų telefoninių pokalbių turinį, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolą, banko sąskaitos išrašą, parodymų patikrinimo vietoje protokolą, imant domėn tai, jog nukentėjusiajai F. Č. buvo skambinta iš to paties mobilaus ryšio telefono, iš kurio ir nukentėjusiajai V. A. bei į abiejų nusikalstamų veikų datas, darytina logiška ir pagrįsta išvada, jog būtent kaltinamieji R. S., H. K., R. B., N. J., veikdami bendrininkų grupe, kaltinamiesiems N. J. ir H. K. atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. 8-667-69806 paskambinus nukentėjusiajai F. Č. į pastarosios laidinį telefoną Nr. 8-46-237996 ir prisistačius kaimyne vardu Tamara ir melagingai pranešus apie tariamai sužalotą mergaitę pareikalavo 1000 litų. Būtent kaltinamajam N. J. nurodžius H. K. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu paskambinti R. B., kad šis surastų R. S., kuris paims pinigus. Po ko, būtent kaltinamasis R. B., vykdydamas kaltinamojo H. K. reikalavimą, telefonu paskambinęs kaltinamajam R. S., perdavė bendrininkų nurodymą. Netrukus, kaltinamasis R. S., vykdydamas mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus, atvykęs į nukentėjusiosios F. Č. į butą, apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai F. Č. priklausantį turtą - 500 Lt, kuriuos tarpusavyje pasidalino.

Analizuojant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamųjų R. S., H. K., R. B., N. J. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Tokiu būdu, kaltinamųjų R. S., H. K., R. B., N. J. nusikalstami veiksmai apgaulės būdu savo ir kitų naudai užvaldžius nukentėjusiajai F. Č. priklausantį turtą kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis N. J. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino.

A. Š. sąskaitoje atliktų operacijų sąrašu nustatyta, kad 2011 m. vasario 28 d. ši sąskaita, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), buvo papildyta 300 Lt (2 t., b. l. 184).

2011 m. kovo 25 d. d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį buvo klausomasi kaltinamojo R. S. asmens pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti kaltinamojo R. S. pokalbiai su asmeniu iš Alytaus pataisos namų, kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu 8671 85 289; su kaltinamuoju R. B., kuris naudojosi MRT Nr. 8677 69204l; su kaltinamuoju M. J. MRT Nr. 8602 91396, su asmeniu iš Alytaus pataisos namų, kurio MRT Nr. 8671 85289 (2 t., b. l. 132).

2011 m. vasario 27-28 d. suvestinėmis nustatyta, kad iš jose užfiksuotų telefoninių pokalbių akivaizdu, jog iš Alytaus pataisos namų paskambinęs asmuo 2011 m. vasario 28 d., 15.44 val., kaltinamajam R. S. nurodo važiuoti į Naujakiemio gatvę. Nustatyta, jog R. S. žinute atsiunčiamas tikslus adresas, kur jam reikia susitikti su T. Z. – Naujakiemio g. 13. Iš pokalbių matyti, jog kaltinamieji kalba apie nukentėjusiajai pateiktą versiją apie neva jos sūnaus Dubline sužalotą mergaitę, apie tai kokiu vardu turi prisistatyti kaltinamasis R. S. nukentėjusiajai. Pokalbiuose užfiksuoti visi konkretūs nurodymai kaltinamajam R. S. dėl pinigų paėmimo, susitikimo su nukentėjusiąja vietos. Žinute atsiunčiami A. Š. sąskaitos duomenys, į kurią turi būti pervesti iš nukentėjusiosios paimti pinigai. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi visa nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (2 t., b.l. 133-153).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. A. kaltu dėl šio jam pareikšto kaltinimo prisipažino ir parodė, kad, atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose jis nusprendė vykdyti sukčiavimus telefonu ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Kadangi jis pažinojo M. J. ir žinojo, jog jis gali pagal nurodymą nueiti paimti iš žmonių pinigus ir gyvena Klaipėdoje, su juo susisiekė. Jam buvo žinoma, kad kartu su M. J. kartu nueina ir R. S., nors jo asmeniškai nepažinojo. Darant šią nusikalstamą veiką kartu dalyvavo ir kaltinamasis N. J. pravarde „Parazitas“. 2011 m. vasario mėnesio galimai 28 d., jis iš vieno savo turimų mobilaus ryšio telefonų paskambino telefonų knygoje surastu numeriu ir atsiliepusiai moteriai pristatė konsulu iš Airijos. Papasakojo, jog neva jos sūnus sužalojo Airijoje mergaitę ir jai atlyginti skubiai reikia 8000 Lt. Paprašius moteris perskambino ir jie susiderėjo, jog bus perduoti 500 Lt, o jų pasiimti ateis neva tos mergaitės brolis S. S.. Laikydamas tą moterį telefonu „ant ryšio“, iš kito telefono jis paskambino kaltinamajam M. J. ir arba jam pačiam arba kartu buvusiam R. S. pasakė nuvykti adresu Naujakiemio g. 13, kur išėjusi į lauką moteris turėjo perduoti pinigus. Kadangi tuo pačiu metu reikėjo ir kalbėti su moterimi ir duoti nurodymus, tai telefoną jis buvo perdavęs N. J., kuris pagal jo perduodamą informaciją toliau davė nurodymus M. J. su R. S.. Gavus iš tos moters pinigus jis R. S. ir M. J. nurodė pusę gautos sumos pasilikti sau. O kitą dalį pervesti į nurodytas sąskaitas. Vėliau tie pervesti pinigai buvo perduoti jam. Pateikus 2011-03-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo priedą, mobilaus ryšio telefono Nr. 8683 23522, kuriuo naudojosi kaltinamasis R. S. įrašų suvestines kompaktiniame diske Nr. 168NK1-11, kaltinamasis N. A. patvirtino, kad juose užfiksuoti būtent jo pokalbiai ir Sms žinutės su kaltinamaisiais R. S. ir M. J. dėl šio sukčiavimo (14 t., b. l. 86-88).

Teismo posėdžio metu išklausius kompaktiniame diske Nr. 168NK1-11 užfiksuotus telefoninių pokalbių įrašus ir Sms žinutes kaltinamasis N. A. patvirtino, jog atpažįsta savo balsą ir kad tai yra būtent jo pokalbiai su kaltinamaisiais R. S. ir M. J..

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog nukentėjusioji T. Z. vykdydama jai laidiniu telefonu iš mobilaus ryšio telefono abonento, kurio Nr. 866673087, paskambinusio ir apgaule pinigus išviliojusio asmens nurodymus kaltinamajam R. S. prisistačiusiam nukentėjusiosios mergaitės broliu 2011 m. vasario 28 d., 15 val. perdavė 550 Lt.

Nustatyta, jog nukentėjusioji T. Z. iš jai pateiktų asmenų nuotraukų kaip asmenį, kuris 2011 m. vasario 28 d., 15.00 val. kuris gyvenamojo namo, esančio Naujakiemio g. 13-36, Klaipėdoje kieme iš jos paėmė 550 Lt, nurodė kaltinamąjį R. S. (2 t., b. l. 121-123).

Bylos medžiaga nustatyta, jog išanalizavus bute, esančio Naujakiemio g. 13-36, Klaipėdoje laidinio namų telefono Nr. 846 235 424, kuriuo skambinęs asmuo apgaule išviliojęs pinigus ir davęs nurodymus kam perduoti pinigus, išklotines, buvo nustatytas kontaktas su mobilaus ryšio telefono abonentiniu Nr. 8666 73087 (2 t., b. l. 190-192). Matyti, jog buvo kontroliuojami įtariamojo R. S. mobilių ryšio abonentų telefoniniai pokalbiai, kurių suvestinių analize buvo gauta atitinkama informacija. Telefoniniai pokalbiai įrašyti kompaktiniame diske Nr. 168 N.K.-11 (2 t., b. l. 132). Išanalizavus pokalbių suvestines nustatyta, jog telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo metu buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp kaltinamųjų N. A., R. S., M. J., N. J.. Nustatyta, jog iš pokalbių turinio matyti, jog kaltinamajam R. S. duodami konkretūs nurodymai dėl pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios T. Z., nurodoma pinigų paėmimo vieta, kuo turi prisistatyti kaltinamasis R. S. nukentėjusiajai, ką daryti su paimtais pinigais. Užfiksuoti konkretūs pokalbiai su pačia nukentėjusiąją ir tuo pačiu metu vykę pokalbiai su nurodymais kaltinamajam R. S.. Užfiksuoti žinute atsiųsti A. Š. sąskaitos duomenys, į kurią turi būti pervesti iš nukentėjusiosios paimti pinigai. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi visa nuosekli nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (2 t., b.l. 133-153).

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad teismo posėdžio metu išklausius telefoninių pokalbių ir pagarsinus Sms žinutes, kurios buvo siųstos, užfiksuotų kompaktiniame diske Nr. 168, kaltinamasis N. A. patvirtino atpažinęs savo balsą ir patvirtino, jog užfiksuoti pokalbiai yra būtent tarp jo ir kaltinamojo R. S..

Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog apklausus kaltinamąjį N. A. ikiteisminio tyrimo metu jis prisipažino sukčiavęs nukentėjusiosios T. Z. atžvilgiu, smulkiai ir nuosekliai nupasakojo visas šios nusikalstamos veikos aplinkybes be to, patvirtino, jog būtent darant šią nusikalstamą veiką dalyvavo kartu dalyvavo ir kaltinamasis N. J. pravarde „Parazitas“. Pastarasis perėmęs ragelį tuo metu kai kaltinamasis N. A. kalbėjo su nukentėjusiąja T. Z., perdavinėjo N. A. nurodymus kaltinamajam R. S. buvusiam kartu su kaltinamuoju M. J. (14 t., b. l. 86-88). Nustatyta, jog būtent tokias pačias aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu patvirtino apklausti ir kaltinamieji R. S. bei M. J. (9 t., b. l. 156-160; 165-167; 11 t., b. l. 188-190).

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga atsižvelgiant į visą baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių ir duomenų visumą, akivaizdu, jog nukentėjusiosios T. Z. atžvilgiu kaip ir nukentėjusiųjų V. A. ir F. Č. atžvilgiu kaltinamieji sukčiavo pagal identišką schemą, naudojant identišką neteisėtą veikimo modelį, be to, atkreiptina visos šios trys veikos buvo įvykdytos per itin trumpą laiką – 2011 m. vasario 21 d., 2011 m. vasario 27 d. ir 2011 m. vasario 28 d.

Tokiu būdu, nors ir kaltinamieji R. S., M. J., N. J. duodami parodymus teisme neprisipažino padarę šios nusikalstamos veikos, o kaltinamasis N. A. prisipažino tik iš dalies, analizuojant visą baudžiamosios bylos medžiagą – surinktus ir teisme ištirtus įrodymus – nukentėjusiosios parodymus užfiksuotus ikiteisminio tyrimo metu, išklausytų telefoninių pokalbių turinį, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolą, banko sąskaitos išrašą - darytina logiška ir pagrįsta išvada, jog būtent kaltinamieji R. S., N. J., N. A., M. J., veikdami bendrininkų grupėje, kaltinamiesiems N. A. ir N. J. atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. 8-666-73087 paskambinus nukentėjusiajai T. Z. į pastarosios telefoną Nr. 8-46-235424 ir prisistačius konsulu iš Airijos, po to nukentėjusiajai T. Z. perskambinus, kaltinamasis N. A. melagingai pranešė apie nukentėjusiosios sūnaus Dubline, Airijoje, tariamai sužalotą mergaitę, ir pareikalavęs atlyginti 8000 litų žalą nukentėjusiajai mergaitei bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis S. S.. Po ko, būtent kaltinamieji R. S. ir M. J., veikdami pagal iš anksto aptartą planą, bei vykdydami N. J. ir N. A. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. vasario 28 d., apie 16.20 val., atvykę prie namo, adresu Naujakiemio g. 13, Klaipėda, kur kaltinamasis R. S., tęsdamas nusikalstamus veiksmus susitikęs su nukentėjusiąja T. Z. ir prisistatęs nukentėjusios broliu S. S., iš T. Z. paėmė 550 litų. Tokiu būdu, kaltinamieji R. S., N. J., N. A., M. J., veikdami bendrininkų grupėje apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai T. Z. priklausantį turtą – 550 Lt, kuriuos tarpusavyje pasidalino.

Analizuojant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamųjų R. S., N. J., M. J. ir N. A. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Kaltinamųjų R. S., H. K., R. B., N. J. nusikalstami veiksmai apgaulės būdu savo ir kitų naudai užvaldžius nukentėjusiajai T. Z. priklausantį turtą kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. S. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, jog darant nusikalstamas veikas jis nedalyvavo, pokalbiuose girdimas balsas yra ne jo, be to, jo nuomone, kitiems kaltinamiesiems buvo daromas spaudimas, kad būtent jis būtų minimas darius šiuos nusikaltimus. Ikiteisminio tyrimo metu davė būtent tokius parodymus kaip ir R. S. ir M. J., nes jam buvo daromas spaudimas per jo motiną. Kaltinamasis nurodė, kad visi pirmieji ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, jo pravardė yra „Dunda“. K. J. ir Spiridonovą jis pažįstantis tik iš matymo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad 2011m. kovo 22 d. nukentėjusysis F. P. kaip asmenį, kuriam atėjus į jos namus Naujakiemio g. 16-72, Klaipėdoje, jis 2011 m. kovo 18 d., kartu su žmona perdavė 4400 Lt, nurodė kaltinamąjį R. Š. (3 t., b. l. 21-25).

Įtariamojo parodymų partikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 7 d. kaltinamasis R. S. vietą, kur 2011 m. kovo mėnesį jam dalyvaujant sukčiavime, kaltinamasis R. Š. nuėjęs į nurodytą butą apgaulės būdu paėmė 4400 Lt, nurodė – namą, esantį Naujakiemi o g. 12, Klaipėdoje. Kaltinamasis R. S. nurodė, jog iš gautų pinigų jie su R. Š. pasidalino po 500 Lt (10 t., b. l. 14-30).

2011 m. kovo 28 d. d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio asmens pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti 2011 m. kovo 18 d. kaltinamojo D. S., a/k (duomenys neskelbtini) pokalbiai su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8672 16630, 2011 m. kovo 18d., 18.52 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8672 16630. 2011 m. kovo 20 d., 08.34 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su nenustatytu asmeniu ir kaltinamuoju R. S., kurie naudojosi MRT 8672 16630; kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8677 94420; 2011 m. kovo 20 d. 13.19 val., kaltinamojo D. S. pokalbis su J. K., kuri naudojasi MRT Nr. 8604 17260. 2011 m. kovo 20 d. 13.48 kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8677 94420. Nustatyta, jog pokalbiai įrašyti į kompaktinį diską Nr. 170 NK-1-11, kuri pridėtas prie bylos (3 t., b. l. 35).

2011 m. kovo 18-21 d. suvestinėmis nustatyta, kad iš jose užfiksuotų telefoninių pokalbių akivaizdu, jog iš Alytaus pataisos namų paskambinęs asmuo pravarde „Dunda“, 2011 m. kovo 18 d., 18.34 val., kaltinamajam R. S. nurodo būti pasiruošusiam važiuoti į Naujakiemio gatvę 16. Vėliau ragelį perėmęs kaltinamasis R. Š. gauna nurodymus kaip prisistatyti ir ką kalbėti nukentėjusiajai, yra perspėjamas, jog moteris bus ne viena, o kartu su ja pagyvenęs sergantis vyras. Užfiksuoti pokalbiai rusų kalba su nukentėjusiaisiais Pušakovais. Iš pokalbių turinio matyti, kaip R. Š. grįžęs kartu su R. S. suskaičiuoja, kad iš nukentėjusiųjų gavo 4400 Lt ir gauna nurodymą vykti į banką. Žinutėse ir tolimesniuose pokalbiuose išvardinami pinigų gavėjų duomenys – A. Č., V. Š., R. K., B. V., J. K., jų sąskaitų numeriai, šiems asmenims pervedamos sumos. Iš pokalbių turinio nustatyta, kad visus nurodytus pinigus atitinkamiems asmenims pervedė D. B.. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi ir nuosekli visa nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (3 t., b. l. 36-45).

A. Č. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad šią sąskaitą 2011 m. kovo 18 d. 900 Lt suma papildė D. B.. 2011 m. kovo 20 d. šią sąskaitą 200 Lt suma papildė R. S. (3 t., b. l. 71-73).

V. Š. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad šią sąskaitą 2011 m. kovo 18 d. 600 Lt suma papildė D. B. (3 t., b. l. 74-76).

R. K. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad šią sąskaitą 2011 m. kovo 18 d. 100 Lt suma papildė D. B. (3 t., b. l. 77-78).

B. V. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad šią sąskaitą 2011 m. kovo 18 d. 1000 Lt suma papildė D. B. (3 t., b. l. 79).

J. K. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2011 m. kovo 18 d. D. B. šią sąskaitą papildė 600 Lt suma (3 t., b. l. 108).

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog nukentėjusieji N. P. ir F. P., vykdydami N. P. laidiniu telefonu iš mobilaus ryšio telefono abonento, kurio Nr. 8-666-02413, paskambinusio ir apgaule pinigus išviliojusio asmens nurodymus, 2011 m. kovo 18 d., apie 18.00 val. kaltinamajam R. Š. perdavė 4400 Lt.

Pažymėtina, jog, pateikdami pareiškimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, nukentėjusieji pateikė ir raštelį – pavadintą „Sutikimu“, kurį nukentėjusioji N. P. surašė telefoninio pokalbio metu. Iš šio sutikimo teksto matyti, jog nukentėjusioji jame rusų kalba surašė sutikimą apmokėti A. S. 4000 Lt už R. S. gydymą (3 t., b.l.5-8). Akivaizdu, kad raštelyje įvardinti būtent tie patys vardai ir pavardės ir įtvirtinama raštu būtent ta pati versija, kuri turėjo būti nukentėjusiems pateikta kaltinamiesiems D. S. ir R. Š. tariantis dėl šios nusikalstamos veikos telefoninių pokalbių metu, kurie vyko 2011 m. kovo 18 d. nuo 18.34 val. ir yra užfiksuoti telefoninių pokalbių suvestinėse (3 t., b. l. 36-45).

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog nukentėjusieji N. P. ir F. P. atpažino kaltinamąjį R. Š., kaip asmenį, kuriam jie 2011 m. kovo 18 d., apie 18.00 val. kaltinamajam R. Š. 4400 Lt.

Nustatyta, jog išanalizavus nukentėjusiųjų N. P. ir F. P. laidinio telefono, kuriuo skambinęs asmuo apgaule išviliojęs pinigus ir davė nurodymus kam perduoti pinigus, išklotines, buvo nustatytas kontaktas su mobilaus ryšio telefono abonentiniu Nr. Nr. 8666 02413 (3 t., b. l. 29-30). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio asmens pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti 2011 m. kovo 18 d. kaltinamojo D. S., a/k (duomenys neskelbtini) pokalbiai su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8672 16630, 2011 m. kovo 18d., 18.52 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8672 16630. Išanalizavus pokalbių suvestines nustatyta, jog telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo metu buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp kaltinamųjų D. S., R. S., R. Š.. Nustatyta, jog iš pokalbių turinio matyti, jog nurodyti asmenys kalbėjo būtent apie vykdomą sukčiavimą nukentėjusiosios N. P. atžvilgiu, apie nuvykimo pas nukentėjusiąją aplinkybes, pateikiamą versiją, apie gautų pinigų paėmimą ir siuntimą į kelias sąskaitas. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi visa ir labai nuosekli šios nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (3 t., b. l. 36-45).

Nustatyta, jog būtent 2011 m. kovo 18 d. pinigai buvo pervesti į A. Č., V. Š., R. K., B. V., J. K. sąskaitas. Nustatyta, jog visų sąskaitų papildymus atliko D. B., kurio pavardė yra užfiksuota ir telefoninių pokalbių suvestinėse (3 t., b. l. 71-73; 74-76; 77-78; 79; 108).

Kaltinamasis D. S. apklausiamas teisme kategoriškai neigė savo dalyvavimą sukčiaujant nukentėjusiųjų Pušakovų atžvilgiu, o išklausius įrašus su užfiksuotais telefoniniais pokalbiais nurodė negalintis atpažinti savo balso, taip pat nurodė, jog kitiems kaltinamiesiems buvo daromas spaudimas, kad jie nurodytų būtent jį dalyvavus sukčiavimuose.

Vienok, baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog būtent kaltinamasis D. S. apklausos atliktos ikiteisminio tyrimo metu – 2011 m. birželio 27 d., prisipažino visiškai ne tik dalyvavęs sukčiaujant nukentėjusiosios N. P. atžvilgiu 2011 m. kovo viduryje, bet ir įvardino kaltinamuosius R. S. ir M. J. esant „kojomis“ ir patvirtino jų dalyvavimą vykdant sukčiavimus Klaipėdoje (14 t., b. l. 169-172). Be to, kaltinamasis D. S. išklausęs mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. 8601 42311 telefoninių pokalbių suvestinių garso įrašų, įrašytų į kompaktinį diską Nr. 170 NK2-11, juose atpažino savo balsą girdimą telefoninių pokalbių metu 2011 m. kovo 18 d. nuo 18.34 val. iki 20.14 val., bei nurodė, jog šiuose pokalbiuose jis davė nurodymus kaltinamiesiems R. S. ir kitam kartu su juo buvusiam kaltinamajam dėl pinigų paėmimo iš nukentėjusiųjų gyvenančių adresu Naujakiemio g. 16-72, Klaipėdoje (14 t., b. l. 173-176).

Šios baudžiamosios bylos prasme labai svarbūs yra ir liudytojo operatyvinio darbuotojo A. L. parodymai, kurie iš esmės patvirtino sukčiavimų schemas ir jų atskleidimo aplinkybes, atlikto itin sudėtingo ir ilgo ikiteisminio tyrimo eigą. Iš jų matyti kad aplinkybė, jog būtent kaltinamasis D. S. yra asmuo pravarde „Dunda“ buvo nustatyta ne iš karto, o pasinaudojus tuo, jog kurį laiką buvo klausomasis šio kaltinamojo bendravimo elektroninių ryšių tinklais su keliais asmenimis, kurie jį vadindavo „Dunda“, o jo sugyventinė „Dainiuku“. Be to, buvo nustatyta, jog šis kaltinamasis naudojo kelias Sim korteles, vienos jų buvo skirtos skambinti nuketėjusiesiems, kitos savo ratui žmonių, vadinamiems „kojoms“. Be to, informacija, kad asmuo skambinęs nukentėjusiesiems telefonu ir su jais tiesiogiai bendravęs buvo būtent kaltinamasis D. S. buvo patvirtinta byloje surinktos medžiagos visuma atsižvelgiant į visas nustatytas bylos aplinkybes. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo veiksmai kaltinamojo D. S. atžvilgiu buvo atlikti vadovaujantis ir nepažeidžiant baudžiamojo proceso normų reikalavimų, todėl nesivadovauti ar netikėti liudytojo A. L. parodymais teismas neturi pagrindo.

Tokiu būdu, baudžiamosios byloje surinkti objektyvūs duomenys – nukentėjusiųjų N. P. ir F. P. parodymai užfiksuoti protokole - pareiškime, telefoninių pokalbių suvestinės, sąskaitų išrašai, liudytojo A. L. parodymai logiškai ir pagrįstai suponuoja tik vieną išvadą, jog kaltinamasis D. S. teisme pakeitė savo parodymus tik siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Todėl kaltinamojo D. S. parodymai teisme, tai, jog jis kategoriškai neigia savo dalyvavimą darant nusikalstamas veikas vertintini tik kaip jo sąmoningai pasirinkta gynybos pozicija ir priimant procesinį sprendimą jais nebus vadovaujamasi.

Kaltinamieji R. S. ir R. Š. teisme dėl šios nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies. Jie neginčijo važiavę 2011 m. kovo 18 d. adresu Naujakiemio g. 16-72, Klaipėdoje, smulkai nupasakojo pinigų paėmimo iš nukentėjusiųjų N . ir F. P. aplinkybes bei tai, kaip vėliau šie apgaule gauti pinigai buvo pervesti į nurodytas sąskaitas. Iš jų parydomų akivaizdu, jog abu kaltinamieji iš esmės nenorėjo teisme įvardinti asmens davusio jiems nurodymus telefonu iš Alytaus pataisos namų – kaltinamojo D. S..

Tačiau visi be išimties baudžiamojoje byloje surinkti duomenys - nukentėjusiųjų parodymai, asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, banko sąskaitų išrašai, kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai, liudytojo A. L. parodymai logiškai ir pagrįstai suponuoja tik vieną išvadą, jog būtent kaltinamieji R. S., D. S., R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, kaltinamajam D. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, 2011 m. kovo 18 d. apie 18.23val. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. 8-666-02413 paskambinus nukentėjusiajai N. P. į pastarosios telefoną Nr. 8-46-378194, ir prisistačius policijos pareigūnu iš Ukrainos bei melagingai pranešus apie jos sūnėno A. P. Ukrainoje tariamai sužalotą mergaitę pareikalavo 4000 eurų, reikalingų neva sužalotos mergaitės operacijai, bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis A. S.. Po ko, būtent kaltinamieji R. S. ir R. Š., veikdami pagal iš anksto aptartą planą, bei vykdydami D. S. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. kovo 18 d., apie 19.10 val. atvyko prie Naujakiemio g. 16 namo, Klaipėdos mieste, kur kaltinamasis R. Š., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuėjo pas N. P. ir F. P. į butą, adresu - Naujakiemio g. 16-72, Klaipėda, ir prisistatęs nukentėjusios broliu A. S., iš N. P. paėmė 2000 litų, iš F. P. paėmė 2400 litų ir pasišalino. Tokiu būdu, kaltinamieji R. S., D. S., R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiesiems N. P. ir F. P. priklausantį turtą – iš N. P. 2000 Lt, iš F. P. 2400 Lt, kuriuos tarpusavyje pasidalino.

Analizuojant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamųjų D. S., R. S. ir R. Š. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Tokiu būdu, kaltinamųjų D. S., R. S. ir R. Š. nusikalstami veiksmai apgaulės būdu savo ir kitų naudai užvaldžius nukentėjusiajai N. P. priklausantį turtą kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. S. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino.

Kaltinamasis R. S. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies parodė, kad buvo toks atvejis kai jie su R. Š. kartu važiavo paimti pinigų. Kaltinamasis nurodė supratęs, kad pinigai paimami neteisėtai. Jam bendraujant telefonu su asmeniu iš laisvės atėmimo vietos, buvo nurodytas konkretus adresas pas ką ir kur reikia eiti pasiimti pinigų. Kokia tai buvusi pinigų suma, kaltinamasis nurodė nepamenantis. Gautus pinigus jie su R. Š. išdalino į nurodytas telefonu sąskaitas, o savo dalį gautų pinigų išleido savo reikmėms. Taip pat nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, nes buvo abstinencijos būsenoje.

Kaltinamasis R. Š. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies parodė, kad tą kartą susitiko su R. S. prie namo. Jis nežinojo su kuo ėjo susitikti, tačiau suprato kokiu tikslu eina paimti pinigų. Jam buvo pasakyta atidariusiai duris moteriai paduoti telefoną ir po to paėmus iš jos pinigus išeiti. Jis taip ir padarė. Jis niekaip nukentėjusiajai neprisistatė, ji pro duris iškišo voką su pinigais. Jame buvo 400 Lt. Išklausius telefoninių pokalbių kaltinamasis prisipažino atpažinęs savo ir R. S. balsus, o asmens davusio nurodymus telefonu sakė nepažįstantis. Asmens pravarde „Dunda“ nežinantis.

Protokolu pareiškimu nustatyta, kad 2011 m. kovo 20 d. į Klaipėdos apskrities VPK Zinos L. M. pavedimu kreipėsi A. M.. Jis prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl, kad 2011 m. kovo 20 d., apie 14.00 val. jo mamai Zinai L. M. gyvenančiai Naujakiemio g. 18-3, Klaipėdoje, į namų laidinį telefoną, kurio Nr. 846 379248 paskambinęs nepažįstamas asmuo prisistatė gydytoju ir pranešė neva jos sūnus sužalojo mergaitę ir jos operacijai reikalingi pinigai. Po kelių minučių į jos namus atėjo nepažįstamas asmuo, kuriam jo mama įdavė 400 Lt (3 t., b. l. 121-122).

2011 m. spalio 14 d. pažyma nustatyta, jog susipažinus su nukentėjusiosios namų, Naujakiemio g. 18-3, Klaipėdoje laidinio namų telefono, kurio Nr. 846 379248 telekomunikacinių įvykių išklotine, matyti, jog 2011 m. kovo 20 d., 13.24 val. šiuo numeriu buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8666 02413. Nustatyta, jog mobilaus ryšio telefonu su šiuo numeriu buvo neteisėtai naudojamasi Alytaus pataisos namuose (3 t., b. l. 133-134).

2011 m. kovo 28 d. d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio asmens pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti 2011 m. kovo 18 d. kaltinamojo D. S., a/k (duomenys neskelbtini) pokalbiai su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8672 16630, 2011 m. kovo 18d., 18.52 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8672 16630. 2011 m. kovo 20 d., 08.34 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su nenustatytu asmeniu ir kaltinamuoju R. S., kurie naudojosi MRT 8672 16630; kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8677 94420; 2011 m. kovo 20 d. 13.19 val., kaltinamojo D. S. pokalbis su J. K., kuri naudojasi MRT Nr. 8604 17260. 2011 m. kovo 20 d. 13.48 kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8677 94420. Nustatyta, jog pokalbiai įrašyti į kompaktinį diską Nr. 170 NK-1-11, kuri pridėtas prie bylos (3 t., b. l. 35).

2011 m. kovo 18-21 d. suvestinėmis nustatyta, kad iš jose užfiksuotų telefoninių pokalbių akivaizdu, jog iš Alytaus pataisos namų paskambinęs asmuo pravarde „Dunda“, 2011 m. kovo 20 d., 13.29 val., kaltinamajam R. S. nurodo, kad yra prikalbinta moteris, kuri sutinka sumokėti 400 Lt. Vėliau ragelį perėmusiam R. Š. kaltinamasis D. S. nurodo, kokiu adresu nueiti, kokiu vardu prisistatyti. Užfiksuoti pokalbiai su pačia nukentėjusiąja. Vėlesniame pokalbyje nurodoma gautus pinigus – 200 Lt pervesti į sąskaitą R. Š. vardu. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi ir nuosekli visa nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (3 t., b. l. 36-45).

Įtariamojo parodymų partikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 7 d. kaltinamasis R. S. vietą, kur 2011 m. kovo mėnesį jam dalyvaujant sukčiavime, kaltinamasis R. Š. nuėjęs į nurodytą butą apgaulės būdu paėmė 400 Lt, nurodė – namą, esantį Naujakiemio g. 18, Klaipėdoje (10 t., b. l. 14-30).

A. Č. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad šią sąskaitą 2011 m. kovo 18 d. 900 Lt suma papildė D. B.. 2011 m. kovo 20 d. šią sąskaitą 200 Lt suma papildė R. S. (3 t., b. l. 71-73).

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog nukentėjusioji Z. L. M. vykdydama jai laidiniu telefonu iš mobilaus ryšio telefono abonento, kurio Nr. 8-666-02413, paskambinusio ir apgaule pinigus išviliojusio asmens nurodymus, 2011 m. kovo 20 d., apie 14.00 val. kaltinamajam R. Š. perdavė 400 Lt.

Nustatyta, jog išanalizavus nukentėjusi?sios Z. L. M. laidinio telefono, kuriuo skambinęs asmuo apgaule išviliojęs pinigus ir davė nurodymus kam perduoti pinigus, išklotines, buvo nustatytas kontaktas su mobilaus ryšio telefono abonentiniu Nr. Nr. 8666 02413 (3 t., b. l. 29-30). Nustatyta, jog tai tas pats mobilaus ryšio telefono Nr., iš kurio buvo skambinta ir sukčiaujant nukentėjusiųjų Pušakovų atžvilgiu (3 t., b. l. 29-30).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio asmens pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti 2011 m. kovo 18 d. kaltinamojo D. S., a/k (duomenys neskelbtini) pokalbiai su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8672 16630, 2011 m. kovo 18d., 18.52 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8672 16630. Išanalizavus pokalbių suvestines nustatyta, jog telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo metu buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp kaltinamųjų D. S., R. S., R. Š.. Nustatyta, jog iš pokalbių turinio matyti, jog nurodyti asmenys kalbėjo būtent apie vykdomą sukčiavimą nukentėjusiosios N. P. atžvilgiu, apie nuvykimo pas nukentėjusiąją aplinkybes, pateikiamą versiją, apie gautų pinigų paėmimą ir siuntimą į kelias sąskaitas. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi visa ir labai nuosekli šios nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (3 t., b. l. 36-45).

2011 m. kovo 28 d. d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio asmens pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija 2011 m. kovo 20 d., 08.34 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su nenustatytu asmeniu ir kaltinamuoju R. S., kurie naudojosi MRT 8672 16630; kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8677 94420; 2011 m. kovo 20 d. 13.19 val., kaltinamojo D. S. pokalbis su J. K., kuri naudojasi MRT Nr. 8604 17260. 2011 m. kovo 20 d. 13.48 kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8677 94420. Nustatyta, jog pokalbiai įrašyti į kompaktinį diską Nr. 170 NK-1-11, kuri pridėtas prie bylos (3 t., b. l. 35).

2011 m. kovo 18-21 d. suvestinėmis nustatyta, kad iš jose užfiksuotų telefoninių pokalbių akivaizdu, jog iš Alytaus pataisos namų paskambinęs asmuo pravarde „Dunda“, 2011 m. kovo 20 d., 13.29 val., kaltinamajam R. S. nurodo, kad yra prikalbinta moteris, kuri sutinka sumokėti 400 Lt. Vėliau ragelį perėmusiam R. Š. kaltinamasis D. S. nurodo, kokiu adresu nueiti, kokiu vardu prisistatyti. Užfiksuoti pokalbiai su pačia nukentėjusiąja. Vėlesniame pokalbyje nurodoma gautus pinigus – 200 Lt pervesti į sąskaitą R. Š. vardu. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi ir nuosekli visa nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (3 t., b. l. 36-45).

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog būtent kaltinamasis D. S. apklausos atliktos ikiteisminio tyrimo metu – 2011 m. birželio 27 d., prisipažino visiškai ne tik dalyvavęs sukčiaujant nukentėjusiosios Z. L. M. atžvilgiu 2011 m. kovo viduryje, bet ir įvardino kaltinamuosius R. S. ir M. J. esant „kojomis“ ir patvirtino jų dalyvavimą vykdant sukčiavimus Klaipėdoje (14 t., b. l. 169-172). Be to, kaltinamasis D. S. išklausęs mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. 8601 42311 telefoninių pokalbių suvestinių garso įrašų, įrašytų į kompaktinį diską Nr. 170 NK2-11, juose atpažino savo balsą.

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, jog sukčiavimas nukentėjusiosios Z. L. M. atžvilgiu buvo vykdomas tuo pačiu mobilaus ryšio telefonu kaip ir nukentėjusiųjų Pušakovų atžvilgiu, be to, ir šį kartą sukčiaujant buvo naudojamasis ta pačia schema, identiškomis sąlygomis. Ne mažiau svarbu yra ir tai, jog myra itin trumpas laiko tarpas tarp abiejų sukčiavimų - 2011 m. kovo 18 d. skambinta nukentėjusiesiems Pušakovams, o tik po dviejų dienų - 2011 m. kovo 20 d. jau nukentėjusiajai Z. L. M.. Maža to, A. Č. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad šią sąskaitą 2011 m. kovo 18 d. 900 Lt suma papildė D. B., o 2011 m. kovo 20 d. tą pačią sąskaitą 200 Lt suma jau papildė kaltinamasis R. S. (3 t., b. l. 71-73).

Tokiu būdu, baudžiamosios byloje surinkti objektyvūs duomenys – nukentėjusiosios Z. L. M. atstovo parodymai užfiksuoti protokole - pareiškime, telefoninių pokalbių suvestinės, sąskaitų išrašai, liudytojo A. L. parodymai logiškai ir pagrįstai suponuoja tik vieną išvadą jog būtent kaltinamieji R. S., D. S., R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, kaltinamajam D. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę 2011 m. kovo 20 d., apie 13.24 val. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. 8-666-02413 paskambinus nukentėjusiajai Zinai L. M. į pastarosios telefoną Nr. 8-46-379248, ir prisistačius gydytoju bei melagingai pranešus apie jos sūnaus A. M. tariamai sužalotą mergaitę pareikalavo 8000 litų, reikalingų neva sužalotos mergaitės operacijai, bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis V. B.. Po ko, būtent kaltinamieji R. S. ir R. Š., veikdami pagal iš anksto aptartą planą, bei vykdydami D. S. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. kovo 20 d., apie 13.50 val., atvykę prie Naujakiemio g. 18 namo, Klaipėdos mieste, kur kaltinamasis R. Š., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuėjo pas Z. L. M. į butą, adresu - Naujakiemio g. 18-3, Klaipėda, ir prisistatęs nukentėjusios broliu V. B., iš Z .L. M. paėmė 400 Lt ir pasišalino. Tokiu būdu, kaltinamieji R. S., D. S., R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai Z. L. M. priklausantį turtą - 400 Lt, kuriuos tarpusavyje pasidalino.

Analizuojant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamųjų R. S., D. S. ir R. Š., kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Tokiu būdu, kaltinamųjų D. S., R. S. ir R. Š. nusikalstami veiksmai apgaulės būdu savo ir kitų naudai užvaldžius nukentėjusiajai Z. L. M. priklausantį turtą kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. S. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad šiame epizode kaip ir kituose jis nedalyvavo. Jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašyti vadovaujantis R. S. parodymais, o jis sutikęs juos pasirašyti tik dėl to, kad jam buvo daromas spaudimas.

Kaltinamasis R. S. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-03-21 jam telefonu paskambinusiam nepažįstamam asmeniui nurodžius, jis nuvažiavo adresu, Naujakiemio g. 2, Klaipėdoje paimti pinigų. Nuvykęs nurodytu adresu, jis iš moters paėmė 500 Lt, iš kurių dalį pasiėmė sau, o kitą dalį pervedė į nurodytas sąskaitas. Taip pat parodė, kad tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu išskyrus tai, jog skambinęs asmuo buvo pravarde „Dunda“. Paaiškino, jog nežinojo ir nesidomėjo kas buvo skambinęs asmuo, nes jo nepažinojo ir tai buvo ne D. S.. Taip pat nurodė, jog parodymus ikiteisminio tyrimo metu jis davė būdamas abstinencijos būsenoje.

Protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2011 m. kovo 21 d. į Klaipėdos apskrities VPK Z. M. pavedimu kreipėsi A. M.. Nustatyta, kad A. M. prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2011 m. kovo 21 d., apie 11.30 – 12.00 val. jo mamai Z. M. į namų, Naujakiemio g. 2-65, Klaipėdoje, laidinį telefoną paskambinęs nepažįstamas asmuo prisistatė gydytoju ir papasakojo neva jos sūnus sužalojo žmogų, todėl reikalingi pinigai jo operacijai. Op dešimties minučių atvykęs pas ją į namus nepažįstamas asmuo iš jos paėmė 500 Lt (3 t., b. l. 135).

2011 m. spalio 14 d. pažyma nustatyta, jog susipažinus su nukentėjusiosios Z. M. namų, Naujakiemio g. 2-65, Klaipėdoje laidinio namų telefono, kurio Nr. 846 236985 telekomunikacinių įvykių išklotine, matyti, jog 2011 m. kovo 21 d., 11.24 val. šiuo numeriu buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8666 02413. Nustatyta, jog mobilaus ryšio telefonu su šiuo numeriu buvo neteisėtai naudojamasi Alytaus pataisos namuose (3 t., b. l. 144-145).

2011 m. kovo 28 d. d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio asmens pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti 2011 m. kovo 18 d. kaltinamojo D. S., a/k (duomenys neskelbtini) pokalbiai su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8672 16630, 2011 m. kovo 18d., 18.52 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8672 16630. 2011 m. kovo 20 d., 08.34 val. kaltinamojo D. S. pokalbis su nenustatytu asmeniu ir kaltinamuoju R. S., kurie naudojosi MRT 8672 16630; kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8677 94420; 2011 m. kovo 20 d. 13.19 val., kaltinamojo D. S. pokalbis su J. K., kuri naudojasi MRT Nr. 8604 17260. 2011 m. kovo 20 d. 13.48 kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamaisiais R. S. ir R. Š., kurie naudojosi MRT Nr. 8677 94420. Nustatyta, jog pokalbiai įrašyti į kompaktinį diską Nr. 170 NK-1-11, kuri pridėtas prie bylos (3 t., b. l. 35).

2011 m. kovo 18-21 d. suvestinėmis nustatyta, kad iš jose užfiksuotų telefoninių pokalbių akivaizdu, jog iš Alytaus pataisos namų paskambinęs asmuo pravarde „Dunda“, 2011 m. kovo 21 d., 11.31 val., kaltinamajam R. S. nurodo, kad yra prikalbinta moteris gyvenanti Naujakiemio g. 2, ir kuri sutinka sumokėti 400 arba 500 Lt. Vėliau R. S. kaltinamasis D. S. nurodo kokią šį kartą istoriją papasakoti nukentėjusiajai ir kuo prisistatyti. Iš pokalbių matyti, kad už tai R. S. atitenka 200 Lt, o kitus jis turi pervesti banke. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi ir nuosekli visa nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (3 t., b. l. 36-45).

Įtariamojo parodymų partikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 7 d. kaltinamasis R. S. vietą, kur 2011 m. kovo mėnesio viduryje jis nuėjęs į nurodytą butą apgaulės būdu prisistatęs D. V. paėmė iš moters 500 Lt, nurodė – namo, esančio Naujakiemio g. 2, Klaipėdoje butą Nr. 65 (10 t., b. l. 14-30).

Baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog nukentėjusioji Z. M. vykdydama jai laidiniu telefonu iš mobilaus ryšio telefono abonento, kurio Nr. 8-666-02413, paskambinusio ir apgaule pinigus išviliojusio asmens nurodymus, 2011 m. kovo 21 d., apie 12.00 val. kaltinamajam R. S. perdavė 500 Lt.

Nustatyta, jog išanalizavus nukentėjusi?sios Z. M. laidinio telefono, kuriuo skambinęs asmuo apgaule išviliojęs pinigus ir davė nurodymus kam perduoti pinigus, išklotines, buvo nustatytas kontaktas su mobilaus ryšio telefono abonentiniu Nr. 8666 02413 (3 t., b. l. 144-145). Nustatyta, jog tai būtent tas pats mobilaus ryšio telefono numeris, iš kurio buvo skambinta ir sukčiaujant nukentėjusiųjų Pušakovų ir nukentėjusiosios Z. L. M. atžvilgiu (3 t., b. l. 29-30).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio kaltinamojo D. S. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti 2011 m. kovo 18 d. kaltinamojo D. S., a/k (duomenys neskelbtini) pokalbiai su kaltinamuoju R. S., kuris naudojosi MRT Nr. 8672 16630. Iš telefoninių pokalbių akivaizdu, jog iš Alytaus pataisos namų paskambinęs asmuo pravarde „Dunda“, 2011 m. kovo 21 d., 11.31 val., kaltinamajam R. S. nurodo, kad yra prikalbinta moteris gyvenanti Naujakiemio g. 2, ir kuri sutinka sumokėti 400 arba 500 Lt. Vėliau R. S. kaltinamasis D. S. nurodo kokias aplinkybes nurodyti nukentėjusiajai ir kuo prisistatyti. Iš pokalbių matyti, kad už tai R. S. atitenka 200 Lt, o kitus jis turi pervesti banke. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi ir nuosekli visa nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (3 t., b. l. 36-45).

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog būtent kaltinamasis D. S. apklausos atliktos ikiteisminio tyrimo metu – 2011 m. birželio 27 d., prisipažino visiškai ne tik dalyvavęs sukčiaujant nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu 2011 m. kovo viduryje, bet ir įvardino kaltinamuosius R. S. ir M. J. esant „kojomis“ ir patvirtino jų dalyvavimą vykdant sukčiavimus Klaipėdoje (14 t., b. l. 169-172). Be to, kaltinamasis D. S. išklausęs mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. 8601 42311 telefoninių pokalbių suvestinių garso įrašų, įrašytų į kompaktinį diską Nr. 170 NK2-11, juose atpažino savo balsą.

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, jog sukčiavimas nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu buvo vykdomas tuo pačiu mobilaus ryšio telefonu kaip ir nukentėjusiųjų Pušakovų ir nukentėjusiosios Z. L. M. atžvilgiu, be to, ir šį kartą sukčiaujant buvo naudojamasi ta pačia schema, identiškomis sąlygomis. Ne mažiau svarbu yra ir tai, jog yra itin trumpas laiko tarpas tarp sukčiavimų, t.y. - 2011 m. kovo 18 d. kai buvo skambinta nukentėjusiesiems Pušakovams, praėjus dviems dienoms - 2011 m. kovo 20 d. -nukentėjusiajai Z. L. M., ir sekančią dieną - 2011 m. kovo 21 d., nukentėjusiajai Z. M..

Tokiu būdu, baudžiamosios byloje surinkti objektyvūs duomenys – nukentėjusiosios Z. M. atstovo parodymai užfiksuoti protokole - pareiškime, telefoninių pokalbių suvestinės, liudytojo A. L. parodymai, kaltinamojo R. S. parodymų partikrinimo vietoje protokolas, atpažinimo protokolas , logiškai ir pagrįstai suponuoja tik vieną išvadą jog būtent kaltinamieji R. S. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, kaltinamajam D. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. 8-666-02413 paskambinus nukentėjusiajai Z. M. į pastarosios telefoną Nr. 8-46-236985, ir prisistačius gydytoju bei melagingai pranešus apie jos sūnaus A. M. tariamai sužalotą žmogų, pareikalavo 500 litų, reikalingų neva nukentėjusiojo operacijai, bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužaloto žmogaus brolis D. V.. Po ko, būtent kaltinamasis R. S., veikdamas pagal iš anksto aptartą planą su kaltinamuoju D. S., bei vykdydamas pastarojo mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. kovo 21 d., apie 12 val., atvykęs pas Z. M. į butą, adresu - Naujakiemio g. 2-65, Klaipėda, ir prisistatęs nukentėjusio broliu D. V., iš nukentėjusiosios Z. M. paėmė 500 Lt ir pasišalino.

Analizuojant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamųjų R. S. ir D. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Tokiu būdu, kaltinamųjų D. S. ir R. S. nusikalstami veiksmai apgaulės būdu savo ir kitų naudai užvaldžius nukentėjusiajai Z. M. priklausantį turtą kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. S. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad šiame epizode kaip ir kituose jis nedalyvavo.

Kaltinamasis A. B. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad tą dieną jiems kartu su M. J. važiuojant taksi automobiliu M. J. paskambino kažkoks asmuo. Pokalbio metu jis perdavė jam ragelį ir nepažįstamas asmuo jam pasiūlė nueiti nurodytu adresu paimti pinigų. Jis sutiko. Nuėjęs nurodytu adresu jis paėmė 3000 Lt ir grįžo į taksi kur laukė M. J.. 1000 Lt iš paimtos sumos jis pasiėmė sau, nes gautoje žinutėje buvo parašyta, jog trečdalis sumos jam priklauso, o likusią sumą pinigų, grįžus namo jo sugyventinė pervedė į nurodytas sąskaitas. Kas buvo tas telefonu skambinęs asmuo kaltinamasis nurodė nežinojęs ir nesidomėjęs, o ikiteisminio tyrimo metu jis tiesiog patvirtino tokius pačius parodymus kaip ir buvo davęs M. J., nes taip jam nurodė apklausęs pareigūnas. Kaltinamasis nurodė nežinojęs už ką jis paima tuos pinigus ir negalėjo įtarti kokie tai buvę pinigai nes yra neteistas.

Kaltinamasis M. J. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad tą dieną jiems važiuojant taksi su A. B. kažkas jam paskambino. Kadangi jis buvo apsvaigęs ir nesiorientavo, ragelį perdavė A. B.. Ką pastarasis ir su kuo tada kalbėjosi ar tarėsi, jis neprisimenantis. Jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo užfiksuoti būnant abstinencijos būsenoje, todėl jis negalintis paaiškinti, kodėl tada davė tokius parodymus.

Protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 211 m. balandžio 9 d. į Klaipėdos apskrities VPK kreipėsi nukentėjusioji I. P.. Nukentėjusioji prašė pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl to, kad 2011 m. balandžio 9 d., apie 12.30 val., į jos namų, Gedminų g. 4-19, Klaipėdoje laidinį telefoną, kurio Nr. 239676, paskambino nepažįstamas vyras. Paskambinęs asmuo pasakė, kad jos vyras ir sūnus pateko į avariją, tada perdavė telefoną gydytojui ir pastarasis nurodė, jog avarijos metu buvo sužeista mergaitė ir jos gydymui reikia 8000 Lt. Ji iš karto po šio pokalbio nuėjo į bankomatą, esant prie parduotuvės „Vaikų pasaulis“, Debreceno g. 61 ir iš sąskaitos nusiėmė 3000 Lt. Pasitraukus nuo bankomato ir paėjus iki Taikos pr. 101, Klaipėdoje prie jos priėjo nepažįstamas asmuo ir padavė ragelį pakalbėti su minėtu gydytoju. Tuomet ji padavė tam asmeniui 3000 Lt. Jam nuėjus, tas pats asmuo paskambino ir vėl ir liepė nupirkti „Telemaxima“ papildymo kortelių už 100 Lt. Ji nupirkusi papildymo korteles, jų numerius padiktavo skambinusiam asmeniui (3 t., b. l. 146).

Asmens parodymo atpažinti protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, kad nukentėjusioji I. P. 2011 m. balandžio 12 d. iš jai parodytų atpažinti asmenų, kaip asmenį, kuriam ji 2011 m. balandžio 9 d. nusiėmusi pinigus bankomate Debreceno g. 61, padavė 3000 Lt, atpažino kaltinamąjį – A. B. (3 t., b. l. 155-157).

Nukentėjusiojo parodymo patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 27 d. nukentėjusioji I. P. parodė vietą – bankomatą prie parduotuvės „Grūstė“, kuri ji nusiėmė 3000 Lt. Nustatyta, kad nukentėjusioji vietą kur ji 2011 m. balandžio 9 d. perdavė kaltinamajam A. B. 3000 Lt, nurodė pėsčiųjų takelį, prie Debreceno g. 53, namo Klaipėdoje (3 t., b. l. 158-162).

Dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji pateikė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, kad 2011 m. balandžio 9 d. bankomate, esančiame Debreceno g. 61, Klaipėdoje iš sąskaitos buvo išgryninti 3000 Lt (3 t., b. l. 163-164).

I. P. Omnitel abonento, kurio Nr. 863091390 išklotine nustatyta, kad 2011-04-09, 12.58 val. užfiksuotas išeinantis skambutis į MRT, kurio Nr. 866698324. Nustatyta, jog šio pokalbio trukmė 40.15 minučių (3 t., b. l. 165).

Dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiosios I. P. pateikti Telemaxima papildymo kvitai, kurių bendra suma 100 Lt (3 t., b. l. 166-169).

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atlikus kratą bute, Smiltelės g. 9-71, Klaipėdoje pas kaltinamąjį M. J. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“ su Sim kortele, kurio abonentinis Nr. 8676 58246. Nustatyta, kad šis telefonas priklauso A. B. (3 t., b. l. 173).

2011 m. balandžio 28 d. d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, jog pagal 2011 m. kovo 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio kaltinamojo D. S. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti 2011 m. balandžio 9 d. kaltinamojo D. S. pokalbiai ir Sms pranešimai su kaltinamuoju A. B. ir kaltinamuoju R. S., kurie naudojosi MRT Nr. 8676 58246. Užfiksuotas kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamuoju A. B., kuris naudojosi MRT Nr. 8676 58246. Užfiksuoti pokalbiai, kurių metu kaltinamasis A. B. prisistatęs S. K. iš moters vardu Irena apgaulės būdu paėmė 3000 Lt. Nustatyta, kad minėti pokalbiai įrašyti byloje pridėtoje kompaktinėje plokštelėje, kurios Nr. 334 NK1-11 (4 t., b. l. 5).

2011 m. balandžio 9 d. suvestinėmis nustatyta, kad iš jose užfiksuotų telefoninių pokalbių akivaizdu, jog iš Alytaus pataisos namų paskambinęs kaltinamasis D. S. pravarde „Dunda“, 2011 m. balandžio 9 d. 10.03 val., kaltinamajam M. J. perspėja jį, kad lauktų skambučio su nurodymais artimiausiu metu ir niekur nedingtų. Iš pokalbio turinio matyti, kad kaltinamasis M. J. įspėja D. S., kad naudojasi kito asmens telefonu ir pastarasis yra informuotas apie galimų tokių skambučių turinį tam atvejui jeigu atsilieptų ne jis pats. Iš 2011 m. balandžio 9 d. 11.27 val. telefoninio pakalbio matyti, kad kaltinamasis D. S. mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. 8676 58246 atsiliepus A. B., pasitikrina ar A. B. supranta apie yra kalbama, ar galės nueiti pasiimti nurodytu adresu pinigų, į ką A. B. patikina, kad jam yra viskas žinoma ir jis taip daro jau ne pirmą kartą. Iš vėlesniu telefoninių pokalbių 2011 balandžio 9 d., nuo 13.18 va. Matyti, kad kaltinamasis M. J. perduoda ragelį kaltinamajam A. B., kuris vėliau vykdo visus D. S. nurodymus. Kaip ir ankstesniais atvejais kaltinamasis D. S. nurodo pavarde kuria turi prisistatyti A. B. nukentėjusiajai – S. K., vietą – prie parduotuvės „Grūstė“, nukentėjusiosios moters vardas – Irena. Iš pokalbio turinio matyti, kad paėmęs pinigus iš nukentėjusiosios A. B. susitinka su M. J. ir jiems kartu nurodoma važiuoti į Akropolį. Žinutėmis atsiunčiami pinigų gavėjai – T. U., E. S., V. S., H. K., jų sąskaitų duomenys. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi ir nuosekli visa nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (4 t., b. l. 6-21).

T. U. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išrašu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 9 d. šią sąskaitą 500 Lt suma papildė J. G. (4 t., b. l. 22-31).

E. S. sąskaitos, kurios Nr. LT60730001008686098, išrašu nustatyta, kad šią sąskaitą 22011 m. balandžio 9 d. 200 Lt suma papildė J. G. (4 t., b. l. 35-36).

V. S. banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išrašu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 9 d. šią sąskaitą 300 Lt suma papildė J. G. (4 t., b. l. 60).

H. K. banko sąskaitos, kurios nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2011 m. balandžio 9 d., šią sąskaitą 950 Lt suma papildė J. G. (4 t., b. l. 61-62).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2011 m. spalio 14 d. apžiūrėti 2011 m. balandžio 12 d. pas kaltinamąjį M. J. bute, Smiltelės g. 9-71, Klaipėdoje atliktos kratos metu rasti ir paimti trys nurodymai pervesti pinigus ir vienas orderis – 2011 m. balandžio g. banko SEB nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus 500 Lt, ant kurio yra J. G. parašas ir banko darbuotojos parašas ir antspaudai; du Swedbank nurodymai pervesti įmokėtus grynuosius pinigus – 200 Lt ir 300 Lt sumoms, ant kurių yra J. G. parašai ir banko darbuotojų parašai ir antspaudai; banko DnB NORD tarpfiskalinis kasos pajamų orderis 950 Lt sumai, ant kurio yra J. G. parašas ir banko darbuotojos parašas ir banko antspaudai (4 t., b. l. 75-79).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, kad 2011 m. balandžio 18 d. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų kaltinamasis M. J. kaip asmenį pravarde „Dunda“, apie kurį jis davė parodymus dėl sukčiavimų telefonu, atpažino kaltinamąjį – D. S. (12 t., b. l. 5-10).

Apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėta 2011 m. balandžio 12 d. pas kaltinamąjį M. J. bute, Smiltelės g. 9-71, Klaipėdoje atliktos kratos metu rasta ir paimta M. J. užrašų knygelė. Nustatyta, jog šios knygelės 34 lape yra ranka mėlynos spalvos rašikliu padarytas įrašas „8645 10979 DUNDA“ (12 t., b. l. 44-47).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2011 m. balandžio 12 d. pas kaltinamąjį M. J. bute, Smiltelės g. 9-71, Klaipėdoje atliktos kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson W150i“ su Tele 2 Sim kortele, kurio IMEI 35426504-272203-4. Nustatyta, jog fotolentelėse užfiksuoti šio mobilaus ryšio telefono atmintyje likusių Sms žinučių testai su asmenų pavardėmis ir sąskaitų numeriais, tarp jų – R. K., H. K., T. U.. Nustatyta, kad šios žinutės buvo gautos iš MRT, kurio 8676 84628 Nr. (12 t., b.l. 60-71).

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog nukentėjusioji I. P., vykdydama jai laidiniu telefonu iš mobilaus ryšio telefono abonento, kurio Nr. 8-666-98324 paskambinusio ir apgaule pinigus išviliojusio asmens nurodymus, 2011 m. balandžio 9 d., apie 12.30 val. kaltinamajam A. B. perdavė 3000 Lt.

Bylos medžiaga nustatyta, jog nukentėjusioji I. P. kaip asmenį, kuriam ji 2011 m. balandžio 9 d. nusiėmusi pinigus bankomate Debreceno g. 61, padavė 3000 Lt, atpažino kaltinamąjį – A. B. (3 t., b. l. 155-157). Bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog nukentėjusioji savo parodymus patvirtino ir parodymo patikrinimo vietoje metu (3 t., b. l. 158-162).

Nors kaltinamasis A. B. apklausiamas teisme dėl šios nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies, nurodydamas, jog nežinojęs nei kokiu tikslu ėjo paimti pinigų, nei kas buvo nurodymus telefonu davęs asmuo, šiuos jo parodymus paneigia visi kiti byloje surinkti įrodymai.

Bylos medžiaga taip pat yra nustatyta, kad atlikus kratą bute, Smiltelės g. 9-71, kuriame gyveno kaltinamasis M. J. ir kaltinamasis A. B. su drauge J. G., buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“ su Sim kortele, kurio abonentinis Nr. 8676 58246. Nustatyta, kad šis telefonas priklauso A. B. (3 t., b. l. 173).

Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog buvo klausomasi Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio kaltinamojo D. S. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, buvo daromi ir kontroliuojami jų įrašai kita perduodama informacija. Nustatyta, jog informacijos kontrolės, kaupimo ir fiksavimo pagalba buvo užfiksuoti 2011 m. balandžio 9 d. kaltinamojo D. S. pokalbiai ir Sms pranešimai su kaltinamuoju A. B. ir kaltinamuoju R. S., kurie naudojosi MRT Nr. 8676 58246. Užfiksuotas kaltinamojo D. S. pokalbis su kaltinamuoju A. B., kuris naudojosi MRT Nr. 8676 58246. Užfiksuoti pokalbiai, kurių metu kaltinamasis A. B. prisistatęs S. K. iš moters vardu Irena apgaulės būdu paėmė 3000 Lt. Nustatyta, kad minėti pokalbiai įrašyti byloje pridėtoje kompaktinėje plokštelėje, kurios Nr. 334 NK1-11 (4 t., b. l. 5).

Be to iš 2011 m. balandžio 9 d. suvestinėse užfiksuotų telefoninių pokalbių matyti, kad 2011 m. balandžio 9 d. 11.27 val. kaltinamajam D. S. paskambinus mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. 8676 58246 atsiliepė būtent A. B.. Iš tolesnio pokalbio turinio metyti, jog D. S. pasitikrina ar A. B. supranta apie yra kalbama, ir ar pastarasis galės nueiti pasiimti nurodytu adresu pinigų, į ką A. B. patikina, kad jam yra viskas žinoma ir jis taip daro jau ne pirmą kartą. Iš vėlesniu telefoninių pokalbių 2011 balandžio 9 d., nuo 13.18 va. Matyti, kad kaltinamasis M. J. perduoda ragelį kaltinamajam A. B., kuris vėliau vykdo visus D. S. nurodymus. Kaip ir ankstesniais atvejais kaltinamasis D. S. nurodo pavarde kuria turi prisistatyti A. B. nukentėjusiajai – S. K., vietą – prie parduotuvės „Grūstė“, nukentėjusiosios moters vardas – Irena. Iš pokalbio turinio matyti, kad paėmęs pinigus iš nukentėjusiosios A. B. susitinka su M. J. ir jiems kartu nurodoma važiuoti į Akropolį. Žinutėmis atsiunčiami pinigų gavėjai – T. U., E. S., V. S., H. K., jų sąskaitų duomenys. Iš pokalbių turinio matyti akivaizdi ir nuosekli visa nusikalstamos veikos atlikimo schema ir aplinkybės (4 t., b. l. 6-21).

Maža to, bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog kratos bute pas kaltinamąjį M. J., Smiltelės g. 9-71, Klaipėdoje metu buvo rasti ir paimti trys nurodymai pervesti pinigus ir vienas orderis – 2011 m. balandžio g. banko SEB nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus 500 Lt, ant kurio yra J. G. parašas ir banko darbuotojos parašas ir antspaudai; du Swedbank nurodymai pervesti įmokėtus grynuosius pinigus – 200 Lt ir 300 Lt sumoms, ant kurių yra J. G. parašai ir banko darbuotojų parašai ir antspaudai; banko DnB NORD tarpfiskalinis kasos pajamų orderis 950 Lt sumai, ant kurio yra J. G. parašas ir banko darbuotojos parašas ir banko antspaudai (4 t., b. l. 75-79). Aplinkybę, jog būtent J. G. 2011 m. balandžio 9 d. pervedė pinigus į kelias D. S. telefonu A. B. nurodytas sąskaitas patvirtina ir byloje esantys T. U., E. S., V. S. ir H. K. banko sąskaitų išrašai (4 t., b. l. 22-31, 35-36, 61-62).

Be to, baudžiamosios bylos medžiagoje esantys kaltinamojo M. J. apklausų protokolai ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtino kaltinamąjį M. J. ir dalyvavus darant šią nusikalstamą veiką, o taip pat ir atpažinus kaltinamąjį – D. S. kaip asmenį pravarde „Dunda“, davusį nurodymus dėl sukčiavimų telefonu (12 t., b. l. 5-10).

Išanalizavus šiuos aptartus baudžiamosios bylos medžiagoje esančius įrodymus– nukentėjusiosios I. P. parodymus, atpažinimo protokolus, parodymų patikrinimo vietoje protokolus, telefoninių pokalbių suvestines, apžiūros protokolus, juose užfiksuotas ir nustatytas aplinkybes, darytina neginčytina išvada, jog būtent kaltinamieji D. S., M. J. ir A. B., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, kaltinamajam D. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę 2011 m. balandžio 9 d. apie 12 val. 30 min. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. 8-666-98324, paskambinus nukentėjusiajai I. P. į pastarosios telefoną Nr. 8-46-239676 ir prisistačius jos sūnumi E. P., nurodė pastarajai perskambinti į padiktuotą gydytojo telefono Nr. 8-666-98324. Po ko, I. P. paskambinus į nurodytą mobilaus ryšio telefoną, atsiliepęs D. S. prisistatęs gydytoju bei melagingai pranešęs apie jos sūnaus E. P. ir vyro R. P. tariamai sužalotą mergaitę, pareikalavo 3000 litų, reikalingų neva sužalotos mergaitės gydymui, bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis S. K.. Po ko, netrukus, kaltinamieji A. B. ir M. J., veikdami pagal iš anksto aptartą planą, bei vykdydami kaltinamojo D. S. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. balandžio 9 d., apie 13.20 val., atvykę prie namo, adresu Debreceno g. 53, Klaipėda, kur kaltinamasis A. B. susitikęs su I. P. ir prisistatęs nukentėjusios broliu S. K., iš I. P. paėmė 3000 Lt ir pasišalino. Po ko, D. S., tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir toliau kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu su nukentėjusiąja I. P., pareikalavo pastarosios nupirkti „Telemaxima“ papildymų už 100 Lt, kuriuos nukentėjusioji nupirkusi, telefonu D. S. padiktavo kortelių kodus. Tokiu būdu, kaltinamieji A. B., D. S., M. J., veikdami bendrininkų grupėje apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai I. P. priklausantį turtą – 3100 Lt (tris tūkstančius grynais ir šimtą papildymo kortelėmis) kuriuos tarpusavyje su bendrininkais pasidalino.

Analizuojant išdėstytą, konstatuotina, jog kaltinamųjų D. S., M. J. ir A. B. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Tokiu būdu, kaltinamųjų D. S., M. J. ir A. B. nusikalstami veiksmai apgaulės būdu savo ir kitų naudai užvaldžius nukentėjusiajai I. P. priklausantį turtą kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Visi kaltinamieji teisminio nagrinėjimo metu, ginčydami ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad jų atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas psichologinis spaudimas. Tokie kaltinamųjų paaiškinimai atmestini kaip nepagrįsti jokiais duomenimis, be to, vertintini tik kaip siekimas tiek patiems išvengti baudžiamosios atsakomybės, ar sušvelninti jos ribas, tiek padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės kitiems kaltinamiesiems.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji teigė, jog įtaką jiems darę R. A., D. M., L. G., A. L.. Taigi, turint omeny, jog tai ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai, nelogiška, jog visi be išimties ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje atlikę pareigūnai, visų be išimties kaltinamųjų atžvilgiu, ir dar gi viso ikiteisminio tyrimo, kuris buvęs pakankamai ilgas, metu atliktų neteisėto pobūdžio, kaip nurodo kaltinamieji, veiksmus. Dar mažiau logiški ir paaiškinami kaltinamųjų R. R. ir A. S. argumentai, jog R. A., ir D. M. diktavę tyrėjai L. G. kokias aplinkybes fiksuoti apklausos protokole, ir netgi patys jas sugalvoję. Visų kaltinamųjų apklausos atliktos tinkamai laikantis baudžiamojo proceso įstatymo normų, visais be išimties atvejais dalyvaujant kaltinamųjų advokatams.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusieji V. A., F. Č., T. Z., N. P., F. P., Z.L. M., Z. M. bei I. P. pareiškė civilius ieškinius. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, todėl tenkintini visa apimtimi.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. padaryta nusikalstama veika yra sunkus tyčinio pobūdžio nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką neprisipažino ir savo elgesio kritiškai nevertino. Atvirkščiai, siekiant sušvelninti tiek savo, tiek kito kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės ribas, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažinęs, teisme parodymus pakeitė. Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Turint omeny pareikšto kaltinimo sunkų tyčinį pobūdį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, jog R. R. anksčiau nėra teistas, be to, padarė vieną nusikalstamą veiką.

A. S. padaryta nusikalstama veika yra sunkus tyčinio pobūdžio nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką neprisipažino ir savo elgesio kritiškai nevertino. Be to, taip pat, siekiant sušvelninti tiek savo, tiek kito kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės ribas, A. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažinęs, teisme parodymus pakeitė. Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Turint omeny pareikšto kaltinimo sunkų tyčinį pobūdį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, jog A. S., nors ir padarė vieną nusikalstamą veiką, tačiau anksčiau yra teistas.

O. P. padarytos nusikalstamos veikos yra sunkūs tyčinio pobūdžio nusikaltimai. Kaltinamasis padarė kelias tyčines veikas. O. P. kaltu neprisipažino. O. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog vieną veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau yra teistas. Atsižvelgiant į išdėstytą, į O. P. vaidmenį įvykdant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, manytina, kad bausmės tikslai, O. P. atžvilgiu bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

R. B. atžvilgiu baudžiamoji byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nutraukti.

S. M. padaryta nusikalstama veika yra sunkus tyčinio pobūdžio nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką neprisipažino ir savo elgesio kritiškai nevertino. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Turint omeny pareikšto kaltinimo sunkų tyčinį pobūdį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, jog S. M. anksčiau ir ne kartą yra teistas, ir bausmės dydis nustatytinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

V. Š. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio nesunkus, apysunkis ir sunkus nusikaltimai. Kaltinamasis padarė kelias tyčines veikas. Kaltu padarius jam inkriminuojamas veikas visiškai neprisipažino ir nusikalstamo elgesio kritiškai prisipažino. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

R. S. padarytos nusikalstamos veikos, nors yra nesunkios, tačiau tyčinio pobūdžio. Kaltinamasis padarė kelias nusikalstamas veikas, nukreiptas prieš vienas esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytas veikas prisipažino iš dalies. Taigi, kaltinamojo atsakomybe lengvinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra ne kartą teistas, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, R. S. vienareikšmiai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydį išdėstytos aplinkybės suponuoja didesnį nei sankcijos vidurkis.

R. Š. padarytos nusikalstamos veikos, nors ir yra nesunkios, tačiau yra tyčinio pobūdžio nusikaltimai. Kaltinamasis padarė kelias nusikalstamas veikas, nukreiptas prieš vienas esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytas veikas prisipažino iš dalies. Taigi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis yra ne kartą teistas, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, R. Š. vienareikšmiai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydį išdėstytos aplinkybės suponuoja didesnį nei sankcijos vidurkis.

M. J. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio nesunkūs, ir sunkus nusikaltimai. Kaltinamasis padarė kelias tyčines veikas. Kaltu padarius jam inkriminuojamas veikas visiškai neprisipažino ir nusikalstamo elgesio kritiškai prisipažino. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas, nukreiptas prieš asmens teisę į nuosavybę padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

A. B. padaryta nusikalstama veika, nors ir yra nesunki, tačiau tyčinio pobūdžio veika, priskirtina nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai nukreipti prieš vienas esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką prisipažino iš dalies. Taigi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra ne kartą teistas, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, A. B. vienareikšmiai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydį išdėstytos aplinkybės suponuoja didesnį nei sankcijos vidurkis.

H. K. padarytos nusikalstamos veikos, taipogi yra nesunkios, tačiau tyčinio pobūdžio veikos, priskirtinos nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai nukreipti prieš vienas esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką prisipažino iš dalies. Taigi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra ne kartą teistas, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, H. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydį išdėstytos aplinkybės suponuoja didesnį nei sankcijos vidurkis.

N. J. padarytos nusikalstamos veikos, yra nesunkios, tačiau taipogi tyčinio pobūdžio veikos, priskirtinos nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai nukreipti prieš vienas esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytas veikas neprisipažino. Taigi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe visais atvejais pripažintina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra ne kartą teistas, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis.

N. A. padaryta nusikalstama veika, yra nesunki, tačiau tyčinio pobūdžio veika, priskirtina nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai nukreipti prieš vienas esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką prisipažino iš dalies. Taigi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra ne kartą teistas, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, kaltinamajam vienareikšmiai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydį išdėstytos aplinkybės taipogi suponuoja didesnį nei sankcijos vidurkis.

D. S. padarytos nusikalstamos veikos, yra nesunkios, tačiau tyčinio pobūdžio veikos, priskirtinos nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis padarė kelias nusikalstamas veikas. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai nukreipti prieš vienas esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytas veikas neprisipažino. Taigi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe visais atvejais pripažintina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra ne kartą teistas, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis.

Kardomojo kalinimo – suėmimo terminai, šioje baudžiamojoje byloje paskirti teisminio nagrinėjimo metu kaltinamiesiems, kurie baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo nuteisti kitais nuosprendžiais ir pagal kitus nuosprendžius atlikinėjo bausmes – R. S., R. Š., M. J., A. B., N. J., N. A. – į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę neįskaitomi (nes kardomoji priemonė paskirta bausmės atlikimo metu – dvigubas bausmės ir suėmimo termino įskaitymas).

Kadangi D. S. atžvilgiu priėmus 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė D. S. buvo paskirta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 ir 9 d. subendrinus su 2012 m. balandžio 10 d., 2012 m. gegužės 10 d., 2012 m. birželio 28 d. ir 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., prie didesnės neatliktos bausmės, subendrintos 2012 m. balandžio 10 d., 2012 m. gegužės 10 d., 2012 m. birželio 28 d. ir 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiais, dalies pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. D. S. pagal šį nuosprendį skirtina laisvės atėmimo bausmė su 2013-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme bendrintina vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. bausmių bendrinimo taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu ketveriems metams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. R. sulaikymo dienos.

R. R. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 3 d. iki 2011 kovo 4 d. ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 4 d. iki 2011 m. balandžio 21 d.

A. S. (A.S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams ir šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. sulaikymo dienos.

A. S. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – už narkotinių medžiagų disponavimą iki 2010 m. rugsėjo 6 d. – laisvės atėmimu penkeriems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – už narkotinių medžiagų disponavimą 2011 m. vasario 9 d. – laisvės atėmimu penkeriems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį - už narkotinių medžiagų disponavimą 2011 m. sausio 25 d. – laisvės atėmimu penkeriems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu devyneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas O. P. paskirti – laisvės atėmimą dešimčiai metų ir šešeriems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. P. sulaikymo dienos.

O. P. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 2 d. iki 2011 m. kovo 4 d. ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 4 d. iki 2011 m. liepos 4 d.

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu devyneriems metams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. rugsėjo 15 d. iki 2011 m. rugsėjo 16 d. ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. rugsėjo 16 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V.Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu penkeriems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas V. Š. paskirti – laisvės atėmimą šešeriems metams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. Š. sulaikymo dienos.

V. Š. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 3 d. iki 2011 m. kovo 4 d. ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 4 d. iki 2011 m. liepos 1 d., 2012 m. gegužės 9 d. iki 2012 m. lapkričio 9 d.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 21 d. nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 27 d. nukentėjusiosios F. Č. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 28 d. nukentėjusiosios T. Z. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams;

-už sukčiavimą 2011 m. kovo 18 d. nukentėjusiųjų N. P. ir F. P. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. kovo 20 d. nukentėjusiosios Zinos L. M. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. kovo 21 d. nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. S. paskirti – laisvės atėmimą ketveriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. gegužės 31 d., 2012 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiais bei 2012 m. rugsėjo 20 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnes 2012 m. gegužės 31 d., 2012 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiais bei 2012 m. rugsėjo 20 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius R. S. paskirti – laisvės atėmimą penkeriems metams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 5 d iki 2011 m. balandžio 6 d. ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 6 d. iki 2011 m. gegužės 4 d. (pagal šį nuosprendį), kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 23 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. (pagal 2012 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį) ir pagal 2012 m. gegužės 31 d., 2012 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius bei 2012 m. rugsėjo 20 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atliktas bausmes.

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

-už sukčiavimą 2011 m. kovo 18 d. nukentėjusiųjų N. P. ir F. P. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. kovo 20 d. nukentėjusiosios Zinos L. M. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. Š.paskirti – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. gegužės 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2012 m. birželio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, subendrinus 2012 m. vasario 9 d., 2012 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ketverių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę pagal šį nuosprendį ir nutartis R. Š. paskirti – laisvės atėmimą penkeriems metams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2012 m. vasario 9 d., 2012 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius iš dalies atliktas bausmes.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 21 d. nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 28 d. nukentėjusiosios T. Z. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. balandžio 9 d. nukentėjusiosios I. P. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas M. J. paskirti – laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011 m. spalio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2011 m. spalio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę subendrintą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius M. J.paskirti – laisvės atėmimą penkeriems metams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 12 d. iki 2011 m. balandžio 13 d. ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 13 d., paskirto šioje baudžiamojoje byloje iki 2011 m. spalio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo pradžios bei pagal 2011 m. spalio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje - už sukčiavimą 2011 m. balandžio 9 d. nukentėjusiosios I. P. atžvilgiu ir nuteisti – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos penkerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius A. B.paskirti – laisvės atėmimą penkeriems metams ir šešeriems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 12 d. iki 2011 m. balandžio 13 d. ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 13 d. iki 2011 m. gegužės 12 d. (pagal šį nuosprendį), laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. spalio 4 d. iki 2012 m. lapkričio 8 d. (pagal 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį) bei pagal 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

H. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 21 d. nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 27 d. nukentėjusiosios F. Č. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas H.K. paskirti – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio H. K. sulaikymo dienos.

H. K. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 21 d. nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 27 d. nukentėjusiosios F. Č. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. vasario 28 d. nukentėjusiosios T. Z. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas N. J. paskirti – laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. liepos 12 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės 2012 m. liepos 12 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos šešerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę subendrintą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius N. J. paskirti – laisvės atėmimą septyneriems metams.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2012 m. liepos 12 d. Druskininkų apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

N. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje - už sukčiavimą 2011 m. vasario 28 d. nukentėjusiosios T. Z. atžvilgiu – ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2009 m. lapkričio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2009 m. lapkričio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius N. A. paskirti – laisvės atėmimą ketveriems metams ir trims mėnesiams.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

-už sukčiavimą 2011 m. kovo 18 d. nukentėjusiųjų N. P. ir F. P. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. kovo 20 d. nukentėjusiosios Zinos L. M. atžvilgiu – laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams;

-už sukčiavimą 2011 m. kovo 21 d. nukentėjusiosios Z. M. atžvilgiu – laisvės atėmimu dvejiems metams;.

-už sukčiavimą 2011 m. balandžio 9 d. nukentėjusiosios I. P. atžvilgiu – laisvės dvejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas D. S. paskirti – laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos devynerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę subendrintą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius D. S. paskirti – laisvės atėmimą dešimčiai metų.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkes teismo nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

R.B. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - už sukčiavimą 2011 m. vasario 21 d. nukentėjusiosios V. A. atžvilgiu, už sukčiavimą 2011 m. vasario 27 d. nukentėjusiosios F. Č. atžvilgiu, bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 260 straipsnio 2 dalį, baudžiamąją bylą nutraukti.

N. V. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. V. A. naudai priteisti 13 450 Lt solidariai iš R. S., H. K., M. J., N. J..

Nukentėjusiosios F. Č. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. F. Č. naudai priteisti 500 Lt solidariai iš R. S., H. K., N. J..

N. T. Z. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. T. Z. naudai priteisti 550 Lt solidariai iš R. S., N. J., N. A., M. J..

Nukentėjusiosios N. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. N. P. naudai priteisti 2 000 Lt solidariai iš R. S., D. S., R. Š..

Nukentėjusiojo F. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. F. P. naudai priteisti 2 400 Lt solidariai iš R. S., D. S., R. Š..

N. Z. L. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Zinos L. M. naudai priteisti 400 Lt solidariai iš R. S., D. S., R. Š..

N. Z. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Z. M. naudai priteisti 500 Lt solidariai iš R. S., D. S..

Nukentėjusioji I. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. I. P. naudai priteisti 3 106,44 Lt solidariai iš D. S., A. B., M. J..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-voką su heroinu - bendras kiekis - 19,526 g, grynos medžiagos – 4,393 g, PMPA - bendras kiekis – 88,746 g (grynos medžiagos – nenustatyta), saugomų Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre – saugojimo aktas Nr. A3-6584, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

-voką su PMPA - bendras kiekis – 88,230 g, grynos medžiagos – 24,192 g, saugomą Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre – saugojimo aktas Nr. A3-7188, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

-voką su polietileniniu paketu Nr. 0048138 ir popieriaus skiaute, perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį, kvitas B, Nr. 0008719 (T. 1, b. l. 84-85), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

-voką su diazepamu – bendras kiekis – 1,278 g (18 tablečių), grynos medžiagos – 0,090 g – saugomus Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre – saugojimo aktas Nr. A3-6565 - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

-voką, saugojamą Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje, Kvitas B, serija BBB, Nr. 0009390, su jame esančiais:

- R. R. mobilaus ryšio telefoną „Siemens“, IMEI 353669009883195, be galinio dangtelio „Siemens“, su „Pildyk“ Sim kortele, kurios numerio nėra,

- pakuotėmis (dviem polietileniniais maišeliais ir policijos paketu Nr. 0048445)

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (T. 12, b. l. 74-77).

voką su polietileniniu paketu Nr. 0049043 ir popieriaus lapeliu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje Kvitas B, serija BBB Nr. 0008702, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Degalinių CD diskus – Nr. 334 NK1-11, Nr. 170 NK1-11, Nr. 170NK2-11, Nr. 459 NK1-11, Nr.226N-11, Nr. 166NK2-11, Nr. 168NK1-11, Nr. 2640NK1, Nr. 127NK1-11, 233NK1, 232NK1-11, Nr. 263NK1-11, Nr. 166NK1-11, Nr. 11-30, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

R. Š. nuosavybės teisėms į 101,73 Lt, M. J. nuosavybės teisėms į 106,31 Lt,A. B. nuosavybės teisėms į 20 Lt,

pratęsti iki šiuo nuosprendžiu priteistų nukentėjusiųjų civilinių ieškinių įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, civilinių ieškinių patenkinimą nukreipti į R. Š., M. J., A. B. turtą, į kurį laikinai apribotos nuosavybės teisės. Civilinius ieškinius atlyginus, laikiną nuosavybės teisų apribojimą R. Š., M. J., A. B. turto atžvilgiu, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą A. P. nuosavybės teisėms į automobilį „M. B. C220“, v/n (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (T. 1, b.l. 118-119).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą O. P. nuosavybės teisėms į 2102,24 litus, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (T. 6, b.l. 33-34).

Laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą į R. B. turtą – 362,79 Lt, pratęsti iki atsiras R. B. teisių perėmėjai. A. R. B. teisių perėmėjams, laikiną nuosavybės teisių apribojimą, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, suimtiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.