Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, (duomenys neskelbtini), moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamasis D. M. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, o kaltinamasis M. N. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. 2019m. sausio 01d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo 0,061 g narkotinių medžiagų-kanapių(antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 24,1%, kurias, parsigabenęs, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2019m. spalio 01d., 10³⁰ val., dienos, kuomet minėtą narkotinių medžiagų kiekį atliktos kratos namuose metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus pareigūnai.

Be to, 2019m. rugsėjo 29d., vakare, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nustatytas nebuvo, kaltinamasis M. N. socialiniame būste, esančiame buvusiuose Ukmergės vaikų globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena kitas kaltinamasis-pil. D. M., neturėdamas tikslo platinti, iš pastarojo kaltinamojo neatlygintinai neteisėtai įgijo 161,83 g narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių), iš kurių 145,869 g narkotinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,1%, o kitoje dalyje, t.y. 15,961 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,2 %, kurias neteisėtai parsinešė į gyvenamąjį namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė iki 2019m. spalio 01d., 11⁵⁰ val., dienos, kuomet minėtą narkotinių medžiagų kiekį atliktos kratos gyvenamajame name metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Iš teisme paskelbto liudytojo L. M. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad pil. D. M. yra geras jo draugas, kurį pažįsta apie aštuonerius metus. Jis turi butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, kaip našlaičiui. Į savo butą jis yra priėmęs gyventi ir draugą D. M., nes D., kaip ir jis, yra užaugęs Ukmergės vaikų globos namuose ir neturi kur gyventi. D. M. į savo butą gyventi yra priėmęs nuo 2019 m. rugsėjo mėn. Jis pats savo bute nebūna visą savaitę, nes mokosi Kėdainių profesinio rengimo mokymo centre ir gyvena mokymo centro bendrabutyje, o į savo butą grįžta tik kiekvieną savaitgalį. Kad D. jo bute būtų laikęs kokias nors narkotines medžiagas, jis tikrai nematė ir nieko nežinojo. Vieną kartą, gali būti 2019m. rugsėjo mėn., bet konkretesnės datos jis tikrai negali pasakyti, pavakarį, galėjo būti apie 19⁰⁰-20⁰⁰ val., pas jį į butą buvo atėjęs pil. M. N.. Kokiu tikslu buvo atėjęs M. N., jis nežino, nes jis pats pastarojo nekvietė, o ar M. N. buvo kvietęs pas jį gyvenantis D. M., jis taip pat nežino. Matė, kad, kai atėjo M. N., D. kambaryje, iš spintelės paėmė kažkokį baltą polietileninį maišelį ir jį padavė M. Jis iš karto nesuprato, ką D. padavė M. M. N. išėjus, D. jam pasakė, kad M. padavė taip vadinamą „ žolę “, kaip jis suprato narkotines medžiagas, t.y. kanapes, nes kanapes visi „ žole “ vadina. Kodėl D. M. perdavė „ žolę “ M. N., jis nežino, nes apie tai D. nieko neklausinėjo, nes jo(liudytojo L. M.) tai nedomina. Kiek jis pats žino, tai pats D. tikrai jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Nei D., nei M. jam niekada kokiu nors būdu nėra siūlę įsigyti kokios nors narkotinės medžiagos, o kad bent vienas iš jų gali užsiimti narkotinių medžiagų platinimu, jis apie tai nieko nežino. Jokios moters ar merginos vardu A., su kuria galėtų bendrauti M. ar tai D., jis nežino, o pats merginos ar moters tokiu vardu nepažįsta. D. jo bute gyvena ir iki šio laiko. Su M. N. nebendrauja, su kuriuo tik šiaip pasisveikina ir viskas. Jis žino, kad jo bute buvo atlikta krata, apie ką jam pasakė pats D., kuris minėjo, jog policijos pareigūnai kratos metu rado jam(D. M.) priklausančius „ bongą “ ir tabako smulkintuvą(b.l. 182-183, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio kito 2019m. spalio 01d. kratos protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 10²⁶-10⁵⁵ val., įstatymo nustatyta tvarka atliekant sankcionuotą kratą kaltinamojo D. M. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant muzikinės kolonėlės buvo rastas ir paimtas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „ Sony “ (duomenys neskelbtini), kuris buvo supakuotas į spec. paketą Nr. 516084. Tęsiant kratą, kambaryje, arčiau lango stovinčioje spintelėje buvo rastas ir paimtas metalinis sidabrinės spalvos tabako smulkintuvas „ H. Q. Designed in Amsterdam “ su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagos liekanomis, kuris buvo supakuotas į spec. paketą Nr. 419666(b.l. 107-120, t. 1). Po apžiūros vienas iš kratos metu paimtų objektų, t.y. mobilaus ryšio telefonas „ Sony “, kuriame esančioje informacijoje jokių reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui atlikti nerasta, pagal pakvitavimą buvo grąžintas jo teisėtam savininkui-kaltinamajam D. M.(b.l. 132-134, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio kito 2019m. spalio 01d. kratos protokolo matyti, kad, minėtą dieną, tarpe 11⁴⁵-13⁰⁰ val., įstatymo nustatyta tvarka atliekant sankcionuotą kratą pil. J. M. priklausančioje namų valdoje esančiame gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini), kratoje dalyvavęs kaltinamasis M. N. nurodė, kad šiame name turi paslėpęs augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų ir parodys, kur jas slepia, o taip pat pateiks savo mobilaus ryšio telefoną. Kratos metu kaltinamasis M. N. kratą atlikusiems policijos pareigūnams savanoriškai pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „ Samsung A20 “, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Tele 2 “, kurios IMSI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. 419661. Tęsiant kratą, kaltinamasis M. N., įėjęs į gyvenamąjį namą, svetainėje parodė pečių ir pasakė, kad jame yra padėtos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, supakuotos į plastikinius maišelius. Atidarius pečiaus dureles, yra matomas plastikinis baltos spalvos maišelis. Išėmus minėtą maišelį iš pečiaus ir jį praskleidus, juntamas specifinis kvapas, o maišelio viduje yra matomos augalinės kilmės medžiagos ir jų dalys, kurios supakuotos į atskirus užspaudžiamus plastikinius maišelius. Išėmus iš maišelio visus plastikinius maišelius, jie suskaičiuojami, kurių iš viso yra 154 vnt., t.y. 10x6cm dydžio užspaudžiami maišeliai su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, ir vienas didesnis užsegamas 19x20 cm dydžio plastikinis maišelis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Ant minėto maišelio matomas užrašas „ Gosia “, kurio kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „ 50 “.Visi rasti maišeliai, kuriuose supakuota augalinės kilmės medžiaga, buvo paimti ir supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta(b.l. 150-156, t. 1).

Be to, pažymėtina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Taigi LR BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „ parduoti ar kitaip platinti “ reiškia kaltininko norą atlygintinai(parduodant) ar neatlygintinai(kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Tai vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktų įrodymų visumą. Kaltininko tikslas „ parduoti ar kitaip platinti “ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės, atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės(dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės(svarstyklės ir t.t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas(kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis pas jį, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-138/2013, Nr. 2K-503/2013, Nr. 2K-24/2014, Nr. 2K-49/2014, Nr. 2K-155-693/2016).

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. M., kaip buvęs Ukmergės vaikų globos namų globotinis, išlaikomas valstybės, sulaukus pilnametystės, nebebūdamas globos(rūpybos)įstaigos žinioje, neturėjo jokio pastovaus legalaus pragyvenimo šaltinio, o paties kaltinamojo D. M. žodžiais, jam reikėjo pinigų. Pasak kaltinamojo D. M., jis per internetinį tinklalapį www.facebook-messenger susipažino su mergina, vardu A., kuri jam pasiūlė užsidirbti pinigų, užsiimant narkotinių medžiagų platinimu. Tokiu būdu kaltinamasis D. M. 2019m. birželio-liepos mėn. laikotarpyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos merginos, vardu A., Ukmergės mieste per du kartus neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, t.y. ne mažiau kaip 120 g, narkotinių medžiagų-kanapių(antžeminių dalių), kurias parsigabeno ir laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), o po to šias narkotines medžiagas-kanapes(antžemines dalis, turėdamas tikslą platinti, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, ir jis(kaltinamasis D. M.), tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2019m. rugsėjo mėn. 29d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie buvusių Ukmergės vaikų globos namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos merginos, vardu A., į skolą neteisėtai įsigijo 161,83 g narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių), iš kurių 145,869 g narkotinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,1%, o kitoje dalyje, t.y. 15,961 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,2 %, ir, turėdamas tikslą platinti, šį narkotinių medžiagų-kanapių(antžeminių dalių) kiekį neatlygintinai perdavė kitam kaltinamajam-pil. M. N.. Šias pagal paties kaltinamojo D. M. duotus parodymus viso bylos proceso metu(ikiteisminiame tyrime ir teisme) tvirtai ir nuosekliai aiškinamas aplinkybes apie neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, t.y. kanapėmis(antžeminėmis dalimis), patvirtina tiek teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu teisme pagarsinti parodymus byloje davusių liudytojų L. M. ir E. K. parodymai(b.l. 182-183, 188-189, t. 1), tiek ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 60-72, 84-173, t. 1, b.l. 30-35, 74-82, t. 2).

Kadangi bylos duomenimis pagal kaltinamajam D. M. vieną iš jam inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų LR BK 260 str. 1d., neteisėtai disponuotas psichiką veikiančių medžiagų, t.y. narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių), kurias šis buvo įsigijęs su tikslu parduoti ar kitaip platinti, o kito kaltinamojo M. N. iš kaltinamojo D. M. neteisėtai įsigytas minėtos narkotinės medžiagos, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kiekis kiekvieno iš kaltinamųjų atskirai viršijo 5 g svorio, bet neviršijo 500 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 19p.(LR sveikatos apsaugos ministro 2007m. gruodžio 14d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija)), įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad vieno iš kaltinamųjų M. N. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), kaltinime patikslinant neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis aplinkybes, o kito kaltinamojo D. M. padaryti nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka ir vienos iš veikų, numatytų LR BK 260 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas narkotinių(psichotropinių) medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtas narkotinių(psichotropinių) medžiagų platinimas(neteisėtas disponavimas narkotinėmis(psichotropinėmis) medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti)), šioje kaltinimo dalyje kaltinamojo D. M. atžvilgiu patikslinant neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis aplinkybes.

Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad vienas iš kaltinamųjų D. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo 0,061 g narkotinių medžiagų-kanapių(antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 24,1%, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2019m. spalio 01d., 10³⁰ val., dienos, kuomet minėtą narkotinių medžiagų kiekį atliktos kratos namuose metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus pareigūnai. Kadangi neteisėtai įsigytų, gabentų ir laikytų narkotinių medžiagų, t.y. kanapių(antžeminės dalys), masė neviršija 5 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 19p.(LR sveikatos apsaugos ministro 2007m. gruodžio 14d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija)), įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo D. M. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka ir nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2d., požymius, t.y. neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą, kaltinime patikslinant neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis laiką ir aplinkybes, o kartu kaltinamajam E. M. bendrai suformuluotame kaltinime inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus pagal LR BK 259 str. 2d. ir 260 str. 1d. išskiriant ir į atskiras nusikalstamas veikas.

Spręsdamas kaltinamųjų D. M. ir M. N. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, abiejų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Vienas iš kaltinamųjų E. M. padarė dvi veikas, viena iš kurių, numatyta LR BK 259 str. 2d., baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.), o nusikaltimas, numatytas LR BK 260 str. 1d.,-prie sunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 5d.). Tuo tarpu kito kaltinamojo M. N. padarytas nusikaltimas, numatytas LR BK 259 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas vieno iš kaltinamųjų E. M. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad šis kaltinamasis nusikalsta pirmą kartą, anksčiau teistas nebuvo, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę už padarytas veikas numatytą galutinę bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, kas lengvina kaltinamojo D. M. atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo D. M. atžvilgiui byloje nėra.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Įstatymas su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių skyrimą numato tik asmeniui, kuris yra teisiamas pirmą kartą už nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus(LR BK 55 str.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, pilnamečiam asmeniui už sunkaus nusikaltimo padarymą negali būti taikytinos LR BK 75 str. nuostatos(LR 2017m. rugsėjo 28d. įstatymo Nr. XIII-653, įsigaliojusio 2018m. spalio 6d., redakcija). Sankcijoje už vieną iš veikų, numatytų LR BK 260 str. 1d., kurios padarymu yra kaltinamas kaltinamasis D. M., yra numatyta vienintelė bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas. Nors kaltinamojo D. M. viena iš padarytų veikų baudžiamojo įstatymo ir yra priskirta prie sunkių nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis(psichotropinėmis) medžiagomis, pagal bylos aplinkybes matyti, kad šis kaltinamasis užsiėmė įstatymo uždrausta veikla dėl susiklosčiusių sunkių šeimyninių ir materialinių aplinkybių, o pastarojo neteisėtai įgytos ir platintos narkotinės medžiagos kiekis sąlyginai nebuvo didelis, nusikalstamais veiksmais reali žala įstatymo saugomoms vertybėms padaryta nebuvo, kas rodo, jog kaltinamojo D. M. padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d., pavojingumas visuomenei, palyginus su rūšiniu neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis pavojingumu, yra mažesnis. Kadangi kaltinamasis D. M., kaip buvęs (duomenys neskelbtini), yra dar labai jauno amžiaus asmuo, toliau tęsiantis mokslus (duomenys neskelbtini), įvertinus byloje nustatytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, į šio kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos rūšį ir kiekį, pačio kaltinamojo D. M. asmenybę, laikytina, kad šiam kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, jam vienos iš inkriminuojamų veikų pagal LR BK 260 str. 1d. sankcijoje numatytos vienintelės bausmės rūšies-terminuoto laisvės atėmimo paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui(LR BK 54 str. 3d.), todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, kaltinamajam D. M. už veiką, numatytą LR BK 259 str. 2d., paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį-viešuosius darbus, už kitą nusikaltimą pagal LR BK 260 str. 1d. yra tikslinga paskirti švelnesnę bausmės rūšį, nei numatyta sankcijoje už šį jo padarytą nusikaltimą,-laisvės apribojimą, paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus ir draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos šio kaltinamojo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Už abi padarytas veikas paskirtinos bausmės yra bendrintinos, taikant bausmių apėmimo principą, pagal LR BK 259 str. 2d. paskirtinos viešųjų darbų bausmės atžvilgiu pritaikius LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles(LR BK 63 str. 1-2d.d., 5d. 2p. ir 65 str. 1d. 3p. papunktis „ a “). Kadangi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas bylos nagrinėjimo teisme metu, kaltinamajam D. M. paskirtina galutinė laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu.

Įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis M. N. yra pirmą kartą teismas asmuo, kurio padaryta veika jokių pasekmių nesukėlė, teismas, atsižvelgdamas į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir į paties kaltinamojo M. N., kaip irgi dar labai jauno amžiaus asmens, besimokančio (duomenys neskelbtini), asmenybę, bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti ir kaltinamasis M. N. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai ir šiam kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu, kaltinamajam M. N. už padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį-terminuotą laisvės atėmimą, kuri irgi yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu, tikslinga paskirtinos bausmės vykdymą atidėti, paskiriant įstatymo numatytus įpareigojimus(LR BK 75 str. 1-4d.d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 54 str. 3d. nuostatas, LR BK 260 str. 1d., ir nuteisti:

-pagal LR BK 259 str.2d.-viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10(dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

-pagal LR BK 260 str. 1d.-laisvės apribojimu dvejiems metams, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) uždrausti bendrauti su kaltinamuoju-pil. M. N.; b) įpareigoti toliau tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), o nusprendus toliau nebesimokyti, per vieną mėnesį nuo išbraukimo iš mokinių sąrašo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; c) per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laisvu nuo mokslų metu neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir d) privalomai įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

LR BK 63 str. 1-2d.d. ir 5d. 2p. pagrindu, pritaikius LR BK 65 str. 1d. 3p. papunkčio „ a “ nuostatas, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, viešųjų darbų bausmę pakeitus laisvės apribojimo bausme, subendrintą galutinę bausmę paskirti du metus laisvės apribojimo, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) uždrausti bendrauti su kaltinamuoju-pil. M. N.; b) įpareigoti toliau tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), o nusprendus toliau nebesimokyti, per vieną mėnesį nuo išbraukimo iš mokinių sąrašo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; c) per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laisvu nuo mokslų metu neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir d) privalomai įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą subendrintą galutinę laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir kaltinamąjį D. M. laikyti nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Paskirtos galutinės laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamojoje byloje paskirtas kardomąsias priemones-dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti, grąžinant kaltinamajam D. M. iš jo buvusį paimtą asmens dokumentą, t.y. LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2019m. balandžio 09d. Migracijos departamento Vilniaus skyriuje(88) Lietuva.

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 259 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam M. N. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam M. N. paskiriant šiuos įpareigojimus: a) uždrausti bendrauti su kaltinamuoju-pil. D. M.; b) įpareigoti toliau tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), o nusprendus toliau nebesimokyti, per vieną mėnesį nuo išbraukimo iš mokinių sąrašo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; c) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos užsiėmimų kursą; d) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir e) privalomai įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Baudžiamojoje byloje paskirtą kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Daiktinį įrodymą-mobilaus ryšio telefoną „ Sony “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2019m. spalio 01d. atliktos kratos gyvenamajame būste adresu: (duomenys neskelbtini) metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jo teisėtam savininkui-kaltinamajam D. M.; daiktinį įrodymą-mobilaus ryšio telefoną „ Samsung A20 “, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Tele 2 “, kuris buvo paimtas 2019m. spalio 01d. atliktos kratos gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini), metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jo teisėtam savininkui-kaltinamajam M. N.; daiktinius įrodymus-nuo Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2019-10-08 specialisto išvada Nr. 140-(4554)-IS1-5028)) likusia žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kurios bendras svoris yra 157,595 g, iš kurios grynos narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kiekis yra 157,595 g, laikinam saugojimui perduotus saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti; daiktinius įrodymus-voką, kuriame yra supakuoti metalinė dėžutė-smulkintuvas su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagos liekanomis ir tuščia spec. pakuotė Nr. 419666, paimtus 2019m. spalio 01d. atliktos kratos adresu: (duomenys neskelbtini), metu, ir voką, kuriame yra supakuotas tuščias plastikinis paketas Nr. 346416, bei plastikinį maišą „ Pepco “, kuriame yra supakuoti 155 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, paimtų atliktos kratos adresu: (duomenys neskelbtini) metu, laikinam saugojimui perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti, o daiktinius įrodymus-CD-R kompaktinį diską(laikmeną) su mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) srauto duomenimis ir 2 vnt. DVD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su telefoninių pokalbių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.