Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. G. (toliau – S. G.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties, kuria nuteistojo S. G. prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64¹ straipsnio taikymo ir jam paskirtos bausmės sušvelninimo buvo netenkintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu S. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 10 punktą ir nuteistas subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu S. G. paskirtos ir dar neatliktos bausmės dalis, paskiriant S. G. galutinę subendrintą 6 (šešerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartimi patenkinus Alytaus pataisos namų teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo, prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu S. G. paskirtos 6 (šešerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės buvo iš dalies pridėtos Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. ir Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 4 d. nuosprendžiais S. G. paskirtos bausmės ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, S. G. nustatyta galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutartimi patenkinus Laisvės atėmimo vietų ligoninės teikimą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu S. G. paskirta ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartimi nustatyta galutinė subendrinta bausmė buvo patikslinta. Prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu S. G. paskirtos 6 (šešerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjus Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. ir Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 4 d. nuosprendžiais S. G. paskirtas laisvės atėmimo bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, S. G. paskirta galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė buvo sumažinta 1 (vienu) mėnesiu, S. G. nustatant galutinę subendrintą 8 (aštuonerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2017 m. vasario 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo S. G. prašymas dėl BK 64¹ straipsnio taikymo ir jam paskirtos bausmės sušvelninimo, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi šis nuteistojo prašymas buvo netenkintas.Skundu apygardos teismui nuteistasis S. G. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio nuostatomis, taikyti BK 64¹ straipsnį, vienu trečdaliu sumažinant jam paskirtą bausmę, nes baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, savo kaltės dėl įvykdyto nusikaltimo jis neneigė, atsiprašė nukentėjusiojo.Skundas atmetamas. Sutinkamai su BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Komentuojamas straipsnis įsigaliojo 2013 m. liepos 13 d., tuo tarpu apkaltinamasis Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis S. G. atžvilgiu buvo priimtas iki komentuojamų nuostatų įsigaliojimo, t. y. 2010 m. spalio 21 d. Kaip nustatyta BK 3 straipsnio 2 dalimi, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ir vis tik šių duomenų kontekste pažymėtina, kad BK 64¹ straipsnio nuostatų pagrindinė paskirtis – sudaryti galimybes pagreitinti baudžiamąjį procesą atitinkamų kategorijų bylose. Siekiant šio tikslo iš esmės įtvirtinta privilegija (pozityvioji diskriminacija) atskiroms tos pačios kategorijos (teisiamųjų) asmenų grupėms. Vadinasi, šis įstatymas lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį. Taigi BK 64¹ straipsnio, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2A-7-1/2014). Kita vertus, kasacinėje jurisprudencijoje pažymėta ir tai, kad BK 64¹ straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama kaip atgalinio veikimo galią turintis ir bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes šis BK straipsnis iš esmės įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014). Esant tokioms aplinkybėms, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad taikyti BK 64¹ str. nuostatų S. G. atžvilgiu, priešingai nei teigiama jo skundu, šiuo atveju nėra teisinio pagrindo.Atmetant S. G. skundą atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad analogišką prašymą, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, Kaišiadorių rajono apylinkės teismui jis jau buvo pateikęs 2015 m. birželio 26 d. (b. t. 2, b. l. 147). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi šis nuteistojo prašymas buvo netenkintas iš esmės analogiškais motyvais, t. y. konstatavus, kad BK 64¹ straipsnio nuostatos neturi grįžtamosios galios (b. l. 158, t. 2), todėl pakartotiniai prašymai dėl to paties klausimo neturėtų būti nagrinėjami. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ir ją naikinti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais, teisinio pagrindo nėra, todėl nuteistojo S. G. skundas atmetamas, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.