Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. K. skundą dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-157 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas:

1. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

Bausmės pradžia – 2012 m. vasario 27 d., bausmės pabaiga – 2019 m. vasario 27 d. Bausmę Alytaus pataisos namuose nuteistasis atlieka nuo 2012 m. gruodžio 28 d. Nuo 2018 m. gegužės 10 d. nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

2018 m. birželio 27 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Nr. 357-157 nutarė nuteistajam O. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo paskatintas 3 kartus. Šiuo metu bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis turi įgijęs elektriko specialybę, buvo kreipęsis dėl įdarbinimo. Tačiau nuteistojo gauti paskatinimai yra gauti tik pastaruoju laikotarpiu, tai yra nuo 2017 metų, o iki to laiko nuteistasis net 25 kartus buvo baustas drausmine tvarka, jo padaryti pažeidimai yra grubūs, susiję ir su narkotinių medžiagų vartojimu. Pats nuteistasis teigia, jog jis yra atsiribojęs nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Tačiau nuteistasis nedalyvavo reabilitacijos programose dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Be to, nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų – pagal gautus vykdomuosius raštus bendra suma siekia 2438 Eur. Duomenų apie finansinių prievolių vykdymą nėra. Nuteistojo elgesyje pastebimas pasyvumas, agresijos proveržiai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 71 balu pagal OASys vertinimo metodiką, nuo ankstesnio vertinimo rizikos balai nepakito. Anot Komisijos, visos nustatytos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje, kuri leistų tikėti, jog lygtinai paleistas į laisvę nuteistasis sugebės laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Komisija nusprendė, jog nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo O. K. skundas atmetamas.

Nuteistasis O. K. yra atlikęs įstatyme nustatytą ½ dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau nustatyti vien tik formalųjį paleidimo kriterijų šiuo atveju nepakanka.

Susipažinus su teismui pateiktu skundu, Komisijos 2018 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. 357-157 bei nuteistojo asmens byla, matyti, jog nuteistasis O. K. iki šios bausmės atlikimo jau buvo teistas net 6 kartus, o šiuo metu jis atlieka jam paskirtą galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę už 3 apysunkių ir 3 sunkių nusikaltimų padarymą. Nuteistajam yra būdingas ir nusikaltimų modelis. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau ne pirmą kartą. Taigi vien jau šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo didelį pavojingumą visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri itin stipriai paveiktų nusikalsti. Būtina pažymėti, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė, sunkumas bei jų skaičius rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos bausmės neįtakojo jo teigiamo elgesio, kadangi jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas.

Iš 2018 m. birželio 27 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-151 matyti, jog Komisijos posėdis buvo teisėtas, kadangi ją sudarė 6 Komisijos nariai ir visi posėdyje dalyvavę nariai vienbalsiai balsavo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pabrėžia, jog, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Nagrinėjamu atveju iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 3 kartus paskatintas, tačiau ši aplinkybė negali būti sureikšminta. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, bausmės tikslų siekimą. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog nuteistasis siekė paskatinimų tik įvykdžius bausmės dalį, po kurios jau atsirado galimybė svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Nepaisant to, bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo net 25 kartus baustas drausmine tvarka. Svarbu pabrėžti ir akcentuoti aplinkybę, jog nuteistajam dar dvi drausminės nuobaudos buvo paskirtos jau po skundžiamo Komisijos nutarimo priėmimo (2018 m. liepos 5 d., 2018 m. liepos 12 d.). Nagrinėjamu atveju aptartos aplinkybės jokiu būdu neleidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu. Svarbu pabrėžti ir tą aplinkybę, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis drausimine tvarka buvo baustas už itin grubius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – administracijos nurodymų nevykdymas, narkotinių medžiagų vartojimas, grubus elgesys, uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas ar laikymas, nustatyto režimo reikalavimų pažeidimas.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nemažėjo ir šiuo metu vis dar vertinama kaip vidutinė – 71 balas pagal OASys vertinimo metodiką, iš kurių 25 balus sudaro statiniai veiksniai ir net 46 balus – dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos realiai nuteistasis dar galėtų sumažinti savo teigiamu elgesiu bei mąstymu. Nuteistojo smurtinio nusikaltimo rizika vertinama taip pat kaip vidutinė.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog laisvėje nuteistasis dirbo nelegaliai ir tik atsitiktinius darbus, jis gyveno iš bedarbio pašalpos, darė nusikaltimus tam, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Svarbu ir tai, jog nuteistasis dar turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų – Alytaus pataisos namuose gauti vykdomieji raštai, kurių bendra suma siekia net 2 438,29 Eur. Duomenų apie šių finansinių įsipareigojimų vykdymą nėra.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis nuo 2000 metų vartoja narkotines medžiagas. Verta pažymėti, jog ir bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą. Nepaisant to, nuteistasis nedalyvavo reabilitacijos programose dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, o tai leidžia teigti, jog jis nėra linkęs spręsti šios priklausomybės problemos.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog pagrindinis nuteistojo nusikalstamą elgesį įtakojęs veiksnys buvo būtent narkotinių medžiagų vartojimas, kuris nuolat iššaukdavo nuteistojo priešingą teisei elgesį. Nuteistasis tikina, jog save kontroliuoja, stebi savo emocinę būseną bei vykstančius pokyčius, jis pasitiki savimi, laiko save psichologiškai stipriu žmogumi, tačiau tai yra tik jo vienasmenis įsitikinimas. Nuteistasis nemano, jog jam yra reikalinga pagalba, tiki, kad visas problemas gali išspręsti pats. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, ankstesnio svarstymo metu Komisija buvo rekomendavusi nuteistajam dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis šios rekomendacijos nevykdė, nedalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. Tokia aplinkybė dar kartą įrodo nuteistojo abejingumą bei apatiškumą specialistų išvadoms ir pasiūlymams.

Išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo pataisos namuose. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis nėra maža – 8 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną).

Bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju O. K. atžvilgiu minėta bausmės paskirtis dar nėra įgyvendinta.

Taigi vertinant visas nustatytas bei aptartas aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, jog yra ryški pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudarytų pagrindą manyti, jog nuteistasis O. K. nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl negalima teigti, kad nuteistojo elgesys pasikeitė teigiama linkme tiek, kad būtų galima toliau jį taisyti neizoliuotą, bet prižiūrimą laisvėje. O. K. paleidus lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo O. K. skundas dėl 2018 m. birželio 27 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-157 panaikinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

nutaria:

nuteistojo O. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.