Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. (A. V.) skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria A. V. (A. V.) prašymas dėl įskaitytino laikotarpio paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. V. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į A. V. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. kovo 2 d. ir laikyta, kad jis šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę atlikęs visiškai.

2. 2024 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo gautas A. V. prašymas dėl jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūto laiko įskaitymo.

3. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi nuteistojo A. V. prašymas paliktas nenagrinėtu. Nutartyje spręsta, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu į A. V. paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, todėl šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepadaryta netikslumo klaida.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. skundas tenkinamas. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, be kita ko, ir klausimus dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

7. Nuteistasis skunde prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartį ir į bausmės laiką įskaityti jo sulaikymo laiką išbūtą Prancūzijos Respublikoje nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 2 d.

8. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo A. V. skundo turiniu, skundžiama nutartimi bei įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą sprendžia, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi nuteistojo prašymas paliktas nenagrinėtu nepagrįstai, neįvertinus visų šiai teisinei situacijai išspręsti aktualių duomenų. Atsižvelgiant į tai, skundžiama nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.

9. Visų pirma pažymėtina, kad nors Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartyje nurodoma, jog nuteistojo prašymas paliekamas nenagrinėtu, tačiau išanalizavus skundžiamos nutarties turinį matyti, kad šis nuteistojo prašymas vis tik buvo sprendžiamas iš esmės, t. y. procesinis sprendimas buvo motyvuotas tuo, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu nuteistajam į bausmės laiką buvo įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, todėl nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra padarytų netikslumo ar neaiškumo klaidų. Tokie apylinkės teismo nutarties motyvai iš esmės suponuoja išvadą, kad nuteistojo prašymas yra atmetamas, o ne paliekamas nenagrinėtu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vien tokia nutarties formuluotė, kuomet klausimas joje yra sprendžiamas iš esmės, tuo tarpu rezoliucinėje dalyje nurodoma, jog prašymas paliekamas nenagrinėtu yra netiksli. Be kita ko, kadangi žemesnės instancijos teismas iš esmės sprendė nuteistojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūto laiko įskaitymo klausimą, šiuo atveju apie tai pasisakytina ir šioje nutartyje, juolab, kad šis klausimas nebuvo išspręstas laikantis baudžiamojo įstatymo nuostatų.

10. Nagrinėjamu atveju iš Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio turinio matyti, kad į A. V. paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką iš tiesų buvo įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. kovo 2 d. laikant, kad jam paskirtoji bausmė yra atlikta (16 t., b. l. 106–107). Vis tik, iš baudžiamojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 19 d. nutartimi A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti buvo pakeista griežčiausia kardomąją priemone – suėmimu ir paskelbta jo paieška (12 t., b. l. 24–26). Be to, bylos nagrinėjimo metu – 2022 m. sausio 31 d. buvo kreiptasi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą su prašymu A. V. išduoti Europos arešto orderį (12 t., b. l. 41–45), kuris buvo išduotas 2022 m. vasario 22 d. (12 t., b. l. 58–63). Taigi, pirmosios instancijos teismui neabejotinai buvo žinoma, kad A. V. atžvilgiu yra vykdomas baudžiamasis persekiojimas už Lietuvos Respublikos ribų, juolab, baudžiamojoje byloje buvo gauti duomenys ir apie tai, kad A. V. Prancūzijos Respublikoje pagal jo atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį buvo sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 18 d. (12 t., b . l. 135). Taip pat buvo pateikta ir informacija apie Prancūzijos Respublikos Douai apeliacinio tesimo 2022 m. rugpjūčio 23 d. priimtą sprendimą dėl A. V. perdavimo Lietuvos Respublikai bei nuteistojo pristatymą iš Prancūzijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (2022 m. rugsėjo 2 d.) (12 t., b. l. 138, 141–146).

11. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nuteistajam palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant trijų mėnesių šios kardomosios priemonės terminą, jos pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. (12 t., 152–156). Šios kardomosios priemonės terminas dar vieną kartą pratęstas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi, trims mėnesiams (13 t., b. l. 52–56). Akcentuotina, kad baudžiamojoje byloje yra ir Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento 2022 m. rugsėjo 8 d. raštas, kuriame nurodoma, kad perdavimo pagal Europos arešto orderį tikslu A. V. buvo sulaikytas Prancūzijos respublikoje 2022 m. rugpjūčio 18 d. ir suimtas iki jo faktinio perdavimo dienos – 2022 m. rugsėjo 2 d. (12 t., b. l. 163). Taigi, kaip matyti, baudžiamojoje byloje buvo pakankamai duomenų, kuriuose pažymėta kada ir kur buvo sulaikytas nuteistasis A. V. bei kiek laiko jis išbuvo suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje. Kartu su skundu duomenis apie tai, kad Prancūzijos Respublikoje nuteistasis buvo sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 2 d. pateikė ir pats A. V. (1S-43-888/2025 bylos 1 t., b. l. 12–13). Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nuteistojo sulaikyme ir suėmime išbūti laikotarpiai, susiję būtent su baudžiamąja byla Nr. 1-8-503/2024 yra nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 2 d. bei nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. kovo 2 d.

12. Aukštesnės instancijos teismas šiuo atveju nesutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu į nuteistajam paskirtą bausmę buvo tiksliai įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūti laikotarpiai. Priešingai – šiuo atveju byloje esantys aukščiau įvardinti duomenys patvirtina, kad į nuteistajam paskirtą bausmę nebuvo įskaitytas jo sulaikymo laikotarpis užsienio valstybėje – Prancūzijos Respublikoje. Šiame kontekste apygardos teismas pažymi, kad kasacinės instancijos teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo į bausmę įskaityti šio asmens toje baudžiamojoje byloje paskirto kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką. Laikinas sulaikymas (BPK 140 straipsnis) savo pobūdžiu prilygsta kardomajam kalinimui (suėmimui), todėl į paskirtą bausmę turi būti įskaitomas ne tik kardomojo kalinimo (suėmimo) (BK 66 straipsnis), bet ir laikino sulaikymo laikas, vieną kardomojo kalinimo (laikino sulaikymo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-404/2006, Nr. 2K-408/2012). Pažymėtina, kad šios nuostatos turi būti taikomos ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo suimtas (sulaikytas) užsienio valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-317-303/2016). Akivaizdu, kad skundžiamoje nutartyje buvo nukrypta nuo šios Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo formuojamos praktikos.

13. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi nuteistojo prašymas paliktas nenagrinėtu nepagrįstai. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, o būtent tai, kad į nuteistajam paskirtos bausmės laiką buvo netiksliai įskaitytas jo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į nuteistajam A. V. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas jo suėmime (sulaikyme) Prancūzijos Respublikoje išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 2 d. bei suėmime Lietuvos Respublikoje išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. kovo 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują spendimą – vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į nuteistajam A. V. (A. V.) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo suėmime (sulaikyme) Prancūzijos Respublikoje išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 2 d. bei suėmime Lietuvos Respublikoje nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. kovo 2 d. išbūtą laiką.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.