Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (toliau – ir Marijampolės apylinkės teismas) 2024 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovas pateikė apylinkės teismui prašymą tarnybos naudai iš A. V. priteisti 1701,88 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Šį prašymą argumentavo tuo, jog baudžiamojoje byloje pagal teismo nutartį A. V. gynė tarnybos parinktas advokatas J. G. Marijampolės apylinkės teismas 2024 m. gegužės 27 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau neišsprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimo.

3. Marijampolės apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 6 d. nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkino visiškai ir priteisė iš A. V. 1701,88 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. skundas tenkinamas

5. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. V. skundą ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 6 d. nutartis, kuria nutarta priteisti iš nuteistojo antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, yra neteisėta, nepagrįsta, neatitinkanti teisingumo principo bei priimta neišsamiai įvertinus bylos duomenis.

6. Byloje nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi nutarė pripažinti, kad baudžiamojoje byloje (teisminio proceso Nr. 1-01-1-32306-2017-7) A. V. būtinas gynėjas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas); apie šią nutartį pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui; koordinatoriaus parinkto A. V. gynėjo (advokato) paskyrimo gynėju minėtoje byloje klausimą, atsižvelgus į advokato nušalinimo teisę teisme, spręsti teismo posėdyje. A. V. 2022 m. gruodžio 14 d. pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui prašymą, suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Baudžiamosios bylos teisiamojo posėdžio metu teismas protokoline nutartimi A. V. paskyrė gynėją advokatą J. G. Advokatas J. G. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu gynė A. V. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už viso proceso metu A. V. teiktas paslaugas sudaro 1701,88 Eur.

7. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyrius 2025 m. sausio 10 d. Kauno apygardos teismui pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriuo nuspręsta A. V. teikti antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje, parengti procesinius dokumentus, ginti pirmos instancijos teisme ir parengti apeliacinį skundą (esant poreikiui), valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Teikti A. V. antrinę teisinę pagalbą buvo paskirtas advokatas J. G.

8. Kaip matyti iš bylos duomenų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimu buvo nuspręsta A. V. teikti 100 proc. valstybės garantuojamą ir apmokamą antrinę teisinę pagalbą. Šis sprendimas galiojo nagrinėjant baudžiamąją bylą, teisminio proceso Nr. 1-01-1-32306-2017-7.

9. Įvertinus tai, kad nuteistajam A. V. buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas tarnybos prašymą dėl proceso išlaidų išieškojimo iš nuteistojo ir priimdamas skundžiamą nutartį, nagrinėjamą klausimą išsprendė formaliai, neatsižvelgė į byloje esančius duomenis, todėl skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo prašoma priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 punktu,

nutaria:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą - Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti ir iš nuteistojo A. V. antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.