Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1003-718/2020) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (5 nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 15 d.

M. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-342-890/2023) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. kovo 31 d.

M. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-1364-1123/2023) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 parų arešto bausmė. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 21 d.

M. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju 2023 m. balandžio 19 d. įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-1642-1129/2023) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 10 d.

M. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1399-408/2023) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 16 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. birželio 2 d. gautas nuteistojo M. G. prašymas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo byloje Nr. 1-1003-718/2020. Nuteistasis prašo peržiūrėti Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1003-718/2020 jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į įsigaliojusius BK pakeitimus.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. birželio 20 d. gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės atsiliepimas į nuteistojo M. G. prašymą, kuriuo prašoma nuteistojo prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkinti. Taip pat nurodo, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties dėl jo nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nekeičia ir neturi įtakos Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu skirtos bausmės švelninimui, nepaisant to, kad jo veiksmai pagal naująjį BK atitiktų 178 straipsnio 3 dalį (5 veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. G. prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nuteistasis M. G. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo teismo atsižvelgti į naujus BK pakeitimus ir papildymus bei peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1003-718/2020, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo atžvilgiu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme yra susiję ir kiti galutiniai teismų sprendimai, priimti dėl kitų M. G. padarytų nusikalstamų veikų, taip pat pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.

Lietuvos Respublikos Seime 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – 2023-04-27 Įstatymas), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. 2023-04-27 Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

2023-04-27 Įstatymu yra pakeistos BK 190 straipsnio nuostatos, numatančios, kad XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, lyginant su ankstesne aptariamo straipsnio redakcija, buvo išplėstos bei labiau diferencijuotos turto vertės ribos, o tai, tam tikrais atvejais, gali palengvinti nuteistųjų teisinę padėtį, panaikinti jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų nusikalstamumą ir (ar) sudaryti prielaidas bausmei švelninti. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarime Nr. 707 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio

M. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, jog jis įsibrovęs į patalpą ir saugyklą pagrobė svetimą turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis) (5 nusikalstamos veikos) ir už tai, jog jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) dispozicijoje numatytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nusikaltimams nuosavybei, tačiau vagystės padarymas atvirai, svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją ir kt. yra šį nusikaltimą kvalifikuojančios aplinkybės, todėl turto vertė šiuo atveju veikų kvalifikavimui reikšmės neturi ir dėl šios priežasties daroma išvada, kad M. G. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Be to, minėtu įstatymo pakeitimu buvo pakeista ir BK 178 straipsnio redakcija. Be kita ko, naujoje redakcijoje atskirose straipsnio dalyse išdėstyti vagystę kvalifikuojantys požymiai. Pagal iki 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo įsigaliojimo galiojusias nuostatas, vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, saugyklą, pagrobiant svetimą turtą, dėl ko M. G. ir buvo nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, buvo numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Už šios veikos padarymą buvo numatytos šios bausmių rūšys bei dydžiai: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Šiuo metu galiojančioje įstatymo redakcijoje vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą yra numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Tokio pobūdžio kvalifikuotą vagystę padariusiems asmenims numatytos šios bausmių rūšys bei dydžiai: bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Taigi, naujoje įstatymo redakcijoje vagystės įsibrovus į patalpą ir saugyklą pavojingumas ir ją padariusiems asmenims galimos skirti bausmės nepakito. Aptariama kvalifikuota vagystė vertinama kaip apysunkis nusikaltimas tiek senoje, tiek ir naujoje BK redakcijoje, o maksimalios galimos skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis išliko toks pats (iki šešerių metų), taip pat nėra numatytos ir naujos alternatyvios bausmių rūšys. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo M. G. teisinės padėties ir nesudaro pagrindo jo padarytas veikas perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. baudžiamojo įsakymo

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu M. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 799,84 Eur ir sugadino nedidelės – 225,48 Eur – vertės svetimą turtą. Kaip jau minėta, 2023-04-27 Įstatymu 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Kaip matyti, M. G. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 500 eurų sumą, o už tokios vertės svetimo turto pagrobimą ir pasikeitus BK 190 straipsnio redakcijai, asmuo yra traukiamas atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame 2023-04-27 Įstatyme BK 187 straipsnyje yra išdėstytas nauja redakcija, tačiau BK 187 straipsnio 3 dalies bendrosios dalies nuostatos nebuvo keičiamos. Įvertinus tai, teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. baudžiamojo įsakymo

M. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 846,09 Eur. Kaip jau minėta, 2023-04-27 Įstatymu 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Kaip matyti, M. G. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 500 eurų sumą, o už tokios vertės svetimo turto pagrobimą ir pasikeitus BK 190 straipsnio redakcijai, asmuo yra traukiamas atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Įvertinus tai, teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. baudžiamojo įsakymo

M. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji pagrobė svetimą – 155 eurų vertės – turtą. Kadangi M. G. pagrobto turto vertė viršijo BK 190 straipsnyje numatytą 3 MGL dydį, bet neviršijo 5 MGL dydžio, o nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnyje numatyta tokia pati minimali nedidelės vertės turto riba, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, nuteistojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės turto vagystė. Naujoje 2023-04-27 Įstatymo redakcijoje BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos tapačios bausmių rūšys kaip ir iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalyje, todėl atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo M. G. teisinė padėtis pagal naująjį 2023-04-27 Įstatymą nesikeičia, todėl šiuo atveju nuteistojo padarytos veikos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikacija nekeistina. Įvertinus tai, teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžio

M. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą. Kaip jau minėta anksčiau, BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) dispozicijoje numatytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nusikaltimams nuosavybei, tačiau vagystės padarymas atvirai, svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją ir kt. yra šį nusikaltimą kvalifikuojančios aplinkybės, todėl turto vertė šiuo atveju veikų kvalifikavimui reikšmės neturi ir dėl šios priežasties daroma išvada, kad M. G. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei išdėstytą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo švelninti M. G. paskirtą bausmę, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo M. G. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.