- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-16
- Bylos Nr.
- 1S-39-993/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21359-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- A. L.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl suėmimo laiko įskaitymo į bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrintina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, įskaitytas laikas išbūtas suėmime nuo 2022 m. gruodžio 10 d. iki 2023 m. kovo 6 d. ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 8 d. 19.15 val. iki 2021 m. sausio 10 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 31 d.
1.2. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 11 d. nutartimi nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas – 3 mėnesiai, jį skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 10 d., įskaitytas į bausmės atlikimo laiką. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 21 d.
1.3. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-458-888/2023, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis švelnesnės Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, ir A. L. paskirta galutinė subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendį. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos. Nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną, t. y. 2023 m. rugpjūčio 14 d.
Šalies argumentai
2. A. L. 2023 m. lapkričio 23 d. kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su prašymu įskaityti suėmimo laiką į bausmę. Nurodė, jog byloje Nr.1-66-305/2023 (pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį) jam buvo skirtas suėmimas 3 mėnesiams. Teismas bendrindamas ir skirdamas galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę, neatsižvelgė, kad kitoje byloje jam buvo taikytas 3 mėnesių suėmimas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas, įvertinus Kauno apygardos 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje (byloje 1S-458-888/2023) nustatytas aplinkybes. Nutartyje pažymima, kad suėmimo laikas buvo įskaitytas į bausmę dviem nuosprendžiais tas pats, kadangi dviejuose baudžiamosiose bylose, kuriose priimti nuosprendžiai buvo subendrinti, suėmimas buvo paskirtas nuo 2022 m. gruodžio 10 d., ir jis tęsėsi iki bausmės pradžios, dėl ko suėmimo laikas negali būti dvigubinamas ir įskaitomas į bausmę du kartus.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis A. L., nesutikdamas su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašo peržiūrėti paskutinį bausmės bendrinimą ir iš 8 mėnesių išskaičiuoti 3 mėnesius, kur buvo suimtas pagal BK 284 straipsnį, ir paskirti sumažintą bausmę. Savo skundą grindžia šiais argumentais:
4.1. 2022 m. gruodžio 10 d. jis buvo sulaikytas, kadangi turi atlikti 11 mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 11 d. skyrė suėmimą 3 mėnesiams pagal BK 284 straipsnį. Nors teismui sakė, kad pradėjo atlikinėti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas vis tiek skyrė suėmimą.
4.2. Tuo metu, kai buvo sulaikytas, turėjo du teisminius procesus (vieną pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir kitą pagal BK 284 straipsnį), taip pat turėjo jau paskirtą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Baigiantis 3 mėnesių suėmimo laikotarpiui rašė Marijampolės apylinkės teismui, prašė, kad netęstų suėmimo, leistų atlikinėti bausmę pataisos namuose.
4.3. 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Subendrinus abi bausmes paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. balandžio 4 d. buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė buvo subendrinta su 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismas, bendrindamas bausmes, neatsižvelgė į tai, kad jis nuo 2022 m. gruodžio 10 d. atlikinėjo 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o bausmės pradžią pradėjo skaičiuoti nuo tada, kai buvo sulaikytas atlikinėti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas neatsižvelgė, kad nuo sulaikymo galėjo važiuoti bausmę atlikti į pataisos namus, o dėl paskirto suėmimo byloje Nr. 1-66-305/2023 pagal BK 284 straipsnį, turėjo atlikinėti bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, kai tuo metu, jam paskirtą bausmę galėjo atlikinėti atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Byloje, kurioje buvo suimtas 3 mėnesiams ir nuteistas 8 mėnesiams laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo tik 2023 m. birželio 21 d. ir niekas neužsiminė apie suėmimą ir skyrė subendrintą galutinę bausmę 2 metus laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo tada, kada buvo sulaikytas ir pradėjo atlikinėti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 10 d.
Atsiliepimas
5. Kauno apygardos teisme 2024 m. sausio 3 d. gautas nuteistojo A. L. skundo papildymas (kurį jis įvardina atsiliepimu), kuriame taip pat prašo išskaičiuoti tris mėnesius iš paskirtos bausmės toje byloje, kurioje jis buvo paskirtas, ir peržiūrėti iš naujo paskutinį bausmių bendrinimą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. L. skundas atmetamas.
6. Iš nuteistojo A. L. skundo argumentų matyti, kad jis prašo peržiūrėti jam paskirtų bausmių subendrinimą, įskaičiuoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-66-305/2023 jo sulaikyme ir suėmime išbūtą 3 mėnesių suėmimo laiką nuo 2022 m. gruodžio 10 d. ir tokiu būdu sumažinti jam paskirtą bausmę 3 mėnesiais.
7. Kaip matyti iš šios nutarties aprašomosios dalies 1 ir 2 punktuose nurodytų 2023 m. kovo 6 d. ir 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžių rezoliucinių dalių, šiuose nuosprendžiuose yra pasisakyta apie į bausmę įskaitomus laikotarpius, įskaitytas ir nuteistojo skunde minimas 3 mėnesių sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis, skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 10 d. Todėl dar kartą įskaityti šį laikotarpį į paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nėra teisinio pagrindo.
8. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis švelnesnės 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, ir A. L. paskirta galutinė subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2023 m. kovo 6 d., 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžius. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 14 d. ir yra neskundžiama, joje buvo išspręsti nagrinėjamame nuteistojo prašyme ir skunde keliami klausimai. Minėta nutartimi skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, nustatyta bausmės pradžia ir motyvuose pasisakyta apie nuosprendžiais įskaitytus sulaikyme ir suėmime nuteistojo išbūtus laikotarpius. Iš naujo vertinti įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu nustatytas aplinkybes nėra teisinio pagrindo.
9. Apygardos teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad esant situacijai, kai nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas yra įskaitomas į bausmės laiką, vėliau šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinant su kitais nuosprendžiais, šis įskaitymas nedingsta, jis išlieka ir yra skaičiuojamas, nors nutartyje bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes tai dar kartą nenurodoma. Taigi, Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi bendrinant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, šiuose nuosprendžiuose nurodyti į bausmę įskaityti laikotarpiai yra skaičiuojami.
10. Įvertinus aptartus duomenis konstatuojama, kad skundžiama Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartis yra teisinga ir pagrįsta, todėl nutartis paliekama galioti, o nuteistojo A. L. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.