Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) kuris teistas 1) 2015 m. gegužės 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2016 m. rugsėjo 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198 ¹ straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį subendrinta ir paskirta galutinė bausmė – 1 metams 17 dienų terminuota laisvės atėmimo bausme; 3) 2019 m. balandžio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta galutinė – 26 parų arešto bausme; 4) 2019 m. liepos 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 34 parų arešto bausme; 2021 m. sausio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme; 5) 2021 m. vasario 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta galutinė – 9 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant – 1 metams 6 mėnesiams; 6) 2021 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 284 straipsnį paskirta subendrinta galutinė – 11 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant – 1 metams 9 mėnesiams; 7) 2023 m. kovo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės – 1 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos nagrinėjamoje byloje priimtu nuosprendžiu, pridėti dalį – 6 mėnesius iš švelnesnės – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu bei paskirta galutinė subendrintina – 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą – 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas kaltinamojo išbūtas laikas suėmime nuo 2022 m. gruodžio 10 d. iki 2023 m. kovo 6 d., vieną suėmimą dieną prilyginanti vienai laisvės atėmimo dienai; laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 8 d. 19.15 val. iki 2021 m. sausio 10 d., jį prilyginant 3 laisvės atėmimo dienoms. Nuosprendis 2023 m. gegužės 31 d. įsiteisėjęs; 8) 2023 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 8 (aštuoniems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Nuosprendis 2023 m. birželio 21 d. įsiteisėjęs. 2023 m. liepos 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi prie griežčiausios 2023 m. kovo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis – 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas, kaltinamojo išbūtas laikas suėmime nuo 2022 m. gruodžio 10 d. iki 2023 m. kovo 6 d., vieną suėmimą dieną prilyginanti vienai laisvės atėmimo dienai; laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 8 d. 19.15 val. iki 2021 m. sausio 10 d., jį prilyginant 3 laisvės atėmimo dienoms.2023 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis švelnesnės Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendį. Nutartis 2023 m. rugpjūčio 14 d. įsiteisėjusi.

Bausmės pradžia – 2022 m. gruodžio 10 d., bausmės pabaiga 2024 m. gruodžio 7 d.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. rugpjūčio 11 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta didelė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir stebimas rizikos didėjimas. Bausmės atlikimo metu nuteistojo atžvilgiu įsiteisėjo nauji nuosprendžiai. Stebimas nusikalstamo elgesio modelio dalis-smurtinis elgesys konfliktinių situacijų metu. Šiuo metu nuteistasis neužsiima darbine veikla (kreipėsi dėl įsidarbinimo galimybių). Finansų skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad nuteistasis nedengia gautų vykdomųjų patvarkymų. Atliekant laisvės atėmimo bausmę nuteistajam fiksuotas apsvaigimas nuo alkoholio. Teisės pažeidėjas per 1 metus 3 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, tad buvo perkeltas bausmę tęsti į pusiau atviro tipo bausmių atlikimo vietą. Komisija pažymi, kad nuteistasis vykdydamas individualiame resocializacijos plane numatytas priemones nustatytą riziką ne tik gali bet ir privalo mažinti. Nuteistasis nesistengia koreguoti savo elgesio. Nestebimos pastangos valdyti nustatytus kriminogeninius veiksnius, vangiai įsitraukia į resocializacijos procesą. Komisija taip pat pažymi, kad nuteistasis savo gyvenimo istorijoje yra ne kartą pažeidęs nustatytus teisės aktus bei įstatymus, asmuo nei praeityje negebėjo apriboti savo elgesio, keisti savo gyvenimo būdo, paisyti galiojančių visuomenės normų, tačiau ir jau atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje priešinosi nustatytai tvarkai, negebėjo apriboti savo elgesio. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių, asmuo teigiamų išvadų nedaro. Komisija, įvertinusi visas nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį. Darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Be to, sprendžiant ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi yra vertinamas nuteistojo elgesys viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, taip pat atsižvelgiama ar asmuo vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, tik įvertinus šių duomenų visumą galima pagrįstai konstatuoti, jog yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. L. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Tačiau įstatymu numatytos, atliktos bausmės dalis, yra vertinama tik kaip formalaus pagrindo egzistavimas sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, o norint nustatyti ar lygtinio paleidimo taikymui yra visos būtinos sąlygos reikalinga įvertinti ir materialaus pagrindo egzistavimą.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus pirminį nuteistojo A. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika vertinama kaip didelė ir stebimas rizikos didėjimas, kas pagal BVK nuostatas iš esmės nesudaro pagrindo spręsti, jog egzistuoja ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, tačiau šioje vietoje reikalinga įvertinti ar nuteistasis deda pastangas mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir šios pastangos tokios įtikinančios, jog leistų spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas, šioje pataisos stadijoje, jau būtų aktualus. Vis tik nesutiktina su nuteistojo skunde nurodytais argumentais mažinančiais riziką, kadangi įvertinus byloje esančių duomenų visumą tokios išvados daryti nėra galimybių. Tuo tarpu tai, ką nuteistasis įvardino kaip išskirtinai teigiamus elgesio pokyčius, kad planuoja rūpintis vaikais, sergančia mama, teismo nevertinama išskirtinai teigiamai, priešingai spręstina, kad tam, kad jis galėtų būti paleistas lygtinai iš bausmės atlikimo vietos, vien paminėtų aplinkybių nepakanka. Būtina sąlyga – numanymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamumo elgesio rizika ir pažanga ją mažinti. Šiuo atveju nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir stebimas rizikos didėjimas. Nuteistasis nesistengia koreguoti savo elgesio. Neigiamai A. L. asmenybę apibūdina ir tai, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pažeidė nustatytą tvarką, buvo baustas drausmine tvarka. Jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, o yra tik loginė jo gyvenimo būdo, ankstesnio elgesio pasekmė. Anksčiau teistas, išvadų nepadarė, nesistengė keisti savo gyvenimo būdą. Skunde minimi jo nepilnamečiai vaikai, jam taip pat nebuvo prioritetas, būdamas laisvėje jis negalvojo, kad padarius nusikalstamą veiką, vaikais negalės rūpintis.

Pažymėtina ir tai, kad 2023 m. balandžio 7 d. Pravieniškių 1-ajame kalėjime atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, taikant OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika. Pakartotinio vertinimo metu atlikto 2023 m. liepos 12 d. stebima nuteistojo didėjanti nusikalstamo elgesio rizika. Nustatyta aukšta nusikalstamo elgesio rizika. Bausmės atlikimo metu nuteistojo atžvilgiu įsiteisėjo nauji nuosprendžiai. Stebimas nusikalstamo elgesio modelio dalis, smurtinis elgesys konfliktinių situacijų metu. Bausmės atlikimo metu nefiksuotas oficialus nuteistojo įsidarbinimas, tačiau nurodė, kad būdamas laisvėje iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nuteistasis neužsiima darbine veikla, tačiau kreipėsi dėl įsidarbinimo galimybių. Finansų skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad nuteistasis nedengia gautų vykdomųjų patvarkymų. Atliekant laisvės atėmimo bausmę nuteistajam fiksuotas apsvaigimas nuo alkoholio. Teisės pažeidėjas per 1 metus 3 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, tad buvo perkeltas bausmę tęsti į pusiau atviro tipo bausmių atlikimo vietą. Teistas 8 kartus, smurtinio elgesio istorija, ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas, būdingas teisės pažeidimų modelis, probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas. Neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį, turi mažą darbo patirtį, neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, lėšų valdymo sunkumai, smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, būdingas dažnas/sistemingas alkoholio vartojimas, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, neturi motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, stokoja empatijos, priežiūros/apribojimų pažeidimai, būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu, stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį.

Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, vis dar egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, bet ir privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju, teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad iš aptartų dinaminių kriminogeninių veiksnių fiksuojama nestabili darbo patirtis, profesinės kvalifikacijos neturėjimas, turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų turėjimas ir menkos jų apmokėjimo galimybės, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, o iš bylos duomenų matyti, kad dauguma nusikalstamų veikų atliktos smurtinio pobūdžio, viešosios tvarkos pažeidimo. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad iš nuteistojo priteista 1421,08 Eur suma, kuri neišieškota. Nors pareiškėjas nurodė, kad vykdė individualią veiklą ir planuoja ją tęsti laisvėje, taip pat planuoja rūpintis šeimos nariais, tačiau teismas neturi jokių duomenų, galinčių patvirtinti nuteistojo ateities planus, kadangi sugyventinė gydoma nuo priklausomybės ligų, mažamečiams vaikams paskirti globėjai. Nuteistojo charakterizuojančios aplinkybės rodo jo ūmų charakterį, nesugebantį kontroliuoti agresijos bei didelė rizika nusikalsti rodo jo abejingumą teisingumo vykdymui ir neleidžia teismui daryti išvados, kad asmuo deda pastangas atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą ir mažinti savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Teismas neturi pagrindo nesutikti su Komisijos nutarimo argumentais, dėl nestabilios nuteistojo darbo patirties ir profesinės kvalifikacijos neturėjimo, kadangi byloje nėra duomenų, kad jis gali užtikrinti finansinį stabilumą, kuris leistų sėkmingai integruotis į visuomenę ir pasirinkti tinkamą elgesio modelį tęsiant bausmės atlikimą laisvėje, juo labiau, kad nuteistasis pats patvirtino, kad laisvėje vartojo alkoholį, nusikalstamų veikų vykdymo metu būdavo išgėręs ir tai turėjo įtaką jo padarytoms nusikalstamoms veikoms. Šiuo atveju, dėl neigiamos nuteistojo motyvacijos spręsti problemines sritis (gyvenamosios vietos, alkoholio vartojimo), nors nurodo, kad galėtų gyventi pas motiną, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo elgesį įkalinimo įstaigoje, kad baustas per tris mėnesius keturis kartus, kai vienas iš jų už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, jo nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendenciją.

Nesutiktina su nuteistojo argumentais ir dėl to, kad jis stengiasi priimti tinkamus sprendimus, tinkamai vertina savo elgesio pasekmes, teigiamai atsižvelgia į priežiūrą ir apribojimus, nori keistis. Iš bylos duomenų matyti, kad A. L. teistas jau daug kartų, pirmasis susidūrimas su policija įvyko 2000 metais, kai jam buvo 15 metų, pirmą kartą nuteistas būdamas 19 metų. Nuteistas už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Net ir po šių patirčių nuteistasis nesistengė keistis teigiama linkme, nerealizavo savęs socialiai priimtinais būdais ir toliau darė nusikalstamas veikas. Taip pat nuteistas 2023 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 8 (aštuoniems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimu. 2023 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis švelnesnės Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendį. Nors nuteistasis įstaigoje atlieka bausmę nuo 2022 m. gruodžio 10 d., tačiau anksčiau išdėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis mokosi iš savo klaidų, geba priimti tinkamus sprendimus, deda pastangas ir nori keistis, geba vertinti savo elgesio pasekmes, priešingai, teismas daro išvadą, kad nuteistasis nėra linkęs laikytis įstatymų bei jam taikomų ribojimų, o tai nesudaro pagrindo spręsti, kad šiuo metu paleistas lygtinai savo tikslų sieks vien teisėtais būdais ir nebenusikals.

Teismas atsižvelgiant į tai, kad Komisija socialinio tyrimo išvadą grindžia ne tik interviu/pokalbyje su nuteistuoju užduotais konkrečiais klausimais-atsakymais, tačiau kompleksiškai naudodama tyrimo metodus ir technines priemones, t. y. vertindama nuteistojo asmens bylą, kitus bausmės atlikimo metu formuotus dokumentus, atlikdama nuteistojo elgsenos stebėseną bausmės atlikimo metu, vertindama interviu/pokalbių medžiagą bei naudodama „Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys“.

Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. L. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Išaiškintina nuteistajam ir tai, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar Komisijos rekomendacijomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, todėl visapusiškai gali būti įvertintos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Žinoma, šios aplinkybės, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymui, tačiau, kaip matyti iš skundžiamos Komisijos nutarimo turinio, vien jomis ir nebuvo motyvuojamas Komisijos nutarimas netvirtinti dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Atsižvelgus į šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių visumą, abejoti vienbalsiu Komisijos sprendimu nėra jokio pagrindo. Šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad A. L. įdėjo maksimalias pastangas įrodyti, kad jo lygtinis paleidimas užtikrins bausmės paskirtį, kad paleidus į laisvę nuteistąjį jis daugiau nenusikals ir nekels pavojaus visuomenės interesams. Aplinkybės, kad jis vykdys individualią veiklą, turi planų prižiūrėti šeimos narius, nesudaro pagrindo daryti priešingą išvadą. Pažymėtina, kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imtis papildomų veiksmų, kurie rodytų jo motyvaciją sistemingai keisti savo elgesį bei įrodyti, kad pateisins išreikštą pasitikėjimą taikant jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo A. L. skundas, dėl Komisijos 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.