- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-22
- Bylos Nr.
- 2S-1784-555/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03460-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Suinteresuotas asmuo
- D. U., I. D.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio L. L. atskirąjį skundą ir suinteresuoto asmens D. U. prisidėjimą prie atskirojo skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-4987-329/2019 pagal pareiškėjo antstolio L. L. pareiškimą dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje I. D. ir D. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas antstolis L. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas išspręsti Marijampolės apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdymo klausimą, ir nustačius, kad I. D. sprendimą neįvykdė be svarbių priežasčių, paskirti baudą išieškotojo D. U. naudai.
2. Pareiškėjas nurodė, kad antstolio 2018 m. rugsėjo 10 d. patvarkymu antstolis priėmė vykdyti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bendravimo su nepilnamete dukra A. U. tvarkos nustatymo. Pareiškėjas paaiškino, kad vaiko motina I. D. nevykdo Marijampolės apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimo dėl bendravimo su nepilnamete dukra. Pagal D. U. pateiktą prašymą dalyvauti pasiimant dukrą iš gyvenamosios vietos ir, siekdamas užtikrinti tinkamą teismo sprendimo vykdymą, antstolis kartu su išieškotoju 2018 m. lapkričio 16 d. ir 2018 m. lapkričio 30 d. 17.15 val. nuvyko į vaiko gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau mergaitės mama I. D. neleido D. U. užeiti ir pasiimti dukros į gyvenamąją vietą (kaip nurodyta sprendime), o išvedė mergaitę į laiptinę, savo veiksmais ir žodžiais skatino mergaitę kuo greičiau priimti sprendimą važiuoti su tėvu ar ne, dėl ko mergaitė jautėsi nesaugi, išsigandusi, ir galimai dėl jai daromo spaudimo kelis kartus paklausus, ar važiuos su tėčiu, važiuoti atsisakė. 2019 m. balandžio 5 d. išieškotojas D. U. pateikė pranešimą, kad iki šios datos jam nepavyko pasiimti dukters, nes dėl I. D. veiksmų ar pasisakymų dukra atsisako važiuoti su juo. 2019 m. gegužės 8 d. I. D. pateikė pranešimą, kuriame nurodyta, jog dukra atsisako važiuoti su tėvu D. U..