- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-19
- Bylos Nr.
- 2VP-4987-329/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03460-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Suinteresuotas asmuo
- I. D., D. U.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Lauryno Lukšio pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje I. D. ir D. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis prašo teismo išspręsti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2016 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-122-985/2016 neįvykdymo klausimą, ir nustačius, kad I. D. sprendimą neįvykdė be svarbių priežasčių, paskirti baudą išieškotojo D. U. naudai (b. l. 1).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. U. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad su antstolio pareiškimu sutinka (b. l. 9).
Suinteresuotas asmuo I. D. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad su antstolio pareiškimu nesutinka (b. l. 7-8).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir vykdomosios bylos Nr. 0187/18/00497 medžiaga nustatyta, kad antstolio 2018 m. rugsėjo 10 d. patvarkymu antstolis priėmė vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-122-985/2016 dėl bendravimo su nepilnamete dukra A. U. tvarkos nustatymo (v. b. l. 2). Pareiškėjas paaiškino, kad vaiko motina I. D. nevykdo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2016 m. kovo 24 d. sprendimo dėl bendravimo su nepilnamete dukra. Pagal D. U. pateiktą prašymą dalyvauti pasiimant dukrą iš gyvenamosios vietos ir siekdamas užtikrinti tinkamą teismo sprendimo vykdymą, antstolis kartu su išieškotoju 2018 m. lapkričio 16 d. ir 2018 m. lapkričio 30 d. 17.15 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytomis dienomis atvykus į vietą, mergaitės mama I. D. neleido D. U. užeiti ir pasiimti dukros į gyvenamąją vietą (kaip nurodyta sprendime), o išvedė mergaitę į laiptinę, savo veiksmais ir žodžiais skatino mergaitę kuo greičiau priimti sprendimą važiuoti su tėvu ar ne, dėl ko mergaitė jautėsi nesaugi, išsigandusi, ir galimai dėl jai daromo spaudimo kelis kartus paklausus ar važiuos su tėčiu, važiuoti atsisakė. 2019 m. balandžio 5 d. išieškotojas D. U. pateikė pranešimą, kad iki šios datos jam nepavyko pasiimti dukters, nes jo teigimu, dėl I. D. veiksmų ar pasisakymų dukra atsisako važiuoti su juo. 2019 m. gegužės 8 d. I. D. pateikė pranešimą, kuriame nurodo, kad dukra atsisako važiuoti su tėvu D. U. (b. l. 1).