Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens B. B. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. M. ir R. M. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys (kreditoriai) akcinė bendrovė „Swedbank“, AS „Luminor Bank“, B. B., B. M. K. P., G. V., V. S., V. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. M. ir antstoliai L. P., A. S., B. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

8. Apeliacijos objektas – Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Atsisakyti priimti atskirąjį skundą pirmosios instancijos teismas turi teisę tik tuo atveju, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

10. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu tais atvejais, kai tokia galimybė tiesiogiai įrašyta CPK, ir tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. To paties straipsnio 3 dalyje įrašyta, jog dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, o motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.

11. CPK nėra numatyta, kad dėl nutarties, kuria atsisakyta sustabdyti bylą, gali būti paduodamas atskirasis skundas. Teismų praktikoje nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukštesnės instancijos teisme. Taip pat užkertančia kelią tolesnei proceso eigai gali būti laikoma nutartis, kai jos priėmimas užkerta kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-816/2012; 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1544/2014; 2017 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1316-186/2017).

12. Bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi trečiojo asmens atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarties (kuria teismas netenkino prašymo dėl bylos sustabdymo) atsisakė priimti, konstatuodamas, jog nutartis, kuria atmestas trečiojo asmens prašymas dėl bylos sustabdymo, yra neskundžiama, t. y. pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 334 straipsnio 1 dalis, 165 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos atliktu situacijos vertinimu.

13. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, CPK 165 straipsnis nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta atsisakyti sustabdyti bylą. Be to, nutartis atmesti prašymą dėl bylos sustabdymo pagal savo pobūdį neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai. Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas nesustabdžius bylos eigos.

14. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ginčijamos nutarties rezoliucinėje dalyje pagrįstai nurodė, kad nutartis neskundžiama, nes nutartis, kuria atmestas prašymas dėl bylos sustabdymo, pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 334 straipsnio 1 dalis) ir, gavęs atskirąjį skundą dėl 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, pagrįstai jį atsisakė priimti.

15. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria atmestas prašymas dėl bylos sustabdymo, todėl atskirojo skundo argumentai dėl bylos (ne)sustabdymo pagrindo nevertinami.

16. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines išvadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimo klausimą. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais,

nutaria:

Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.