- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-31
- Bylos Nr.
- e2-536-1037/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01056-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Ieškovas
- UAB „Butų ūkio valdos“
- Atsakovas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- J. Č., savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“, V. B., A. K., V. M., I. S., I. E.
- Advokatai
- Artūras Jaskelevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Butų ūkio valdos“ ieškinį atsakovei Telšių rajono savivaldybės administracijai dėl Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pripažinimo negaliojančiu ir panaikinimo, tretieji asmenys savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“, V. B., A. K., V. M., I. S., I. E., , V. S., O. M., L. J., R. J., G. B., E. M., I. M., A. S., L. S., M. M., J. Č., S. J., A. S., D. V., P. M., R. L., K. Š., O. V., J. V., O. V., T. B., V. N., G. V., R. J., V. U., I. P., A. M., J. Š., V. V., A. V., V. M., A. Š., R. J., V. V., Ž. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 4 d. įsakymą „Dėl Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. A1-1182 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“. Nurodė, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. A1-1182 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“ ieškovė buvo paskirta daugiabučio namo, esančių (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 4 d. įsakymo Nr. A-1256 (toliau – Įsakymas) pagrindu Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. liepos 22 d. įsakymas Nr. A1-1182 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“ neteko galios. Įsakymu buvo nustatyta, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų 2021 m. liepos 1 d. susirinkimas dėl administratoriaus pasirinkimo įvyko nesilaikant Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo šaukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. D1-961 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo šaukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 3 ir 4 punktų reikalavimų bei pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnio 5 dalies nuostatas. Ieškovės vertinimu, atsakovės priimtas įsakymas viršija jai teisės aktais suteiktas kompetencijas. Atsakovei nėra suteikiama teisė pripažinti ir konstatuoti butų ir patalpų savininkų sprendimų negaliojimą. Atsakovės įsakymu buvo pažeistos daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų interesai ir teisės. Atsakovės konstatuotos aplinkybės nėra pagrįstos konkrečiomis aplinkybėmis, nurodomi tik bendriniai teisės aktų reikalavimų pažeidimai. Pažymėjo, kad daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai neginčijo susirinkimo protokolo pakeisti bendrojo naudojimo objekto administratorių. Savininkų susirinkimo protokolas yra ne niekinis, o nuginčijamas dokumentas. Savininkai susirinkimo protokolu aiškiai išreiškė savo valią dėl administratoriaus pakeitimo, todėl jiems neginčijus šio susirinkimo protokolo, savivaldybės vykdomoji institucija šią savininkų valią turėjo įforminti atitinkamu sprendimu, o ne nustačius formalius procedūrų pažeidimus pripažinti negaliojančiu įsakymą dėl administratoriaus paskyrimo.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. sausio 7 d. įsakymo Nr. A1-15 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“ 2 punktu trečiasis asmuo buvo paskirtas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Gavusi šio gyvenamojo namo gyventojų 2021 m. liepos 13 d. prašymą paskirti administratoriumi ieškovę bei kartu pateikus namo gyventojų 2021 m. liepos 1 d. susirinkimo protokolą, Telšių rajono savivaldybės administratoriaus direktoriaus 2021 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. A1-1182 daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore paskirta ieškovė. Kaip nurodo atsakovė, ji 2021 m. liepos 23 d. gavo trečiojo asmens SĮ „Telšių butų ūkis“ raštą, kad galimai padaryti procedūriniai pažeidimai skiriant ieškovę daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratore, dėl ko galima įsakymą pripažinti netekusiu galios. Patikrinusi trečiojo asmens rašte pateiktą informaciją atsakovė nustatė, kad 2021 m. liepos 22 d. įsakymas priimtas nesilaikant teisės aktuose nustatytų procedūrų: 2021 m. liepos 1 d. daugiabučio namo savininkų susirinkime savininkai galėjo balsuoti, tačiau jie turėjo inicijuoti, kad savivaldybės vykdomoji institucija sušauktų susirinkimą ar rengtų balsavimą raštu dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pakeitimo, kaip tą numato CK 4.84 straipsnio 3 dalis. Mano, kad priimdama skundžiamą įsakymą, teisės aktų nepažeidė, savo kompetencijos ribų ir įgaliojimų neviršijo. Priešingai, įsakymu tik ištaisė padarytus procesinius pažeidimus, kurie buvo pagrindas panaikinti 2021 m. liepos 22 d. įsakymą, ir gyventojų valios nenuginčijo. Padarytus procesinius pažeidimus ištaisė 2021 m. rugpjūčio 17 d. raštu daugiabučio namo gyventojus informavę, kad šie, norėdami pakeisti administratorių, turi pateikti atsakovės internetinėje svetainėje esantį prašymą, kurį turi pasirašyti ne mažiau kaip ¼ patalpų savininkų. Skundžiamo Įsakymo priėmimas neužkirto kelio namo savininkams pasirinkti ar pakeisti bendrojo naudojimo objektų administratorių, o kaip tik užkirto kelią galimam neteisėtam bendrojo naudojimo objektų administravimui.
Tretieji asmenys: J. V. A. V., V. V., O. V., pateikė atskirus, tačiau identišku turiniu atsiliepimus į ieškinį , kuriuose nurodė, kad sutinka su UAB „Būtų ūkio valdos“ ieškiniu, nes 2021 m. vasarą namo administratoriumi pasirinko UAB „Būtų ūkio valdos“. Nesupranta, kodėl namo administratorius buvo pakeistas į SĮ „Telšių būtų ūkis“.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo J. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu ji nesutinka. Pasak trečiojo asmens namą administravo ir administruoja SĮ „Telšių butų ūkis“, todėl ši įmonė ir turėtų būti palikta namo administratore.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenims nustatyta, kad 2021 m. liepos 1 d. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojai priėmė sprendimą ir pasirinko pakeisti bendrojo naudojimo objekto administratorių iš SĮ „Telšių butų ūkis“ į UAB „Butų ūkio valdos“. 2021 m. liepos 22 d. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-1182 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“ ieškovė buvo paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objekto administratoriumi. Telšių rajono savivaldybės administracija 2021 m. rugpjūčio 4 d. priėmė direktoriaus įsakymą Dėl Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. liepos 22 d. Nr. A1-1256 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administracijos skyrimo“ pripažinimo netekusio galios. Pastarajame įsakyme nurodoma, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2021 m. liepos 1 d. susirinkimas dėl administratoriaus pasirinkimo įvyko nesilaikant Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo šaukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. D1-961 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo šaukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 3,4 punktų reikalavimų bei pažeidžiant CK 4.85 straipsnio 5 dalies nuostatas.
Kaip matyti iš bylos duomenų byloje ginčas kilo dėl to, ar atsakovė turėjo teisė kvestionuoti įvykusio daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) susirinkimo tvarką ir procedūras ir panaikinti prieš tai savo priimtą įsakymą, kuriuo bendrojo naudojimo objekto administratoriumi paskyrė ieškovę, dėl formalių balsavimų procedūrų pažeidimo.
CK 4.236 straipsnio 2 dalis įtvirtina kito asmens turto administravimo nustatymo pagrindus – administravimas gali būti nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu. CK nurodytais atvejais administravimas gali būti nustatomas administraciniu aktu.
CK 4.84 straipsnyje nurodytas atvejis, kai turto administravimas nustatomas administraciniu aktu. Namo bendrojo naudojimo objektų bendraturčiams nesudarius nei bendrijos, nei jungtinės veiklos sutarties, įstatymų leidėjas tokių objektų administravimą paveda savivaldybės institucijos paskirtam turto administratoriui (CK 4.84 straipsnis). Sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nurodytas teisinis reglamentavimas suponuoja išvadą, kad butų ir kitų patalpų savininkai, įgyvendindami bendrosios dalinės nuosavybės teisę, turi teisę laisvai nuspręsti dėl jiems priklausančios bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, o savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimas dėl administratoriaus skyrimo (pakeitimo) yra tik butų ir kitų savininkų valios išraišką įforminantis dokumentas. Pasak kasacinės instancijos teismo, įsakymo, kuriuo paskirtas namo administratorius, naikinimas dėl formalių procedūrinių trūkumų yra neproporcinga priemonė, iš esmės paneigianti butų savininkų besąlyginę teisę pasirinkti bendrojo naudojimo administratorių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-313-378/2015).
Nagrinėjamoje byloje nustatytos teisiškai reikšmingos aplinkybės, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai sprendimą pasirinkti ieškovę kaip namo administratorių nusprendė raštu išreiškę savo valią 2021 m. liepos 13 d. prašyme, prie kurio pridėtas susirinkimo protokolas ir dalyvių sąrašas. Pastarajame atskirose eilutėse aiškiai įrašyti butų savininkų vardai, pavardės bei parašai. Kaip matyti susirinkime dalyvavo 22 butų savininkai iš 35. Sprendimą pasirinkti namo administratorių ieškovę UAB „Butų ūkio valdos“ išreiškė daugumos butų ir kitų patalpų savininkai, todėl toks savininkų sprendimas atitinka CK 4.85 straipsnio nuostatas. Teismas konstatuoja, kad nors tokia forma išreikšta butų savininkų valia nevisiškai atitinka Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. D1-895 patvirtinto Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo ir balsavimo raštu, priimant sprendimus, tvarkos aprašo reikalavimus, tačiau tai neturi esminės reikšmės ir nepaneigia savininkų aiškiai išreikštos valios dėl administratoriaus pakeitimo. Pažymėtina tai, kad nė vienas iš butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo dėl administratoriaus pakeitimo neginčijo, o Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus atsakovės 2021 m. rugpjūčio 4 d. įsakymas, kuriuo buvo panaikintas įsakymas įforminantis butų savininkų, esančių (duomenys neskelbtini) valią, buvo priimtas ne minėto butų ir kitų patalpų savininkų prašymu, o buvusio namo administratoriaus šioje byloje trečiojo asmens SĮ „Telšių butų ūkis“ pasikreipimu. Darytina išvada, kad atsakovė panaikindama įsakymą, kuriuo pagrindu buvo paskirtas namo administratorius UAB „Butų ūkio valdos“ paneigė savininkų aiškiai išreikštą valią.
Teismas, atsižvelgdamas į Kasacinio teismo praktiką ir byloje esančius duomenis, panaikina 2021 m. rugpjūčio 4 d. Telšių rajono savivaldybės administracijos priimtą direktoriaus įsakymą Dėl Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. A1-1182 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administracijos skyrimo“ pripažinimo netekusiu galios.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 41 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 363 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Panaikinti 2021 m. rugpjūčio 4 d. Telšių rajono savivaldybės administracijos priimtą direktoriaus įsakymą Dėl Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. A1-1182 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administracijos skyrimo“ pripažinimo netekusiu galios.
Priteisti iš atsakovės Telšių rajono savivaldybės administracijos, įmonės kodas 180878299, 404 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Butų ūkio valdos“, įmonės kodas 300611261, naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.