Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su nuteistojo O. K., šiuo metu atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, prašymu dėl jam paskirtų bausmių peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-232-813/2015, O. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), pritaikius BK 64¹ straipsnio, 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalių nuostatas, galutine subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikymą išbūtas laikas nuo 2015 m. spalio 12 d. 9.00 val. iki 2015 m. spalio 12 d., 16.00 val. (b. l. 139-142; 155-157).

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2018 m. birželio 4 d. gautas nuteistojo O. K. prašymas, kuriuo, iš turinio sprendžiant, prašo peržiūrėti visus nuosprendžius nuo 2011 metų ir vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaičiuoti laiką, išbūtą lygtinai (b. l. 173).

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Teismas rezoliucija minėtą teikimą paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka 2018 m. birželio 19 d., 9.40 val., tačiau iš teismui pateikto nuteistojo O. K. prašymo matyti, jog jis yra nepasirašytas jį paduodančio asmens ir nėra galimybės identifikuoti prašymą padavusį asmenį, nurodyta tik vardas bei pavardė. Taigi, nesant prašyme jį pateikusio asmens parašo, kyla pagrįsta abejonė, ar šio prašymo turinys ir jame suformuluoti prašymai atitinka tikrąją šiame dokumente nurodyto asmens valią, ar prašymą dėl nuosprendžiu skirtos bausmės sušvelninimo padavė tokią teisę turintis asmuo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) normos numato, kad kiekvienas procesinis dokumentas turi būti procesinį dokumentą paduodančio asmens pasirašytas, todėl asmuo privalo visus BPK nustatyta tvarka pateikus prašymus, apeliacinius skundus ir kitus procesinius dokumentus pasirašyti.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo prašymas yra nepasirašytas, jis grąžintinas jį pateikusiam asmeniui, o teismo posėdis, paskirtas 2018 m. birželio 19 d., 9.40 val., atšauktinas.

Kartu nuteistajam išaiškintina, kad pašalinus minėtą prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo trūkumą, jis turi teisę kreiptis į teismą pakartotinai, dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, BPK 362¹ straipsnio nustatyta tvarka.

Be to, pažymėtina, kad pareiškėjas turėtų konkretizuoti savo prašymą, t. y. aiškiai nurodyti, kokiais nuosprendžiais, nurodant baudžiamųjų bylų numerius ir nuosprendžių priėmimo datas, paskirtas bausmes jis prašo peržiūrėti, kokį laikinajame sulaikyme išbūtą laiką įskaityti į bausmės atlikimo laiką ir nurodyti konkretų teisinį pagrindą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo O. K. prašymą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Atšaukti 2018 m. birželio 19 d., 9.40 val. paskirtą teismo posėdį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.