Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1792-827/2015) A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 227 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-58-818/2018) A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-28-468/2019) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendis bausmių bendrinimo dalyje pakeistas, po subendrinimo nustatant 9 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams ir 3 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1807-1053/2018) A. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (1500 Eur vertės turto pagrobimas įsibraunant į svetimą aptvertą teritoriją ir buto balkoną) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi (teikimas Nr. T-946-486/2019), patikslinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bei Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pakeista 9 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir A. J. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 2 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. J. prašymas peržiūrėti ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į naujus baudžiamojo įstatymo pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas ir 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr.XIV-1925 (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925).

Minėtu įstatymu be kita ko buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Iš aukščiau paminėtų nuosprendžių turinio matyti, kad A. J. šiuo metu atlieka galutinę subendrintą bausmę pagal tris nuosprendžius, kuriais jis buvo nuteistas už BK 227 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio

BK 227 straipsnio 2 dalis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiama nebuvo, šis įstatymas niekaip neįtakoja nuteisto veikos, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, kvalifikacijos, todėl nėra faktinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžio

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu A. J. buvo nuteistas už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į svetimą teritoriją ir patalpas. Šios rūšies vagystės atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai reikšmės neturi (nebent būtų pagrobtas didelės ar labai didelės vertės turtas, ko nagrinėjamu atveju nėra), tad BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai A. J. veikos kvalifikacijai reikšmės neturi. Sankcija už kvalifikuotą vagystę – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į svetimą teritoriją ar patalpas taip pat nesikeitė. Atitinkamai nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžio

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai turi reikšmės dalies nusikalstamų veikų, už kurias A. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, peržiūrėjimui.

Šiuo nuosprendžiu jis nuteistas už nusikaltimus pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (trys plėšimai veikiant organizuotoje grupėje) ir BK 178 straipsnio 3 dalį (keturios vagystės veikiant organizuotoje grupėje). Abiejų rūšių nusikaltimų atveju pagrobto turto reikšmės neturi, nes juos vienija neteisėto veikimo organizuotoje grupėje požymis, kuris ir lėmė nuteistojo veikos kvalifikaciją atitinkamai pagal BK 178 straipsnio 3 dalį arba 180 straipsnio 3 dalį. Nepriklausomai nuo pasikeitusių didelio ar labai didelio turto vertės ribų naujoje BK 190 straipsnio redakcijoje, šių A. J. veikų kvalifikacija nesikeis, nepaisant to, kokios vertės turtas buvo pagrobtas kiekvienos iš septynių su svetimo turto pagrobimu susijusių veikų atveju. Kaltinamojo teisinę padėtį gali švelninti tik sankcijų pakeitimai. Kadangi už plėšimą organizuotojoje grupėje (BK 180 straipsnio 3 dalis) numatytų bausmių nei rūšys, nei dydžiai nesikeitė, bausmių pagal BK 180 straipsnio 3 dalį peržiūrėjimui pagrindo nėra.

Tačiau po BK pakeitimų vagystė už svetimo turto pagrobimą veikiant organizuotoje grupėje numatyta nebe BK 178 straipsnio 3 dalyje, o 178 straipsnio 4 dalyje, ir sankcijoje numatyta ne tik laisvės atėmimo iki 8 metų bausmė, bet ir baudos bausmė. Šia prasme BK pakeitimai švelnina bausmę už šios rūšies nusikaltimus atliekančių asmenų padėtį ir yra pagrindas bausmių peržiūrėjimui. Už visus keturis nusikaltimus pagal BK 178 straipsnio 3 dalį A. J. buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, nekartodamas nuosprendyje nurodytų šios rūšies bausmės skyrimo motyvų, kurie nėra pasikeitę, konstatuoja, kad skirti kitos rūšies bausmę nuteistajam nėra tikslinga, o laisvės atėmimo ribos naujos redakcijos sankcijoje nesikeitė, todėl ir jo dydžio keisti pagrindo nėra. Visos keturios A. J. veikos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį perkvalifikuojamos į BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau bausmės paliekamos tos pačios.

Tuo tarpu BK 190 straipsnio pakeitimai A. J. veikų pagal BK 187 straipsnį kvalifikacijai įtakos neturi. A. J. nuteistas už tris BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytas veikas ir keturias BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas.

BK 187 straipsnio 3 dalies sankcija nesikeitė, pagal šią dalį A. J. nuteistas už 3 MGL viršijančio, bet 10 MGL nesiekiančio svetimo turto sugadinimą, todėl šių veikų kvalifikacija ir paskirtos bausmės nesikeičia.

Po baudžiamojo įstatymo pakeitimų atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį numatoma tik už didesnio nei 10 MGL (500 Eur) dydžio vertės turto sugadinimą), tuo tarpu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2011 m. lapkričio 24 d. veika) asmuo buvo nuteistas už 434,43 Eur turto sugadinimą Šiai dienai ši suma nesiektų 10 MGL, tačiau veikos padarymo metu (2011 m. lapkričio 24 d.) 1 MGL dydis buvo 130 Lt (arba 37,66 Eur). 1 MGL dydis iš 37,66 Eur į 50 Eur pakito tik nuo 2018 m. sausio 1 d. MGL dydžio pokyčiai, priešingai nei BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyti turto verčių pakeitimai, veikų kvalifikavimui įtakos neturi. MGL dydis visuomet yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 7-3/2006, 2K-7-495/2007, 2K-64/2011 ir kt.). Atitinkamai ši veika, atsižvelgiant į buvusį MGL dydį jos padarymo metu, vertinama kaip BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, nes 434,43 Eur suma tuo metu viršijo 11 MGL.

Tuo tarpu kitų trijų BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nuosprendyje veikų atveju buvo sugadintas atitinkamai 1200 Eur, 738,70 Eur ir 5295,43 Eur, t. y. akivaizdžiai tiek tuomet, tiek dabar 10 MGL dydį viršijančios vertės turtas, todėl šių veikų kvalifikacija nesikeičia ir bausmės peržiūrėjimui pagrindo nėra.

Kadangi nepaisant kelių aptartų veikų perkvalifikavimo, bausmės nekeičiamos, nuteistajam paliktina galioti ta pati Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė. Nesikeičia ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. J. prašymą peržiūrėti jam paskirtą bausmę, ją sušvelninti tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. nuosprendį:

A. J. (A. J.) nusikalstamą veiką (2014-07-14 veika), už kurią jis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir bausmę palikti nepakeistą.

A. J. (A. J.) nusikalstamą veiką (2014-08-12 veika), už kurią jis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir bausmę palikti nepakeistą.

A. J. (A. J.) nusikalstamą veiką (2014-08-25 veika), už kurią jis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir bausmę palikti nepakeistą.

A. J. (A. J.) nusikalstamą veiką (2015-03-25 veika), už kurią jis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir bausmę palikti nepakeistą.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi A. J. nustatytą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų ir 2 (dviem) mėnesiams palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.