Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei pagal įgaliojimą,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. M. patikslintą ieškinį atsakovei S. J. dėl vaiko gyvenamosios nustatymo bei išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalys yra nepilnamečių vaikų A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (el. b. l. 10-11, 1 tomas).

10. T. M. ir nepilnamečių vaikų A. M. ir A. M. gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), (el. b. l. 12, 1 tomas).

11. A. M. ir A. M. lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijos ikimokyklinio ugdymo skyrių (el. b. l. 13, 1 tomas).

14. Ieškovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto (el. b. l. 16, 1 tomas).

15. Teismui pateikta vidutinių mėnesinių išlaidų, skirtų vaiko poreikiams, specifikacija (el. b. l. 127, 1 tomas).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

17. Šiuo metu nepilnamečiai vaikai A. M. ir A. M. jau beveik metai laiko gyvena kartu su ieškovu ir yra jo tinkamai prižiūrimi. Ieškovui vaikais rūpintis padeda kartu su juo gyvenanti mama ir brolis, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos gyventi. Institucija pateiktoje teismui išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu atitinka vaikų interesus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nepilnamečių vaikų A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu T. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.168 straipsnis, 3.169 straipsnis, 3.174 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

18. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

19. Ieškovas prašo nepilnamečiams A. M. ir A. M. priteisti iš motinos S. J. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur, nuo 2023 m. balandžio 5 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti jų tėvą T. M.. Atsakovės pozicija šiuo klausimu nėra aiški.

20. Iš patikslintame ieškinyje pateiktos vaiko poreikių skaičiuotės nustatyta, jog vieno vaiko poreikiams tekinti reikalinga 530 Eur suma per mėnesį. Ieškovo teigimu, vaikai specialiųjų poreikių neturi, jie įprastiniai.

21. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad tai, jog vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

22. Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Atsižvelgtina ir į tai, jog savo nepilnamečius vaikus privalo išlaikyti abu vaiko tėvai, jų teikiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaiko vystymuisi.

23. Taigi, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Minėta, jog teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, tačiau, pažymėtina, kad teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis

24. nuo 2023 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga buvo 840 Eur (arba 633,20 Eur po mokesčių), o nuo 2024 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 924 Eur (arba 676,96 Eur po mokesčių), kas, kaip minėta, teismų praktikoje taip pat laikoma orientaciniu dydžiu sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams.

25. Kaip minėta, nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai ir lavinami gabumai. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

27. Teismas pažymi, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaikų poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Tėvų pareiga, kurios vykdymas gali būti užtikrinamas teismine tvarka priteisiant išlaikymą, yra patenkinti protingus, objektyviai reikalingus (nors ir ne minimalius) vaiko poreikius. Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Ieškovo detalizuota vaiko poreikių suma – 530 Eur per mėnesį, neviršija minimalios mėnesinės algos kriterijų nei 2023 metams (633,20 Eur po mokesčių), nei minimalios mėnesinės algos kriterijus nuo 2024 metų (676,93 Eur po mokesčių).

28. Teismas įvertinęs bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, ieškovo paaiškinimus, teismui pateiktus rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis anksčiau šiame sprendime išdėstytų aktualiu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika sprendžia, jog ieškovo nurodomi nepilnamečių vaikų poreikiai yra pagrįsti, reikalingi ir atitinkantys protingumo reikalavimus, nepasižymintys prabanga.

29. Pažymėtina, kad kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš motinos (tėvo) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų tiektino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).

30. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad vaikams yra skiriama po 136,22 Eur dydžio vaiko išmoka (iš viso 272,44 Eur). Šia suma mažintinas teismo nustatytas nepilnamečio vaiko išlaikymo poreikių dydis: (530 Eur – 136,22 Eur) : 2 = 196,89 Eur).

32. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

33. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius: subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; pvz., žr. 2015 m. vasario 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015).

34. Pagal ieškovo pateiktus duomenis, ieškovas yra sveikas, jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, neturi transporto priemonės, dirba uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) stogdengiu, gaunamas pajamas sudaro 620,37 Eur darbo užmokestis ir 272,44 Eur vaikams mokama išmoka (viso 892,81 Eur).

35. Pagal teismo turimus duomenis, atsakovė yra sveika, darbinga, nuo 2024 m. vasario 1 d. dirba pagal individualią veiklą, gaunamas uždarbis yra 925 Eur prieš mokesčius, atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kilnojamojo turto neturi.

36. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui. Kaip yra nurodęs kasacinis teismas, tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku, priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

37. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovo, tiek atsakovės – valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Pareigos išlaikyti vaikus nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių atsakovės sunkią sveikatos būklę ar specialiųjų poreikių turėjimą, kas ribotų atsakovės galimybę gauti pajamas. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

38. Ieškovas prašo išlaikymą nepilnamečiams vaikams priteisti nuo 2023 m. balandžio 5 d., t. y. nuo išlaikymo atsiradimo momento. Nors pagal bylos duomenis, vaikai ieškovui perduoti 2023 m. kovo 15 d., tačiau ieškovas palaikė ieškinio reikalavimą.

39. Šioje dalyje pažymėtina, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

40. Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas įstatymo normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: 1) vaiko poreikiai; 2) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis; 3) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai; 4) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu; 5) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

41. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė neįrodinėjo, kad vaikų poreikiai išlaikymo susidarymo periodu buvo mažesni, nei ieškovo prašomas priteistas išlaikymo dydis. Atsakovė neginčijo ir neteikė jokių duomenų, kad po 2023 m. balandžio 5 d. išlaikymą nepilnamečiams vaikams teikė. Nurodytų motyvų pagrindu spręstina, jog ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo pradžios momento, t. y. nuo 2023 m. balandžio 5 d., yra pagrįstas.

42. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovo patikslinto ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams pritesimo, tenkintinas, priteisiant iš atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. balandžio 5 d., iki vaikų pilnametystės. Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminis nepilnamečių vaikų atstovas tėvas T. M. išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis). Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, ar vaikų poreikiai (CK 3.201 straipsnis).

43. Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

44. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

45. Ieškovui 2023 m. gegužės 18 d. sprendimu Nr. (8.2Mr) ATP-C-2023-04644 buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2024 m. kovo 4 d. patikslintą pažymą, Valstybė patyrė 369,08 Eur išlaidų, teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovui T. M.. Įvertinus bylos sudėtingumą (posėdžių, procesinių dokumentų skaičių), bylinėjimosi išlaidos neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalių dydžių (toliau – maksimalūs dydžiai), todėl ieškovo patikslintą ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės Valstybei priteisiamos turėtos 369,08 Eur išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovui T. M. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

46. Mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas, sudaro 217 Eur (108 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo bei 109 Eur už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 80 straipsnis)). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 52,35 Eur.

47. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės valstybei priteisiama: 217 Eur žyminio mokesčio, 52,35 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 369,08 Eur turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo

48. Teismas nutartimi šioje byloje 2023 m. liepos 25 d. taikė laikinąsias apsaugos priemones – nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos civilinėje byloje Nr. e2-6519-1146/2023, nepilnamečiams vaikams A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir A. M., (duomenys neskelbtini), priteisė laikiną materialinį išlaikymą iš atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikiamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kiekvienam vaikui, mokamomis kas mėnesį. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

49. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo yra vykdoma skubiai, 2023 m. liepos 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šioje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis, 259–270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamą po 200 Eur (du šimtus eurų) periodinėmis išmokomis nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (2023 m. balandžio 5 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovą T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 369,08 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt devynių eurų ir 8 ct) bylinėjimosi išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodas 5630, 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) žyminį mokestį, 52,35 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų ir 35 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

2023 m. liepos 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šioje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.