Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio asmens K. R. bankroto administratoriaus UAB „ADMIVIRA“ prašymus atnaujinti praleistą procesinį terminą ir patvirtinti mokumo atkūrimo planą civilinėje byloje pagal pareiškėjo K. R. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo; suinteresuoti asmenys (kreditoriai): UAB „Būsto paskolų draudimas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, „Swedbank“, AB, Akcinė bendrovė „Kauno energija“, Uždaroji akcinė bendrovė „Giraitės vandenys“, UAB „Ignitis“ (buv. UAB „Lietuvos dujų tiekimas“).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas bankrutuojančio asmens K. R. bankroto administratoriaus UAB „ADMIVIRA“ prašymas patvirtinti bankrutuojančio asmens K. R. mokumo atkūrimo planą, kuriam kreditoriai pritarė 2020 m. kovo 17 d. susirinkime, taip pat prašymas atnaujinti praleistą terminą pateikti teismui mokumo atkūrimo planą.

Prašymai tenkinami.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus.

Viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan.

Pagal FABĮ 8 straipsnio nuostatas, bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planas teikiamas tvirtinti teismui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas per 15 dienų nuo bankroto administratoriaus pateiktų dokumentų gavimo rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 1–6 dalys).

Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi K. R. buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė UAB „ADMIVIRA“. Teismas nustatė keturių mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. 2019 m. gruodžio 30 d. teismo nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Teismo nustatytas keturių mėnesių terminas mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti pasibaigė 2020 m. kovo 6 d. Bankroto administratorius mokumo atkūrimo plano projektą teismui pateikė 2020 m. kovo 18 d., t. y. praleidus teismo nustatytą terminą. Bankroto administratorius prašo šį terminą atnaujinti, nes planas buvo tikslinamas, o patikslintas planas buvo pateiktas kreditoriams susipažinti per 20 dienų iki kreditorių susirinkimo, todėl dėl šių veiksmų nepavyko per teismo nustatytą terminą pateikti plano tvirtinti teismui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano projektas teismui buvo pateiktas tvirtinti 2020 m. vasario 12 d., tačiau teismui konstatavus, kad mokumo atkūrimo plano projektas neatitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimų, teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti mokumo atkūrimo planą ir planas grąžintas tikslinimui. Bankroto administratorius FABĮ 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pakartotinai pateikė kreditorių susirinkimui patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam buvo pritarta 2020 m. kovo 17 d. kreditorių susirinkime. Akivaizdu, kad nustatytas keturių mėnesių terminas pateikti teismui mokumo atkūrimo plano projektą yra praleistas dėl svarbių priežasčių ir praleistas nedaug, todėl šis terminas yra atnaujinamas (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnis).

2020 m. kovo 17 d. kreditorių susirinkime kreditoriai UAB „Būsto paskolų draudimas“ ir Akcinė bendrovė „Kauno energija“ (turintys 89,83 proc. balsų) vienbalsiai pritarė bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planui. Mokumo atkūrimo planas pateiktas tvirtinti teismui. Plane nurodytos priežastys, dėl kurių fizinis asmuo negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos planuojamos gauti lėšos, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams skirta išlaidų suma, kreditorių sąrašas, jų reikalavimų tenkinimo grafikas, bankroto administravimo išlaidų suma, jų pagrindimas ir kt. Byloje nenustatytos aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima padaryti išvadą, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis asmuo būtų pateikęs neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių; nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo jis būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Teismui tvirtinti pateiktas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnyje numatytus reikalavimus planui, susirinkime dalyvavę kreditoriai patikslintam mokumo atkūrimo planui pritarė, todėl yra pagrindas patvirtinti teismui pateiktą patikslintą mokumo atkūrimo planą (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis, 13 dalis).

Kreditoriams pritarus patikslintam mokumo atkūrimo planui, jį patvirtinanti teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsniu, 5 straipsniu, 7 straipsniu, 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 ir 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bankroto administratorės UAB „ADMIVIRA“ prašymus tenkinti.

Atnaujinti teismo nustatytą terminą bankrutuojančio asmens K. R. mokumo atkūrimo plano projektui pateikti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens K. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 14 d. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2020 m. kovo 17 d. kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.